АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                    Дело № А11-178/2021

"24" августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2021.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2021 был объявлен перерыв до 17.08.2021 до 09 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, эт. 3, пом. 3-2,                           ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 44 015 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив" (600017,                             

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей

от ООО "Энергосбыт Волга" – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021                     № 191 сроком действия  по 31.12.2021; 

от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" – ФИО3, по доверенности от 30.04.2020 № 56 сроком действия  по 18.10.2021;

от ООО "ЭнергоАктив" – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец, ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ответчик, ПАО "МРСК") с требованием о взыскании убытков в сумме 44 015 руб., связанных с возмещением гражданам - потребителям ущерба, причиненного вследствие поставки некачественной электроэнергии по договору передачи электроэнергии от 30.03.2018  № 331006455.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющимся сетевой организацией, обязательств по передаче электрической энергии потребителям истца – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в том числе несоблюдение условий договора о качественных характеристиках переданной электроэнергии, что явилось причиной имущественного ущерба, возмещенного истцом потребителям. 

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 01.04.2021 № 552/юр, указав на их незаконность и необоснованность, пояснив, что истцом не представлены бесспорные, достоверные и достаточные доказательства того, что технологическое нарушение в сетях ТСО, произошедшее 06.04.2020, стало причиной выхода из строя бытовой техники в домах потребителей. По мнению ответчика, истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ПАО "МРСК" и вредом, причиненным потребителям.

Привлеченное к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив" (далее – ООО "ЭнергоАктив) отзыв на заявление в материалы дела не представило.

В судебном заседании 10.08.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.08.2021 до 09 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области, за исключением зон деятельности АО "ВКС" и ООО "Русэнергосбыт".

Между ООО "ЭСВ" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455, в соответствии с которым  исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к договору). 

При этом согласно пункту 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины.

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступившим в его адрес претензиям потребителей в связи с нарушением энергоснабжения по причинам, находящимся в пределах ответственности заказчика.  

Убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной, допустившей возникновение нарушений, в полном объеме (пункт 7.3 договора).

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "ЭСВ" поступили претензии от потребителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,                    ФИО12, ФИО13 о возмещении материального ущерба с приложением документов, подтверждающих принадлежность имущества, причины выхода его из строя, доказательства понесенных затрат на его ремонт.

Так, от потребителя ФИО4 поступила претензия  (без даты и номера) о том, что 06.04.2020 в г. Вязники в районе Петрино произошел резкий скачок напряжения в электросети, в результате чего у него дома по адресу: 

<

...>, из строя вышла стиральная машина "INDEZIT WILT 1067". В соответствии с представленным актом от 21.04.2020 № 38 на выполненные работы установлен характер дефекта – вышел из строя электронный блок управления стиральной машиной в связи с подачей напряжения питающей сети свыше 275 вольт. Расходы на ремонт указанной бытовой техники согласно квитанции № 000596 составили 2900 руб. 

По платежному поручению от 19.11.2020 № 20807 ООО "ЭСВ" в добровольном порядке был возмещен ущерб ФИО4 на сумму 2900 руб.

От потребителя ФИО5 в адрес ООО "ЭСВ" поступила претензия от 24.04.2020 о том, что 06.04.2020 произошел резкий перепад напряжения наружной электросети с последующим отключением электричества, повлекший за собой сгорание бытовых приборов: стиральной машины-автомат CANDY GC4 1061, посудомоечной машины HANSA ZWM 416, в жилом доме по адресу: 

<

...>. В соответствии с представленным актом от 21.04.2020 № 55 на выполненные работы установлен характер дефекта – вышел из строя электронный блок управления посудомоечной машиной в связи с подачей напряжения питающей сети свыше 275 вольт. Расходы на ремонт указанной бытовой техники согласно квитанции № 000606 составили 2950 руб. В соответствии с актом от 21.04.2020 № 54 на выполненные работы установлен характер дефекта – вышел из строя электронный блок управления стиральной машиной в связи с подачей напряжения питающей сети свыше 275 вольт. Расходы на ремонт указанной бытовой техники согласно квитанции № 000605 составили 2750 руб. 

По платежному поручению от 19.11.2020 № 20808 ООО "ЭСВ" в добровольном порядке был возмещен ущерб ФИО5 на сумму 5700 руб.

От потребителя ФИО6 в адрес ООО "ЭСВ" поступила претензия без даты и номера о том, что 06.04.2020 в районе 12-ти часов мск в результате скачка напряжения в электросети по ул. ФИО14 в г. Вязники вышли из строя бытовые приборы. В соответствии с представленным актом от 21.04.2020                      № 56 на выполненные работы установлен характер дефекта – вышел из строя электронный блок управления СВЧ в связи с подачей напряжения питающей сети свыше 275 вольт. Расходы на ремонт указанной бытовой техники согласно квитанции № 000607 составили 1650 руб.

По платежному поручению от 19.11.2020 № 20809 ООО "ЭСВ" в добровольном порядке был возмещен ущерб ФИО6 на сумму 1650 руб.

От потребителя ФИО7 в адрес ООО "ЭСВ" поступило заявление от 22.04.2020 о том, что 06.04.2020 в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> в связи с подачей напряжения питающей сети выше 275 вольт вышли из строя электроприборы: микроволновая печь "DAEWOO", телевизор, эфирный ресивер. В соответствии с представленным актом от 21.04.2020 № 50 на выполненные работы установлен характер дефекта – вышел из строя электронный блок управления СВЧ в связи с подачей напряжения питающей сети свыше 275 вольт. Расходы на ремонт указанной бытовой техники согласно квитанции № 000602 составили 1650 руб. В соответствии с актом от 13.04.2020 осмотра радиотелеаппарата (телевизора) выявлен характер повреждения – поврежден модуль питания в связи с превышением напряжения сети. В соответствии с актом от 14.04.2020 осмотра радиотелеаппарата (эфирного ресивера) выявлен характер повреждения – поврежден модуль питания в связи с превышением напряжения сети. Расходы на ремонт данной бытовой техники согласно вышеуказанным актам осмотра составил 2090 руб. (наряд № 001450) и 830 руб. (наряд № 001453) соответственно.

По платежному поручению от 19.11.2020 № 20810 ООО "ЭСВ" в добровольном порядке был возмещен ущерб ФИО7 на сумму 4570 руб.

От потребителя ФИО8 в адрес ООО "ЭСВ" поступило заявление от 28.04.2020 о том, что 06.04.2020 в 12 час. 20 мин. по адресу:                               

<

...> произошел скачек напряжения питающей сети выше 275 вольт, в результате чего из строя вышла стиральная машина-автомат. В соответствии с представленным актом от 21.04.2020 № 51 на выполненные работы установлен характер дефекта – вышел из строя электронный блок управления стиральной машиной в связи с подачей напряжения питающей сети свыше 275 вольт. Расходы на ремонт указанной бытовой техники согласно квитанции № 000603 составили 2850 руб.

По платежному поручению от 19.11.2020 № 20811 ООО "ЭСВ" в добровольном порядке был возмещен ущерб ФИО8 на сумму 2850 руб.

От потребителя ФИО9 в адрес ООО "ЭСВ" поступило заявление от 27.04.2020 о том, что 06.04.2020 по адресу:                               

<

...> произошел резкий перепад напряжения наружной электросети выше 275 вольт, повлекший за собой сгорание электроприборов: холодильника LG, телевизора Sharp. В соответствии с представленным актом от 21.04.2020 № 40 на выполненные работы установлен характер дефекта – вышел из строя электронный блок управления холодильником в связи с подачей напряжения питающей сети свыше 275 вольт. Расходы на ремонт указанной бытовой техники согласно квитанции № 000597 составили 3250 руб. В соответствии с товарным чеком от 22.04.2020 № 183 стоимость ремонта телевизора составила 1200 руб.

По платежному поручению от 19.11.2020 № 20812 ООО "ЭСВ" в добровольном порядке был возмещен ущерб ФИО9 на сумму 4450 руб.

От потребителя ФИО10 в адрес ООО "ЭСВ" поступило заявление от 27.04.2020 о том, что днем 06.04.2020 по адресу:                               

<

...> произошел резкий перепад напряжения наружной электросети с последующим отключением электричества, повлекший за собой сгорание электроприборов: стиральной машины-автомат "Самсунг". В соответствии с представленным актом от 21.04.2020 № 44 на выполненные работы установлен характер дефекта – вышел из строя электронный блок управления стиральной машиной в связи с подачей напряжения питающей сети свыше                     275 вольт. Расходы на ремонт указанной бытовой техники согласно квитанции                        № 000599 составили 3250 руб. 

По платежному поручению от 19.11.2020 № 20813 ООО "ЭСВ" в добровольном порядке был возмещен ущерб ФИО10 на сумму 3250 руб.

От потребителя ФИО11 в адрес ООО "ЭСВ" поступило заявление без даты и номера о том, что 06.04.2020 по адресу:                               

<

...> произошло превышение напряжения электросети установленной нормы, повлекшее за собой выход из строя электроприборов: телевизора Sharp. В соответствии с представленным техническим заключением от 14.04.2020 № 11 установлена наиболее вероятная причина неисправности телевизора – превышение напряжения электросети установленной нормы. Расходы на техническую экспертизу и ремонт указанной бытовой техники согласно товарному чеку от 14.04.2020 № 203 составили                        1500 руб. 

По платежному поручению от 19.11.2020 № 20814 ООО "ЭСВ" в добровольном порядке был возмещен ущерб ФИО11 на сумму 1500 руб.

От потребителя ФИО12 в адрес ООО "ЭСВ" поступило заявление от 08.06.2020 о том, что 06.04.2020 по адресу: 

<

...> произошел сбой в поступлении электричества, повлекший за собой выход из строя электроприборов: микроволновой печи, стиральной машины, увлажнителя воздуха. В соответствии с представленным техническим заключением от 08.04.2020 № 6 установлена наиболее вероятная причина неисправности микроволновой печи – превышение напряжения электросети установленной нормы, стоимость ремонта составила 2000 руб., стоимость технического заключения составила 350 руб. В соответствии с представленным техническим заключением от 08.04.2020 № 7 установлена наиболее вероятная причина неисправности стиральной машины – превышение напряжения электросети установленной нормы, ремонт стиральной машины невозможен, стоимость аналогичного товара 10000 руб., стоимость технического заключения составила 350 руб. Расходы на техническую экспертизу и ремонт указанной бытовой техники составили 12 700 руб.

По платежному поручению от 20.10.2020 № 17747 ООО "ЭСВ" в добровольном порядке был возмещен ущерб ФИО12 на сумму 12 700 руб.

От потребителя ФИО13 в адрес ООО "ЭСВ" поступило заявление от 20.05.2020 о том, что 06.04.2020 по адресу:                               

<

...> произошел резкий перепад напряжения наружной электросети с последующим отключением электричества, повлекший за собой выход из строя электроприборов: холодильника LG, телевизора Rolsen. В соответствии с представленным актом от 21.04.2020 № 43 на выполненные работы установлен характер дефекта – вышел из строя электронный блок управления холодильным агрегатом в связи с подачей напряжения питающей сети свыше                     275 вольт. Расходы на ремонт указанной бытовой техники согласно квитанции                        № 000598 составили 2900 руб. В соответствии с актом от 13.04.2020 осмотра радиотелеаппарата (телевизора) выявлен характер повреждения – поврежден модуль питания в связи с превышением напряжения сети. Расходы на ремонт данной бытовой техники согласно вышеуказанным актам осмотра составил                      1545 руб. (квитанция № 001451).

По платежному поручению от 15.10.2020 № 17679 ООО "ЭСВ" в добровольном порядке был возмещен ущерб ФИО13 на сумму 4445 руб.

Актом технологического расследования и выявления причин выхода из строя бытовой техники потребителей электрической энергии технологически присоединенных к электрической сети напряжением до 1000В от 13.05.2020 (далее – Акт расследования) установлено, что причиной некачественного оказания услуг, произошедшего в результате перепада напряжения в электрической сети 06.04.2020 и, как следствие, выхода из строя бытовых приборов граждан-потребителей, проживающих в 

<

...> ул. ФИО14, ул. Луговая, явились технические неисправности в электрической сети, находящейся на балансе и обслуживании ОП "Вязниковская горэлектросеть" ООО "ЭнергоАктив", а именно: обрыв нулевого провода, в результате чего имело место повышение напряжения в электросети.

21.05.2020, 28.05.2020, 29.05.2020, 09.06.2020, 17.06.2020 ООО "ЭСВ" в адрес ПАО "МРСК" были направлены письма об оформлении Акта добровольного признания ущерба г. Вязники.

Претензия ООО "ЭСВ" от 26.11.2020 № ЭВ\02\3750 о возмещении суммы причиненных убытков, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "ЭСВ" подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мотивируя исковые требования, истец полагает, что обязанность ответчика по оплате возникших убытков следует из наличия договорных отношений по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                  "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. 

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Основных положений № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Энергосбытовая организация, действующая в интересах потребителя в рамках исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, за действия которой перед потребителем отвечает энергосбытовая организация (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац первый пункта 30 Основных положений № 442).

Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае ответственность ООО "ЭСВ" за причинение вреда является ответственностью за действия сетевой организации. Следовательно, истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителям в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных расходов. 

Факт наличия технологического нарушения в электрических сетях, находящихся на обслуживании территориальной сетевой организации                          ОП "Вязниковская горэлектросеть" ООО  "ЭнергоАктив", подтвержден материалами дела.

Согласно акту ОП "Вязниковская горэлектросеть" ООО "ЭнергоАктив" от 06.04.2020 зафиксировано, что 06.04.2020 в результате штормовых порывов ветра на ВЛ-0,4 кВ от ТП-15 до ул. Благовещенская, ФИО14, Луговые произошел обрыв нулевого провода, в результате чего имело место повышенное напряжение в элетросети потребителей; персоналом ОП "Вязниковская горэлектросеть" ООО "ЭнергоАктив" произведены работы по восстановлению нулевого провода; после проведения работ напряжение у потребителей соответствовало нормам.

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из оперативного журнала ОП "Вязниковская горэлектросеть" ООО "ЭнергоАктив" (запись 386).

Актом расследования от 13.05.2020 установлено, что причиной некачественного оказания услуг, произошедшего в результате перепада напряжения в электрической сети 06.04.2020 и, как следствие, выхода из строя бытовых приборов граждан-потребителей, проживающих в 

<

...> ул. ФИО14, ул. Луговая, явились технические неисправности в электрической сети, находящейся на балансе и обслуживании ОП "Вязниковская горэлектросеть" ООО "ЭнергоАктив", а именно: обрыв нулевого провода, в результате чего имело место повышение напряжения в электросети.

Указанный акт расследования составлен с учетом положений Регламента взаимодействия  представителей ООО "ЭСВ" и филиала "Владимирэнерго" ПАО "МРСК" при рассмотрении жалоб потребителей о причинении материального ущерба в результате некачественного оказания услуг от 01.08.2018 по факту нарушения подачи качественного энергоснабжения в 

<

...> ФИО14, Луговая.

Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455 исполнитель (ПАО "МРСК") обязуется оказывать заказчику (ООО "ЭСВ") услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном  федеральным законом оснований, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном  федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО.

Таким образом, ответственность за качество передаваемой электрической энергии ТСО несет ПАО "МРСК" как "держатель котла".

В силу пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Исходя из положений указанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, в связи, с чем гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств информирования истца о наличии или наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

ПАО "МРСК", является профессиональным участником рынка энергетики, соответственно, ООО "ЭСВ", направляя в адрес сетевой организации письма о возмещении ущерба на основании обращений бытовых потребителей, и не получая ответы о наличии технологических нарушений на сетях ответчика, в отсутствие доказательств причин образования аварийной ситуации, возмещая в добровольном порядке ущерб потребителям, имел правомерные разумные ожидания того, что его требования будут удовлетворены сетевой организацией.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие требуемой совокупности условий для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика. Факт причинения, размер ущерба, причины его возникновения подтверждены представленными доказательствами, в том числе документами, подтверждающими принадлежность потребителям поврежденной техники, актами о выполненных работах с указанием в них причин возникновения неисправности оборудования, платежными поручениями о возмещении ущерба потребителям.

В силу вышеизложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме             44 015 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме                                     2 000 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина