Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47255/18

20 декабря 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании  дело 

по исковому заявлению (уточненному) ООО «Инженерный центр «Лифт-диагностика» (ИНН 

<

***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН 

<

***>), ООО «СтарТЕН» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительными действий по утверждению аукционной документации, результатов аукциона, договора от 23.07.2018 на оказание услуг, выполнение работ

         при участии в судебном заседании:

от  истца – Учитель М.Е. (паспорт РФ, доверенность),

от Фонда – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность), 

от ООО «СтарТЕН» - ФИО3 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерный центр «Лифт-диагностика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Фонд) и ООО «СтарТЕН» с требованиями:

признать незаконными действия Фонда, выразившиеся в утверждении аукционной документации (закупка № РТС250В180003), нарушающей положения постановления Правительства  РФ   от   01.07.2016   №   615  «О   порядке   привлечения   подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной коммерческой   организации,   осуществляющей   деятельность,   направленную   на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»;

признать недействительным электронный аукцион на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на ремонт (замену) лифтового оборудования в многоквартирных домах и выполнение работ по ремонту (замене) лифтового оборудования в многоквартирных домах (Закупка                      № РТС250В180003);

признать недействительным договор от 23.07.2018 № 250В180003(Д),  заключенный  с  ООО  «СтарТЕН»  на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на ремонт (замену) лифтового оборудования в многоквартирных домах и выполнение работ по ремонту (замене) лифтового оборудования в многоквартирных домах, заключенный по итогам аукциона;

применить последствия недействительности сделки.

Ответчики иск не признали по основаниям, указанным в отзывах.

В судебное заседание 13.12.2018 явились представители истца и ответчиков. Истец просил иск удовлетворить, ответчики – отказать в его удовлетворении.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

10.04.2018 Фонд разместил на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона № РТС250В180003  на право заключения договора оказания услуг по разработке проектно-сметной документации на ремонт (замену) лифтового оборудования в многоквартирных домах и выполнение работ по ремонту (замене) лифтового оборудования в многоквартирных домах.

Результаты аукциона оформлены протоколом от 04.07.2018.

По результатам аукциона Фонд заключил с ООО «СтарТЕН» договор от 23.07.2018 № 1488-К.

В обоснование исковых требований истец указывает, что аукционная документация составлена с нарушением требований законодательства. Поскольку допущенные нарушения препятствовали истцу принять участие в закупке, данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания недействительными результатов аукциона и договора, заключенного по его результатам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям, при этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляет исключительно истец, в том числе несет риск избрания ненадлежащего способа защиты своих прав и наступления соответствующих правовых последствий. Суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, за исключением предусмотренных законом случаев.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Исходя из содержания аукционной документации, отношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (глава 4), Жилищным кодексом РФ (далее – ГК РФ), Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным          постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

Положение № 615 определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Размещение заказа осуществляется в форме электронного аукциона, по результатам которого заключается договор о проведении работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 235 Положения № 615, любой участник предварительного отбора, электронного аукциона имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, комиссии по проведению предварительного отбора, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец по делу не являлся участником электронного аукциона № РТС250В180003, не подавал заявку на участие в электронном аукционе. Нарушение своих прав истец усматривает в несоответствии положений аукционной документации требованиям пунктов 78 (1), подпункту е) пункта 8 Положения № 615. По мнению истца, Фонд неправомерно включил в один  лот работы по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента (пункты 23, 24 технического задания). Истец указывает, что объединение таких работ в один лот препятствует его участию в аукционе.

Согласно техническому заданию в составе аукционной документации (том 2 л.д.212), торги проведены на право заключения договора оказания услуг по разработке проектно-сметной документации на ремонт (замену) лифтового оборудования в многоквартирных домах и выполнение работ по ремонту (замене) лифтового оборудования в многоквартирных домах, указанных в адресном перечне и расположенных на территории Московской области. Целью закупки является замена лифтового оборудования многоквартирных домов.

Согласно пункту 23 технического задания, работы по замене лифтового оборудования (с заменой противовеса при аварийном состоянии), установке и подключению системы видеонаблюдения должны быть выполнены в полном объеме, согласно техническому заданию и условий договора, при этом  исполнитель обязан:

осуществить поставку на объект нового лифтового оборудования;

провести работы по замене лифтов;

осуществить пуско-наладку лифтового оборудования;

выполнить монтаж электрического освещения лифтового оборудования, обеспечивающий освещенность не менее 50 лк при закрытых дверях шахты.

выполнить подключение лифтового оборудования к действующей автоматической пожарной сигнализации (при наличии);

выполнить подключение лифтового оборудования к действующей диспетчерской связи;

произвести все необходимые надписи на лифтовом оборудовании, прокладку новой электропроводки в машинном помещении, с установкой необходимых для обслуживания лифтов выключателей и электрических розеток, чистку лифтового оборудования, покраска сварных швов, полосы заземления и закладных деталей, установка (замена) новой металлической двери в машинном помещении, установка коробов в местах прохождения канатов в перекрытии машинного помещения, установка обрамлений дверей шахты, выполнение необходимых надписей на двери машинного помещения и в машинном помещении;

провести полное техническое освидетельствование после выполнения монтажных работ.

осуществить декларирование соответствия лифта по техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №824).

         Согласно пункту 24 технического задания, по окончании работ Исполнитель проводит испытания лифта и предоставляет Заказчику акты полного технического освидетельствования лифтов, декларацию о соответствии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 июня 2017 г. № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах». Исполнитель несет ответственность за безопасность, объем, последовательность и за     достоверность     результатов               проведения     полного     технического освидетельствования и электроизмерительных работ.

         Согласно абзацу третьему пункта 78 (1) Положения № 615, заказчик при осуществлении закупки и заключении договоров о проведении капитального ремонта может объединять в один предмет закупки (договора о проведении капитального ремонта) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового оборудования, за исключением работ, предусмотренных подпунктом "е" пункта 8 настоящего Положения, и при условии, что работы по замене лифтового оборудования не включают работы по ремонту лифтовых шахт.

По смыслу указанной нормы, не допускается включение в один лот работ по замене лифтового оборудования и работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».

Вместе с тем, как обоснованно указывают ответчики, техническое задание не предполагает проведение самостоятельных работ по оценке соответствия лифтов исполнителем.

Согласно пункту 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Применительно к лифтовому оборудованию и работам по его установке обязательные требования установлены техническим регламентом Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011). В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ТР ТС 011/2011, оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия лифта.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Заявителем при декларировании соответствия товаров может являться изготовитель или продавец, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним.

Следовательно, подрядчик обязан выполнять требования технического регламента, а заказчик вправе требовать от исполнителя документов о соответствии выполненных работ обязательным требованиям в области технического регулирования. При декларировании соответствия такой документ оформляет непосредственно исполнитель на основе собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 1 статьи 6 ТР ТС 011/2011, подтверждение соответствия лифта и устройств безопасности лифта, указанных в приложении 2, требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме обязательной сертификации перед выпуском их в обращение на территории государств - членов Таможенного союза.

Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем.

Как следует из буквального толкования приведенных норм, положениями ТР ТС 011/2011 различается подтверждение соответствия лифта и устройств безопасности лифта, которое осуществляется в форме сертификации и оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию, которая осуществляется в форме декларирования.

Положением № 615 запрещено совмещать в рамках одного лота работы по замене лифтового оборудования и работы по оценке соответствия лифтов.

В данном же случае, как следует из содержания технического задания, в круг работ оценка соответствия лифтов требованиям технического регламента, не включена.

Доводы истца в этой части суд находит ошибочными и не основанными на представленных в дело доказательствах.

Следовательно, организатором торгов не были допущены существенные нарушения порядка их проведения, повлекшие ограничение участников торгов или необоснованные преимущества одному из них.

Кроме того, суд согласен с позицией ответчиков о том, что истец не доказал наличие реального защищаемого законом интереса при подаче иска.

Истец указывает, что в электронном аукционе № РТС250В180003  он участия не принимал. В деле также отсутствуют доказательства того, что истец обращался к организатору аукциона с запросом о разъяснении положений аукционной документации (пункт 140 Положения № 615) в части проведения работ по оценке соответствия или иными способом выражал свое намерение стать участником торгов.

При данных обстоятельствах цель проведения аукциона – размещение заказа на право заключения договора для целей проведения капитального ремонта многоквартирных домов была достигнута с соблюдением всех требований законодательства, в том числе требований в области защиты конкуренции.

Общество не представило иных доказательств нарушения его прав при проведении спорного аукциона.

При этом в рамках рассмотрения спора судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права заявителя могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований.

Суд не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе признания недействительными результатов аукциона и договора, заключенного по его результатам.

Судебные издержки по делу на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Требования ООО «Инженерный центр «Лифт-диагностика» оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                               Ю.Г. Гвоздев