Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6947/2019

31 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице территориально-производственного предприятия «РИТЭКБелоярскнефть (628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 13.03.2018 № 0006/18-02-ДА за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов в размере 450 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2018 № 75-дд,

от ответчика – не явились,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее - ответчик, ООО «РИТЭК») в лице территориально-производственного предприятия «РИТЭКБелоярскнефть о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 13.03.2018 № 0006/18-02-ДА за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов в размере 450 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком (арендатором) условий договора аренды лесного участка от 13.03.2018 № 0006/18-02-ДА.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве (т. 1 л. д.79).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 13.03.2018 № 0006/18-02-ДА (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 147,8025 га под объект «Обустройство месторождения им. В.Н.Виноградова, II очередь строительства. 3 этап». Категория земель - земли лесного фонда.

Согласно подпункту «г» пункта 12 договора арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения договора должен разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена неустойка - в размере 50 тыс. руб. (для физического лица или предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как следует из заявленного иска, по мнению истца ответчик нарушил срок представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы на 3 месяца, в связи с чем, размер неустойки составил 450 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 06.02.2019 № 166 (т.1 л. д.18), на которое ответчик направил возражения со ссылкой на пункт 23 договора, определяющий срок действия договора с даты государственной регистрации. Ответчик полагает, что, поскольку договор зарегистрирован 18.06.2018, а проект освоения лесов разработан и представлен арендодателю для проведения экспертизы 27.12.2018, соответственно п.п. «г» пункта 12 договора им не нарушен, основания для уплаты неустойки отсутствуют (т. 1 л. д. 20).

Неустойка ответчиком не уплачена.

В связи с неисполнением обществом требований об уплате неустойки в добровольном порядке, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьёй 99 ЛК РФ определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец, заявляя требование о неустойке, ссылается на несоблюдение ответчиком условий договора, предусмотренных п.п. «г» пункта 11 договора, расчет неустойки произведен в размере, определенном п.п. «б» пункта 13 договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Права и обязанности для сторон договора наступают с момента заключения договора, следовательно, для определения момента начала течения сроков, установленных договоров (в том числе исполнения обязанности по составлению проекта освоения лесов) необходимо определение момента заключения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» момент заключения договора, подлежащего государственной регистрации, в отношении его сторон (для сторон договора) определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Между тем, учитывая, что спор основан на требовании неустойки, письменное соглашение о неустойке может считаться заключенным только подписания договора его обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, договор имеет дату 13.03.2018, однако ответчиком представлено письмо истца о направлении в адрес ответчика для подписания проектов договоров, в том числе, рассматриваемого по настоящему делу. Письмо датировано 16.05.2018, получено ответчиком 17.05.2018 (т. 1 л. д. 102), что свидетельствует о том, что договор никак не может считаться заключенным 13.03.2018.

Подписанные ответчиком и прошедшие государственную регистрацию договоры аренды, как и было указано в письме от 16.05.2018, направлены истцу 26.06.2018 (т. 1 л. д. 103). 

Сведениями и доказательствами об иных датах получения ответчиком для подписания договора суд не располагает, а истцом таковые не заявлены. 

Поскольку у истца отсутствуют доказательства о фактическом подписании обеими сторонами договора ранее даты получения договора ответчиком - 17.05.2018, договор аренды считается заключенным с указанной даты, 17.05.2018.

При таких обстоятельствах 6-ти месячный срок разработки и представления проекта освоения лесов истекает 16.12.2018.

Как следует из материалов дела, проект освоения лесов представлен истцу 27.12.2018, т.е. в установленный договором 6-ти месячный срок, что исключает возникновение ответственности, о которой заявлено истцом, поскольку неустойка начисляется только начиная с одного полного месяца просрочки (п.п. «б» пункта 14).

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Поскольку истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в бюджет не уплачивалась, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              О. Г. Чешкова