ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7451/2020

г. Чита

06 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2024 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Луценко О.А.,  

судей Гречаниченко А.В., Жегаловой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Горлачевой И.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «РусНедра» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря  2023 года по делу № А19-7451/2020  

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерного  общества «РусНедра» ФИО1 к Акционерному обществу  «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 107076, 

<

...>), ФИО2 (г. Иркутск) о признании сделки недействительной и применении  последствий её недействительности,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115419, 

<

...>) о признании акционерного общества «РусНедра»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 АО «РусНедра»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «РусНедра» открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО1  

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в котором просил:  

- признать списание 50 акций АО «Руснедра Менеджмент» номинальной  стоимостью 600 000 рублей, которые составляют 50 % акций АО «Руснедра  Менеджмент», со счета АО «Руснедра» в пользу ФИО2 от 19  ноября 2020 года недействительной сделкой;  

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания АО  «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» осуществить перевод 50 акций АО  «Руснедра Менеджмент» номинальной стоимостью 600 000 рублей, которые составляют  50 % акций АО «Руснедра Менеджмент» на счёт АО «Руснедра».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий  обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного  суда Иркутской области от 07.12.2023 и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель возражает выводам суда о неосведомленности ФИО2 и  отсутствие аффилированности, приобщения к материалам дела нотариально заверенных  документов. По мнению конкурсного управляющего представленные в материалы дела  подтверждают совокупность признаков недействительной сделки, предусмотренных  ст.61.3,61.2 Закона о банкротстве, а также ст.10 и ст.168 ГК РФ.  

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней  доводам, просит оставить определение без изменения, считает его законным и  обоснованным.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  

рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  

деле. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  

пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе выписки из  

реестра эмиссионных ценных бумаг по состоянию на 04.03.2022, АО «Руснедра» являлось  

владельцем 50 акций обыкновенных именных АО «Руснедра Менеджмент», номинальной  

стоимостью 12 000 руб. за одну акцию. 

Между АО «РусНедра» (продавец по договору) и ФИО2 (покупатель по  

договору) заключено соглашение об отступном от 19.11.2020, в соответствии с условиями  

которого (пункт 1.1 договора) продавец обязуется передать покупателю в собственность, а  

покупатель обязуется принять у продавца и оплатить обыкновенные именные акции  

Акционерного общества "РусНедра Менеджмент" (сокращенное наименование: АО  

«РусНедра Менеджмент»; ИНН - 

<

***>; ОГРН - 

<

***>) (далее - Эмитент) в  

количестве 50 шт. номинальной стоимостью 12 000 рублей каждая, на общую сумму 600  

000 рублей. Информация об Эмитенте: - полное наименование: Акционерное общество «Руснедра Менеджмент»; 

-наименование государственного органа, осуществившего регистрацию Эмитента:  

МИФНС № 17 по Иркутской области; 

 - номер и дата государственной регистрации Эмитента: 1 183850035412; 13.11.2018  

года; 

-место нахождения, почтовый адрес; 664081, Иркутская область, город Иркутск,  

улица Пискунова, дом 160, офис 505;  - размер уставного (складочного) капитала: 1 200 000 рублей; 

 - ИНН/КПП/ОГРН; 3811458630/381101001/

<

***>;   Характеристики Акций:  

 - вид, форма выпуска: именные бездокументарные Акции;  - категория (тип): обыкновенные;  

- государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-32467-N; - орган государственной регистрации: Банк России;  - Номинальная стоимость каждой акции: 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей; - количество; 50 (Пятьдесят) штук; - сведения об обременении: отсутствуют; 

- регистратор: Акционерное общество «Независимая регистраторская компания  Р.О.С.Т.».  

 В пунктах 2.1 – 2.4 соглашения об отступном от 19.11.2020 стороны согласовали  порядок расчетов: стоимость акций, передаваемых по настоящему договору, стороны  определяют в размере 12 000 рублей за одну акцию. Цена договора составляет 600 000  рублей. Покупатель уплачивает цену договора продавцу в срок до 20 ноября 2020 г.  Уплата цены договора производится покупателем путем внесения наличных денежных  средств в кассу продавца на основании приходного кассового ордера (ПКО).  Подтверждением внесения оплаты является квитанция к приходному кассовому ордеру,  выданная продавцом покупателю. Датой оплаты считается дата поступления денежных  средств в кассу продавца.  

На основании распоряжения о списании (зачислении) ценных бумаг от 19.11.2020,  принадлежавшие АО «Руснедра» акции обыкновенные именные АО «Руснедра  Менеджмент» в количестве 50 штук, номинальной стоимостью 12 000 руб. каждая,  переданы ФИО2  

Согласно справке АО «НРК Р.О.С.Т.» № ЦО22-79199 от 05.10.2022 об операциях,  проведенных по лицевому счету АО «Руснедра Менеджмент», 24.11.2020 внесены  сведения о передаче акций ФИО2 Документом-основанием указано  «распоряжение о совершении операций по списанию/зачислению ЦБ на ЛС от 19.11.2020,  ссылки: Соглашение об отступном от 19.11.2020».  

Из справки АО «НРК Р.О.С.Т.» № ЦО22-79201 от 05.10.2022 следует, что  владельцем спорных ценных бумаг АО «Руснедра Менеджмент» по состоянию на  05.10.2022 является ФИО2  

В подтверждение факта оплаты в соответствии с условиями соглашения об  отступном от 19.11.2020 ФИО2 представлена квитанция к приходному  кассовому ордеру от 19.11.2020 № 5 на сумму 600 000 руб.  

Распоряжение о списании (зачислении) ценных бумаг АО «Руснедра» от 19.11.2020  представлено в материалы обособленного спора.  

Списание акций АО ««Руснедра Менеджмент» явилось основанием для обращения  конкурсным управляющим в суд с заявлением о признании сделки недействительной.  

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на положения  пунктов 1, 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  данная сделка совершена в период подозрительности с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника, поскольку совершена без равноценного  

встречного предоставления при наличии у должника АО «РусНедра» признаков  неплатежеспособности.  

 Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства каждое в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации РФ, не установил как общегражданских, так и специальных,  предусмотренных Законом о банкротстве, оснований для признания сделки должника  недействительной, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения  суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) АО «РусНедра» возбуждено  определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020, оспариваемые  конкурсным управляющим действия по списанию акций совершены 19.11.2020, то есть  после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и  возбуждения дела о банкротстве, следовательно оспариваемая сделка совершена в период  подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», из чего верно исходил суд первой инстанции.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка была совершена в течение  одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого  заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в  пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с  чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется.  

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» неравноценным встречным исполнением обязательств  будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение  обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или  

осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость  полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и  обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.  

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут  оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное  исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение  (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор  поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2  Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.  

Руководствуясь положениями ст.407, 409 Гражданского кодекса Российской  Федерации во взаимосвязи с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", суд первой  инстанции правомерно указал, что соглашение об отступном должно содержать условия о  том, какое гражданско-правовое обязательство прекращается, что именно предоставляется  в качестве отступного, в каком размере, каковы порядок и сроки предоставления  отступного.  

Учитывая изложенное правовое регулирование, проанализировав представленный в  материалы дела договор от 19.11.2020, поименованный как соглашение об отступном, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный договор не  позволяет идентифицировать гражданско-правовое обязательство, которое стороны  намеревались прекратить предоставлением отступного, поскольку не содержит условия о  том, какое гражданско-правовое обязательство прекращается предоставлением  отступного, в какие сроки, что составляет предмет отступного.  

В связи с чем согласился с доводами ответчика ФИО2 о том, что  соглашение об отступном следует квалифицировать как заключение сделки купли-продажи.  

 Представленный договор от 19.11.2020 содержит существенные условия договора  купли-продажи.  

Так, в пункте 1.1 определены существенные условия договора купли-продажи  (предмет договора, цена): Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а  Покупатель обязуется принять у Продавца и оплатить обыкновенные именные акции  Акционерного общества "РусНедра Менеджмент" (сокращенное наименование: АО  «РусНедра Менеджмент»; ИНН - 

<

***>; ОГРН - 

<

***>) (далее - Эмитент) в  

количестве 50 шт. номинальной стоимостью 12 000 рублей каждая, на общую сумму 600  

000 рублей. Информация об Эмитенте: - полное наименование: Акционерное общество «Руснедра Менеджмент»; 

- наименование государственного органа, осуществившего регистрацию Эмитента:  

МИФНС № 17 по Иркутской области; 

- номер и дата государственной регистрации Эмитента: 1 183850035412; 13.11.2018  

года; 

-место нахождения, почтовый адрес; 664081, Иркутская область, город Иркутск,  

улица Пискунова, дом 160, офис 505; - размер уставного (складочного) капитала: 1 200 000 рублей; 

- ИНН/КПП/ОГРН; 3811458630/381101001/

<

***>;   Характеристики Акций:  

- вид, форма выпуска: именные бездокументарные Акции;  - категория (тип): обыкновенные;  

- государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-32467-N; - орган государственной регистрации: Банк России; - Номинальная стоимость каждой акции: 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей;  - количество; 50 (Пятьдесят) штук; - сведения об обременении: отсутствуют; 

- регистратор: Акционерное общество «Независимая регистраторская компания  

Р.О.С.Т.» 

В пунктах 2.1 – 2.4 соглашения об отступном от 19.11.2020 сторонами также  

согласованы цена договора и порядок расчетов: стоимость Акций, передаваемых по  

настоящему Договору, Стороны определяют в размере 12 000 рублей за одну Акцию.  

Цена Договора составляет 600 000 рублей. Покупатель уплачивает цену Договора  

Продавцу в срок до 20 ноября 2020 г. Уплата цены Договора производится Покупателем  

путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца на основании приходного  

кассового ордера (ПКО). Подтверждением внесения оплаты является квитанция к  

приходному кассовому ордеру, выданная Продавцом Покупателю. Датой оплаты  

считается дата поступления денежных средств в кассу продавца.  

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего о фальсификации  

соглашения об отступном от 19.11.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру № 5  

от 19.11.2020. 

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2023, от  11.04.2023, от 18.07.2023 у бывшего руководителя должника ФИО3 истребованы дополнительные доказательства: подлинник соглашения об  отступном от 19.11.2020 г.; подлинник приходного кассового ордера № 5 от 19.11.2020 г.;  подлинник выписки из кассовой книги АО «Руснедра» за 19.11.2020 г.  

Подлинники соглашения об отступном от 19.11.2020 г.; приходного кассового  ордера № 5 от 19.11.2020 г.; выписки из кассовой книги АО «Руснедра» за 19.11.2020 г. в  материалы дела не представлены.  

ФИО3 представлены нотариально заверенные копии соглашения об  отступном от 19.11.2020 г., приходного кассового ордера АО «Руснедра» от 19.11.2020 и  выписка из кассовой книги АО «Руснедра» за 19.11.20220, из которых следует, что  ФИО2 в кассу АО «Руснедра» внесены 600 000 руб.  

 ФИО2, иные лица, участвующие в обособленном споре, с ходатайством о  назначении судебной экспертизы не обратились.  

В связи с чем, заявление о фальсификации доказательств проверено судом путем  сопоставления подвергнутых сомнению доказательств с другими доказательствами,  имеющимися в деле, что не противоречит положениям статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая положения части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд исходил из того, что письменные доказательства, о  фальсификации которых заявляет конкурсный управляющий, представлены в виде  надлежащим образом заверенных копий, что соответствует требованиям статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что экземпляр соглашения об отступном от 19.11.2020, копия  которого представлена ФИО2, и экземпляр договора, представленный второй  стороной сделки, участвующей в составлении документа (бывшим директором ФИО3), полностью идентичны.  

Как установлено судом и следует из материалов дела ведение реестра владельцев  ценных бумаг АО «Руснедра Менеджмент» осуществляет АО «НРК - Р.О.С.Т.»,  являющийся профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляющим  деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.  

Согласно пунктам 4.1, 4.3 соглашения об отступном от 19.11.2020 продавец (АО  «Руснедра») обязуется оформить и подать регистратору передаточное распоряжение на  отчуждение акций и иные необходимые документы для осуществления опе5рации по  списанию акций со счета продавца и зачисления их на счет покупателя в течение 2-х дней.  

Для внесения записи в реестр владельцев именных ценных бумаг о переходе права  собственности на акции покупатель обязуется предоставить регистратору необходимую  информацию и документы.  

Согласно представленным документам в соответствии с пунктами 4.1, 4.3  соглашения об отступном от 19.11.2020 АО «Руснедра» 19.11.2020 оформлено  распоряжение о списании (зачислении) ценных бумаг в количестве 50 штук.  Распоряжение содержит положение о цене сделки - 600 000 рублей. Указанный пакет  документов 19.11.2020 г. передан в Иркутский филиал Регистратора АО «НРК - Р.О.С.Т.»  для совершения операций в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг АО  «Руснедра Менеджмент». На основании представленных документов АО «НРК - Р.О.С.Т.»  произведено списание акций с лицевого счета АО «Руснедра Менеджмент» и зачисление  их на лицевой счет ФИО2  

АО «НРК Р.О.С.Т.» в отзыве на заявление подтвердило, что списание акций АО  ««Руснедра Менеджмент» с лицевого счета АО «РусНедра» было осуществлено в строгом  соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих порядок  ведения реестра владельцев ценных бумаг. 24.11.2020 в реестре владельцев ценных бумаг  АО ««Руснедра Менеджмент» были совершены операции списания 50 шт. обыкновенных  акций АО ««Руснедра Менеджмент» с лицевого счета АО «Руснедра» и их зачисления на  лицевой счет ФИО2 Операции были совершены на основании распоряжения АО  «Руснедра», представленного в Иркутский филиал 22 Регистратора 19.11.2020. В качестве  основания передачи АО «Руснедра» 50 шт. обыкновенных акций АО ««Руснедра  Менеджмент» ФИО2 в распоряжении о совершении операций было указано  «Соглашение об отступном от 19.11.2020».  

В связи с предоставлением регистратору всех документов, необходимых для  внесения записи в реестр о переходе права собственности на акции, в соответствии с  требованиями Федерального закона "О рынке ценных бумаг" оснований для отказа во  внесении записи в реестр не имелось.  

На основании вышеизложенного суд обоснованно отклонил доводы конкурсного  управляющего о фальсификации доказательств.  

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный  управляющий полагал, что сделка по списанию акций осуществлена без встречного  предоставления с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.  

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1  статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лицу,  

требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен  установить обстоятельства наличия неравноценного встречного исполнения обязательств.  

Учитывая условия договора от 19.11.2020 о цене договора и порядке расчетов судом  исследованы представленные доказательства в подтверждения факта встречного исполнения  обязательств.  

Факт оплаты ФИО2 стоимости акций в размере 600 000 руб.  подтвержден копией квитанции приходного кассового ордера АО «Руснедра» от  19.11.2020, а также выписки из кассовой книги АО «Руснедра» за 19.11.20220,  удостоверенными временно исполняющим обязанности нотариуса Иркутского  нотариального округа ФИО4, зарегистрированные в реестре за № 38/114-н/38-  202302077.  

В подтверждение рыночной стоимости акций представлен отчет ООО «Русская  провинция» № 492/20 от 18.11.2020 г. «Об оценке рыночной стоимости пакета  обыкновенных акций АО «Руснедра Менеджмент» в количестве 50 штук», из которого  следует, что рыночная стоимость акций по состоянию на 16.11.2020 составляла 600 000  руб.  

Исследовав представленные документы, в отсутствие доказательств опровергающих выводы  в отчете об оценке, ходатайств о проведении экспертизы суд пришел к обоснованному выводу о  совершении сделки должником и ответчиком при равноценном встречном исполнении.  

Доказательств совершения аналогичных сделок, сведения о которых позволили бы  сделать вывод об отклонении цены совершенной сделки от цены аналогичных сделок, а  также доказательств совершения аналогичных сделок, сведения о которых позволили бы  сделать вывод о совершении сделки на иных условиях, ухудшающих положение  должника или об отклонении от обычных условий, при которых в сравнимых  обстоятельствах совершаются аналогичные сделки конкурсным управляющим не  представлено.  

Таким образом, апелляционный суд считает верным вывод суда о том, что вопреки  доводам заявителя, сделка не являлась безвозмездной, не была направлена на уменьшение  активов должника, в связи с чем не привела к причинению вреда имущественным правам  кредиторов.  

Договор от 19.11.2020, поименованный как соглашение об отступном, в  установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что по договору купли-продажи акций от  21.12.2021 ФИО2 передал в собственность ФИО5 обыкновенные акции  

эмитента АО ««Руснедра Менеджмент» номинальной стоимостью 12 000 руб. каждая в  количестве 50 штук. Стоимость акций составила 650 000 руб. В подтверждении оплаты  ФИО5 стоимости акций представлен чек по операции Сбербанке Онлайн от  21.12.2021 на сумму 650 000 руб.  

Согласно представленному АО «НРК - Р.О.С.Т.» списку зарегистрированных лиц в  реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 27.03.2023 владельцами ценных бумаг  АО ««Руснедра Менеджмент» являются 2 физических лица.  

Таким образом, ФИО2 не является владельцем ценных бумаг АО  ««Руснедра Менеджмент» на дату рассмотрения заявления.  

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к  выводу о том, что основания для признания сделки недействительной в соответствии с  пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  отсутствуют.  

Учитывая разъяснения изложенные в абзаце втором пункта 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", совершение сделки в период подозрительности,  установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, судом указано, что основания  для установления обстоятельств недобросовестности ФИО2 и АО «НРК  Р.О.С.Т.», оценки оспариваемой сделки на предмет наличия у нее пороков,  предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отсутствуют.  

Основания для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3  Закона о банкротстве судом не установлено в связи со следующим.  

Обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный  управляющий в качестве правового основания заявления также указал статью 61.3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку на момент  списания акций у должника имелась непогашенная кредиторская задолженность перед  ООО «Техсервис» на сумму 62 млн. рублей, о чем было известно ФИО2, так как  указанные сведения содержались в возражениях ООО «Техсервис» на заявление ФИО2 о признании должника банкротом, а также в аналогичном заявлении ООО  «Техсервис». Требование ООО «Техсервис» до настоящего времени не погашено и  включено в реестр требований кредитора Должника.  

По мнению конкурсного управляющего, в результате совершения сделки по  списанию акций ответчику оказано предпочтение в отношении удовлетворения его  требования, при наличии требований иных кредиторов. Списание акций привело к  

изменению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, ответчик  получил удовлетворение своих требований за счет ценных бумаг, которые должны были  поступить в конкурсную массу должника, и денежные средства от их реализации должны  быть распределены пропорционально между всеми его кредиторами.  

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или  иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая  сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов  перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при  наличии одного из следующих условий:  

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или  третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой  сделки;  

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения  требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой  сделки;  

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок  исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при  наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;  сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано  большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до  совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами  в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63 от 23.12.2010) в силу  пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении  отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной,  если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из  кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка  с предпочтением).  

Для квалификации сделки по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве  необходимо установить, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена  

такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности  имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества. Такая осведомленность  кредитора оценивается исходя из того, насколько он мог, действуя разумно и проявляя  требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих  обстоятельств. Ключевым в толковании вопроса осведомленности является требование к  разумности и осмотрительности действий в конкретных условиях оборота. По общему  правилу, по условиям оборота, проявляя должную степень заботливости и  осмотрительности, юридическое лицо получает информацию о платежеспособности или  другую необходимую информацию о контрагенте, имея намерения вступить с ним в  гражданско-правовые отношения и предоставить ему чтолибо (товары, работы, услуги) в  кредит. По условиям оборота, с учетом полученной, в том числе из открытых источников  информации, принимается решение о выборе контрагента, так как разумный и  осмотрительный предприниматель рассчитывает на получение встречного предоставления  в разумный срок.  

Как указано в пункте 12 Постановления № 63 от 23.12.2010, если сделка с  предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один  месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3  статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только  если:  

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим  пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; 27  

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3,  и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки  кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или  должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности  имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных  обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и  проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить  наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания  кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное  обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине  невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору  

(кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника  (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о  признании себя банкротом.  

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств  (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце  третьем, а в абзаце пятом названного пункта.  

Как указано выше, дело о несостоятельности (банкротстве) АО «РусНедра»  возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2020.  

Таким образом, оспариваемая сделка от 19.11.2020 попадает в период  подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)». Соответственно доказыванию подлежит лишь факт  наличия предпочтения.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из  кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1  указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого  предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный  перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме  содержащихся в этом перечне.  

 Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание  предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.  

Как установлено судом, оспариваемая сделка по списанию акций совершена в  результате совершения сделки купли-продажи на условиях возмездности, встречного  предоставления, не повлекла и не могла повлечь за собой оказание предпочтения одному  из кредиторов перед другими кредиторами.  

Ссылка на наличие на момент совершения спорной сделки у должника  непогашенной задолженности перед ООО «Техсервис» на сумму 62 млн. рублей  опровергается следующим.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-288975/19113-23089 расторгнут договор на выполнение комплекса горных работ от 3 августа 2018  г., заключённый между ООО «Техсервис» (ОГРН 

<

***>) и АО «Руснедра»  (ОГРН 

<

***>). В пользу OОO «Техсервис» с АО «Руснедра» взыскана сумма  неосновательного обогащения в размере 45 172 748 рублей 28 копеек.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от «22» ноября 2021 года по  Делу № А19-7763/2021 удовлетворены исковые требования АО «Руснедра». С ООО  "Техсервис" в пользу АО «РусНедра» взыскано 45 172 748 руб. 28 коп. основного долга по  договору на выполнение комплекса горных работ от 03.08.2018 г. Решение вступило в  законную силу Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного 10 февраля  2022 года.  

Из приведенных выше по тексту дел № А40-288975/19-113-23089 (Арбитражного  суда г. Москвы) и № А19-7763/2021 (Арбитражного суда Иркутской области) следует, что  решения судами вынесены по одному и тому же договору на выполнение комплекса  горных работ от 03.08.2018 г.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-288975/19113-23089 было взыскано с АО «Руснедра» в пользу ООО «Техсервис» 45 172 748 рублей  28 копеек перечисленного аванса как неосновательного обогащения, а Решением  Арбитражного суда Иркутской области от «22» ноября 2021 года по Делу № А197763/2021 удовлетворены исковые требования АО «РусНедра» и с ООО "Техсервис" в  пользу АО «РусНедра» взыскана ровно такая же сумма - 45 172 748 руб. 28 коп. основного  долга по этому же Договору на выполнение комплекса горных работ от 03.08.2018 г.  

Из вышеизложенного следует, что требование ООО "Техсервис" к АО «РусНедра»  в сумме 45 172 748 рублей 28 копеек в виде перечисленного аванса по договору на  выполнение комплекса горных работ от 03.08.2018 г., расцененного Арбитражным судом  г. Москвы как неосновательное обогащение (Дело № А40-288975/19-113-23089), и  требование АО «РусНедра» к ООО "ТЕХСЕРВИС" в сумме 45 172 748 рублей 28 копеек  основного долга по этому же договору на выполнение комплекса горных работ от  03.08.2018 г., вытекают из одного и того же договора, равны по сумме и представляют  собой сальдо взаимных обязательств, подлежавших зачету.  

ООО «Техсервис» в рамках дела № А19-7451/2020 о признании АО «РусНедра»  несостоятельным (банкротом), было подано заявление об установлении конечного сальдо  взаимных расчетов по договору о выполнении комплекса горных работ от 03.08.2018 года  и исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» из  реестра требований кредиторов должника АО «Руснедра», признавая тем самым  фактическое отсутствие задолженности АО «РусНедра» перед ООО «Техсервис».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2022 г. по Делу № А197451/2020 о признании АО «РусНедра» несостоятельным (банкротом) определение  Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 г. по этому же делу о включении  

требования ООО «Техсервис» в реестр требований кредиторов АО «РусНедра» отменено  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области 29.08.2023по делу № А197451/2020 о признании АО «РусНедра» несостоятельным (банкротом) установлено  завершающее сальдо между ООО «Техсервис» и АО «РусНедра» по договору на  выполнение комплекса горных работ от 03.08.2018 г., определена задолженность АО  «РусНедра» перед ООО «Техсервис» в размере 1 279 629 рублей 28 копеек - основной  долг (неосновательное обогащение), 17 189 100 рублей - неустойка. Требование ООО  «Техсервис» в размере 44 294 010 рублей основного долга исключено из третьей очереди  реестра требований кредиторов АО «РусНедра».  

Таким образом, на момент совершения спорной сделки по продаже АО «РусНедра»  акций ФИО2 задолженность АО «РусНедра» перед кредиторами отсутствовала;  установлено, что задолженность перед ООО «Техсервис» по основному долгу составляет  1 279 629 рублей 28 копеек.  

Согласно реестру требований кредиторов у АО «РусНедра» на момент  установления Арбитражным судом Иркутской области конечного сальдо между АО  «РусНедра» и ООО «Техсервис» имеется задолженность перед:  

- ООО «Техсервис» в сумме 1 279 629 рублей 28 копеек - основной долг  (неосновательное обогащение);  

- ООО «Амур Золото» в сумме 390 000 рублей; - ООО «Лионторг» в сумме 409 549 рублей; 

 - Ассоциация регионального отраслевого объединения «Саморегулируемая  организация Строителей Байкальского региона» - 136 320 рублей.  

Ответчиком ФИО2 из данных бухгалтерской отчетности АО  «РусНедра», размещенных в свободном доступе в сети интернет на государственном  информационном портале «Прозрачный бизнес» (pb.nalog.ru), а также бухгалтерская  отчетность АО "РУСНЕДРА" ИНН 

<

***> за 2018 год (e-ecolog.ru), получены данные  о составе активов АО «РусНедра» на дату, предшествующую совершению спорной  сделки.  

Согласно бухгалтерскому балансу АО «Руснедра» по состоянию на 31.12.2019 г.  стоимость активов должника составляла 28 313 000 рублей, в том числе основные  средства в сумме 7 418 000 рублей, финансовые вложения на сумму 17 970 000 рублей,  дебиторская задолженность на сумму 2 760 000 рублей.  

Финансовые вложения в сумме 17 277 000 рублей являлись вкладом АО «Руснедра»  имущества в уставный капитал дочернего предприятия ООО «Горное дело».  

Обстоятельства обеспеченности активами финансовых вложений АО РусНедра» в  уставный капитал дочернего общества ООО «Горное дело» в сумме 17 277 000 рублей  установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской  области от «24» января 2023 года по делу № А19-7451-29/2020.  

Таким образом, финансовые вложения на сумму 17 277 000 рублей, отраженные в  активе АО «РусНедра» на момент рассмотрения настоящего спора, обеспечены  эквивалентным имуществом.  

Кроме того, в активе баланса также отражены основные средства на сумму 7 418  000 рублей и иные активы на общую сумму 28 313 000 рублей. Указанных активов  должнику АО «Руснедра» более чем достаточно, чтобы погасить требования кредиторов,  отраженных в реестре требований кредиторов АО «Руснедра» по состоянию на 29.08.2023  г. (после установления конечного сальдо между АО «РусНедра» и ООО «Техсервис»).  

Сделка по продаже акций ФИО2 не была направлена на уменьшение  активов должника, совершена возмездно, при равноценном встречном исполнении, в  связи с чем не привела к причинению вреда имущественным правам кредиторов.  

Таким образом, конкурсный управляющий не доказал факта осведомленности  ответчика о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Доказательства того, что ответчик является заинтересованным лицом по  отношению к должнику в понимании статьи 19 Федерального закона «О 31  несостоятельности (банкротстве)», суду не представлено.  

Конкурсным управляющим документально не подтвержден факт того, что в  результате оспариваемой сделки имущество должника отчуждено по цене, не  соответствующей его реальной рыночной стоимости, и привело к уменьшению размера  имущества должника, об оценочной экспертизе лица, участвующие в деле, не заявляли.  

Конкурсным управляющим не доказано, что оспариваемая сделка совершена в  целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате их  совершения такой вред фактически причинен.  

Доказательств того, что должник изменил свое место жительства или место  нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или  после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил  правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности  или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской  Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по  хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены  указанные документы, в материалы дела не представлено.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что в результате совершения сделки был  причинен вред имущественным права кредиторов, сделка направлена на ущемление  интересов кредиторов, что сделки совершены в отношении заинтересованных лиц и  другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к  моменту совершения сделки, документально не подтверждены.  

Иных оснований для признания сделки недействительной, помимо довода о том,  что сделка совершена безвозмездно, конкурсный управляющий не указал, в связи с чем в  силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об  отсутствии доказательств для признании сделки недействительной по основаниям  предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Судом не установлено и наличие оснований для признания сделки  недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны доводам, указанным в  заявлении, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции,  получили правовую оценку, с которой согласен суд апелляционной инстанции.  Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и  иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не  подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы  заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им  правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального  права.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2023 года по  делу № А19-7451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко  

Судьи А.В. Гречаниченко 

Н.В. Жегалова