АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53498/2025-144-299

г. Москва

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2025 года

Мотивированное решения изготовлено 18 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению ООО "ТОРГСЕРВИС 150"

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ в лице ТО в СВАО г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2025 № 30-00087

о признании незаконными и отмене постановлений,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной "ТОРГСЕРВИС 150" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в лице ТО в СВАО г. Москвы по делу об административном правонарушении от 26.02.2025 № 30-00087.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению.

Копия определения суда направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

02 июня 202025 года Арбитражным судом г. Москвы принято решение, путем изготовления резолютивной части решения, согласной которой в удовлетворении заявленных ООО "ТОРГСЕРВИС 150" требований о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2025 № 30-00087 отказано.

23.06.2025 заявителем подана апелляционная жалоба на решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражный суд г. Москвы обязан составить мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений, заявителем не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как указывает заявитель, Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Северо-Восточном административном округе города Москвы №30-00087 от «26» февраля 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 150» (далее – заявитель, Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000  рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, полагая недоказанным наличие в его действиях вины во вмененном правонарушении, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании вынесенного в отношении него постановления.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявитель в жалобе указывает, что виновные действия привлекаемою лица квалифицированы неверно (по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а не но ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ), в связи с чем, отсутствует состав административною правонарушения.

Суд считает, что административное правонарушение, совершенное ООО «ТОРГСЕРВИС 150»  правомерно квалифицированно уполномоченным органом по  ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в силу следующих причин.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, Обществом осуществлена реализация филе трески без кожи ООО «Хладпром» вес 0.192 кг. По цене 90 руб. 60 коп. без обязательной информации на маркировке товара о наименовании и месте нахождения изготовителя, наименовании и месте нахождения импортера, сроке годности пищевой рыбной продукции и едином знаке обращения продукции на рынке Союза.»

Согласно п. 4.1 Статьи 4. Технического регламента Таможенного союза ТР ГС 022/201 Пищевая продукция в части ее маркировки «Требования к маркировке пищевой продукции», следует, что маркировка у пакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1)      наименование пищевой продукции;

2)    состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3)       количество пищевой продукции;

4)       дату изготовления пищевой продукции;

5)       срок годности пищевой продукции;

6)     условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7)    наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя. отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8)     рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9)    показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10)    сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11)     единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Кроме того, на основании ст. 1. ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

1. Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

2. Настоящнй технический регламент Таможенного союза не распространяется на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства, а также на пищевую продукцию, производство которой осуществляется физическими лицами в личных подсобных хозяйствах не для целей осуществления предпринимательской деятельности.

3. Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п 73. Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции", маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения:

а)  наименование пищевой рыбной продукции, которое включает в себя: наименование вида пищевой рыбной продукции (например, "рыбный кулинарный полуфабрикат", "рыбные консервы"); зоологическое наименование вида водного биологического ресурса или объекта аквакультуры (например, "палтус черный гренландский"); вид разделки пищевой рыбной продукции (например, "филе трески", "спинка минтая", "тушка сельди");вид обработки (например, "пастеризованная", "маринованная". "восстановленная").

Для имитированной пищевой рыбной продукции информация об имитации указывается в наименовании или через тире от наименования шрифтом, не отличающимся от шрифта, использованного для наименования продукта, включая размер этого шрифта:

б)  для непереработанной пищевой рыбной продукции - информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры;

в)   информация о составе пищевой рыбной продукции:

г)   наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя. отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера;

д)  дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания). Маркировка пищевой рыбной продукции, упакованной не в месте изготовления этой продукции (за исключением случаев упаковывания пищевой рыбной продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должна содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой рыбной продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя;

с) срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных);

ж)   условия хранения пищевой рыбной продукции;

з)   масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури);

и)    информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании);

к)   состав модифицированной газовой среды в потребительской упаковке пищевой рыбной продукции (при использовании);

л)    наличие вакуума, кроме рыбных консервов (при использовании);

м)  рекомендации по использованию (в том числе по приготовлению) пищевой рыбной продукции в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств этой пищевой рыбной продукции;

и)  использование рыбы с нерестовыми изменениями при производстве пищевой рыбной продукции (при производстве рыбных консервов);

o)    информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции;

п)  массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции);

p)    показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции);

с)  сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

т)    единый знак обращения продукции на рынке Союза.

Таким обратом, ООО «ТОРГСЕРВИС 150», являясь продавцом, реализовывал продукцию, которая имеет определённые требования, установленные техническими регламентами. 

Так 16.01.2025, осуществлялась продажа пищевого товара с маркировкой на которой не указаны необходимые сведения, установленные в технических регламентах.  

Указанные деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.43 КоАП РФ, что и было отражено в Постановлении от26.02.2025 № 30-00087.

Заявитель в жалобе также указывает, что нарушены процессуальные права привлекаемого лица, а именно отсутствие протокола об административном правонарушении, отсутствие уведомления на составления такого протокола, а также рассмотрение дела в отсутствие представителя привлекаемого лица, а также не уведомление лица на рассмотрение дела об административном правонарушении.

16 января 2025 в рамках контрольного мероприятия был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В протоколе отражены все вышеперечисленные нарушения. При составлении протокола присутствовала представитель ООО «Topгсервис 150» ФИО1, которой была вручена копия протокола, что отражено в документе.

Также 16 января 2025 гола, составлено уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Торгсервис 150» по ч. 1 ст. 14.43 KoAП РФ. 

В документе имеется отметка о получении уведомления представителем ООО «Торгсервис 150» ФИО1

27 января 2025 года в адрес ООО «Торгсервис 150» направлена телеграмма о явке в целях составления протокола об административном правонарушении на 04.02.2025 года с указанием даты времени и места составления протокола.

В указанную дату 04.02.2025 Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Торгрервис 150» составлен в присутствии представителя привлекаемого лица ФИО2 по доверенности № 13/01/2025-МСК/23 от 13.01.2025 года.

Кроме того, 04.02.2025 года Начальником территориального отдела вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 26.02.2025. Копию определения представитель привлекаемого лица ФИО1 получила на руки, что подтверждается отметкой на документе.

Дополнительно, копия протокола и определение о явке на рассмотрение дела дополнительно отправлены в адрес ООО «Торгсервис 150» заказным письмом от 06.02.2025.

Согласно отчету об отслеживании письма. 08.02.2025 протокол и определение о явке на рассмотрение дела получены адресатом 08.02.2025.

На основании ч 2. ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом на момент рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении Постановления, у должностного лица имелись сведения о надлежащем уведомлении юридического лица, однако, в указанную дату представитель на рассмотрение дела не явился. Данные обстоятельства привели к рассмотрению дела в отсутствие представителя ООО «Торгсервис 150», в соответствии с нормами КоАП РФ.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт совершения вменяемого обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом также не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Также следует отметить, что административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтвержден материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенных правонарушений как малозначительных с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ООО "ТОРГСЕРВИС 150" не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, представлено не было.

Вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП).

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам.

Выявленное административное правонарушение, как указано выше, правомерно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч .1 ст.14.43 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесены в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10, 30.3 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 115, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "ТОРГСЕРВИС 150" требований о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2025 № 30-00087 – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Г.Н. Папелишвили