ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14313/2018

г. Киров

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена           30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен           30 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2018 по делу № А28-14313/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное)  (далее – Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман»  (далее – Общество, Страхователь) 172 000 руб. финансовых санкций (далее – Финансовые санкции) за непредставление в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон), сведений о застрахованных лицах за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2017 года (далее – Сведения).

Решением Суда от 03.12.2018 (далее – Решение) в удовлетворении названного заявления Управления (далее – Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Финансовые санкции начислены Фондом правомерно, поскольку в данном случае имело место не исправление ошибок, допущенных Страхователем в ранее представленных им Сведениях, а представление Обществом новых Сведений, которые ранее не представлялись и были представлены Страхователем с нарушением установленного Законом срока. Кроме того, допущенные Страхователем при представлении Сведений ошибки исправлены Обществом не самостоятельно, как указал Суд, а в связи с тем, что Управление направило Обществу соответствующий протокол проверки (далее – Протокол, Уведомление) с указанием на необходимость представления достоверных Сведений.

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Страхователь, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что Страхователь представил исходные Сведения с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона срока.

05.02.2018 и 07.02.2018 Страхователь представил в Фонд дополнительные Сведения о застрахованных лицах.

В связи с этим на основании актов от 16.02.2018 № 053S18180001752, № 053S18180001753,  № 053S18180001754, № 053S18180001755, № 053S18180001762, № 053S18180001756, № 053S18180001757, № 053S18180001758, № 053S18180001759, № 053S18180001760 и  № 053S18180001761 (далее – Акты) в отношении Общества вынесены решения Фонда от 28.03.2018 № 053S19180001934, № 053S19180001933, № 053S19180001932, № 053S19180001931, № 053S19180001924, № 053S19180001930, № 053S19180001929, № 053S19180001928, № 053S19180001927, № 053S19180001926 и № 053S19180001925 о привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона ответственности в виде Финансовых санкций.

В соответствии со статьей 15 Закона Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Кроме того, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю также не применяются.

В силу пункта 37 Инструкции названное уведомление вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. При этом в случае направления упомянутого уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма, а датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Однако вопреки статье 65 АПК РФ Фонд не представил доказательства вручения Протокола Страхователю лично под расписку или направления Протокола Страхователю по почте, как не представил и подтверждение получения Протокола информационной системой Страхователя.

Ссылка Заявителя на сведения, которые были представлены Управлением вместе с пояснениями Фонда от 28.11.2018, не может быть принята во внимание, поскольку происхождение приложенной к данным пояснениям таблицы не известно, а указанные в этой таблице сведения ничем не подтверждены, в связи с чем названная таблица не может быть признана допустимым доказательством.

Следовательно, Фонд не доказал, что дополнительные Сведения представлены Страхователем с нарушением установленного пунктом 39 Инструкции пятидневного срока, который начинает течь со дня получения Уведомления. 

Таким образом, учитывая, что Страхователь 05.02.2018 и 07.02.2018 ещё до составления Актов представил в Управление соответствующие дополнительные Сведения, основания для взыскания с Общества Финансовых санкций отсутствуют, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 и от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769.

Поэтому, заслушав представителя Фонда, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Управления не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2018 по делу № А28-14313/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных