﻿8/2019-458491(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-89283/2019

19 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего И.В. Сотова судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.П. Утяшевой при участии: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25848/2019) ООО «ВЭлСи» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.08.2019 г. по делу № А56-89283/2019 (судья Е.Н. Домрачева), принятое  

по иску ООО «ВЭлСи» к Ассоциации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры» 

о признании прекратившим членство в СРО 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» обратилось в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –  арбитражный суд) с заявлением к Ассоциации проектировщиков «Проектирование  дорог и инфраструктуры» (далее – ответчик, Ассоциация) о признании Общества  добровольно прекратившим членство в Ассоциации с 24.08.2019 г.  

Определением арбитражного суда от 06.08.2019 г. данное исковое  заявление возращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – Кодекс) со ссылкой на  неподсудность данного спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с возвратом также заявителю из федерального бюджета  

государственной пошлины в сумме 6 000 руб., перечисленной по платежному  поручению от 16.07.2019 г. № 1045.  

Указанное определение обжаловано истцом в апелляционном порядке, в  жалобе ее податель просит определение отменить, направить дело в суд первой  инстанции для рассмотрения на стадии принятия искового заявления, мотивируя  жалобу несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением им  норм процессуального права, поскольку поданное истцом заявление является не  заявлением об установлении юридического факта, как ошибочно посчитал суд при  его оценке и возврате, а правопреобразавательным иском (о признании  прекращенными взаимных прав и обязанностей), подлежащим рассмотрению в  общем исковом порядке, в т.ч. с соблюдением общих правил подсудности.  

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились; однако,  при этом, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены  путем – в связи с сокращенным сроком рассмотрения настоящей жалобы –  направления телеграмм (истец считается надлежаще извещенным в силу части 4  статьи 123 Кодекса ввиду возврата отделением связи с отметкой об отсутствии  адресата и его неявке по извещению за получением телеграммы, направленной  ему по единственному имеющемуся в материалах дела адресу), в связи с чем и в  соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса дело (апелляционная жалоба)  рассмотрено в их отсутствие, при том, что истец направил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик отзыв (возражения) на жалобу не  представил.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в  порядке, предусмотренном статьями 268-270 Кодекса, апелляционный суд  пришел к следующим выводам:  

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что  Обществом подано заявление об установлении юридического факта, в связи с  чем место рассмотрения (подачи такого заявления), т.е. его подсудность  определяется по правилам части 5 статьи 38 и части 2 статьи 219 Кодекса (по  месту нахождения жительства) заявителя),  

Однако апелляционный суд не может согласиться с данными выводами,  поскольку заявленные истцом требования по своей сути направлены не на  установление какого-либо юридического факта, а на признание прекращенными  взаимных прав и обязанностей сторон в связи с исключением Общества из числа  членов Ассоциации, т.е. имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в  общем исковом порядке, в т.ч. с соблюдением общих правил определения  подсудности (статья 35 Кодекса – по месту нахождения ответчика), а равно как  аналогичным образом определяется в данном случае подсудность и в силу части  4.1 статьи 38 Кодекса – по месту нахождения ответчика, как лица, указанного в  статье 225.1 настоящего Кодекса.  

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение  подлежащим отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств  дела и – как следствием - при несоответствии изложенных в нем выводов  фактическим обстоятельствам и с нарушением норм процессуального права, с  направлением искового заявления Общества в соответствии с пунктом 2 части 4  статьи 272 Кодекса в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии  его к производству.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 06.08.2019 г. по делу № А56-89283/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи В.Б. Слобожанина  

В.В. Черемошкина