АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13256/21

30 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЗЕВС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ,к акционерному обществу «Донэнерго»

об оспаривании  результатов конкурса, признании решения недействительным 

третье лицо ООО «ЭнергоДонСтрой»

при участии:

от заявителя (посредством онлайн-заседания) - представитель ФИО2 по доверенности  от 14.05.2021;

от заинтересованного лица УФАС по РО – представитель ФИО3 по доверенности №20 от 20.01.2021

от заинтересованного лица АО «Донэнерго» - представитель ФИО4 по доверенности №534 от 26.04.2021,

от заинтересованного лица ООО «ЭнергоДонстрой» – представитель ФИО5 по доверенности от 06.11.2018, 

 

установил:

управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании недействительными результатов конкурса, на сайте https://zakupki.gov.ru с номером 32110122468, о признании недействительным решение Ростовского УФАС от 21 апреля 2021 г. по жалобе ООО «ТД «ЗЕВС» на документацию по закупке с номером 32110122468.  

 Ранее заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требоаний, в которых заявитель просил суд признать недействительными торги на сайте https://zakupki.gov.ru при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №32110122468 на право заключения договора «Поставка электротехнических материалов для выполнения работ по объектам капитального строительства - технологические присоединения»; признать недействительным решение Ростовского УФАС от 21 апреля 2021 г. №10205/05 по жалобе ООО ТД ЗЕВС на документацию по закупке с номером 32110122468; признать Договор №274-ОМТС от 26.04.2021, заключенный по результатам процедуры 32110122468 недействительным; применить последствия недействительности сделки №274-ОМТС от 26.04.2021 - возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки: АО "ДОНЭНЕРГО" вернуть товар поставщику ООО "ЭНЕРГОДОНСТРОЙ" по договору, а ООО "ЭНЕРГОДОНСТРОЙ" вернуть АО "ДОНЭНЕРГО" денежные средства, полученные за товар, переданный до вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку в настоящем случае заявитель  изменяет и предмет и основание заявленных требований, судом ходатайство об уточнении требований отклонено.

Представитель заявителя на требованиях настаивал.. 

Представитель антимонопольного органа возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель АО «Донэнерго» возражала против удовлетворения заявления, поддержала позицию антимонопольного органа.   

Представитель ООО «ЭнергоДонСтрой» также возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В судебном заедании, состоявшемся 08.07.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.07.2021, информация о  чем, размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в том же составе суда с участием тех же лиц. 

Представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.  

25.03.2021 на сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано Извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №32110122468 на право заключения договора «Поставка электротехнических материалов для выполнения работ по объектам капитального строительства - технологические присоединения».

Дата окончания срока подачи заявок - 02.04.2021 в 09:00.

На участие в закупке подано 3 заявки, в том числе заявка ООО «Торговый Дом «ЗЕВС», победителем было признано ООО «Энергодонстрой».

В Ростовское УФАС России 02.04.2021 поступила жалоба ООО «Торговый Дом ЗЕВС», в которой Заявитель указал на то, что в закупочной документации Заказчика значимость критериев по опыту в несколько раз превышают значимость критериев цены, что, по мнению подателя жалобы, считается недопустимым. 

По результатам проверки решением антимонопольной службы от 21.04.2021 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЗЕВС» признана необоснованной. 

Не согласившись с решением УФАС России по Ростовской области от 121.04.2021 ООО «Торговый Дом «ЗЕВС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что отсутствует совокупность оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается: высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания.

В соответствии с ч.10 ст.3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) утратил силу - Федеральный закон от 31.12.2017 N 505-ФЗ;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.13 ст.3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничивается доводами.

Из материалов дела следует, что 25.03.2021 на сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано Извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №32110122468 на право заключения договора «Поставка электротехнических материалов для выполнения работ по объектам капитального строительства - технологические присоединения».

Дата окончания срока подачи заявок - 02.04.2021 в 09:00.

На участие в закупке подано 3 заявки, в том числе заявка Заявителя, победителем было признано ООО «Энергодонстрой».

Все доводы Заявителя сводятся к неправомерному установлению в закупочной документации АО «Донэнерго» критерия по опыту, значимость которого в несколько раз превышает значимость критерия цены, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч.16 ст. 3.2 Закона о Закупках под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с п. 13 ч. 10 ст.4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Так, закупочной документации, Заказчиком установлено 3 критерия оценки и сопоставления заявок на участие.

1). «Цена договора»: максимальная оценка 100 баллов, значимость 10%, коэффициент значимости 0,1,  максимальный рейтинг 10 баллов.

2). «Квалификация и деловая репутация»: максимальная оценка 100 баллов, значимость 80%, коэффициент значимости 0,8,  максимальный рейтинг 80 баллов.

3). «Срок поставки товаров»: максимальная оценка 100 баллов, значимость 10%, коэффициент значимости 0,1,  максимальный рейтинг 10 баллов.

Максимальный итоговый рейтинг 100 баллов.

Критерий «Квалификация и деловая репутация» включает в себя следующие показатели:

1) опыт поставки аналогичных предмету закупки товаров за последние два календарных года предшествующим: максимальная оценка 100 баллов, значимость 30%, коэффициент значимости 0,3, максимальная оценка с учетом значимости 30 баллов;

2) среднегодовой объем выручки за три отчетных года: максимальная оценка 100 баллов, значимость 20%, коэффициент значимости 0,2, максимальная оценка с учетом значимости 20 баллов;

3) участник является производителем или официальным дилером/представителем производителя товара: максимальная оценка 100 баллов, значимость 20%, коэффициент значимости 0,2, максимальная оценка с учетом значимости 20 баллов;

4) фактический опыт работы с заказчиком при поставке аналогичных предмету закупки товаров: максимальная оценка 100 баллов, значимость 30%, коэффициент значимости 0,3, максимальная оценка с учетом значимости 30 баллов.

Из представленных данных следует, что оценка заявок участников конкурса осуществляется бальным методом по совокупности показателей критерия №2 «Квалификация и деловая репутация». 

Показатель о фактическом опыте работы с Заказчиком, а также опыт поставки аналогичных предмету закупки товаров за последние два календарных года, предшествующих закупке, являются двумя из четырех составляющих критерия.

При этом, вышеназванные показатели носят лишь оценочный, а не отборочный характер и не влекут лишения права участвовать в закупке, а также не являются определяющими и учитываются только при оценке заявок в совокупности с другими показателями критериев.

Также, целесообразность установления Заказчиком данных показателей обусловлена необходимостью поставки товара надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором, так как закупка товара в рамках рассматриваемого конкурса, осуществляется для своевременного выполнения работ по социально значимым объектам технологических присоединений потребителей. Несоблюдение данных требований приводит к срыву сроков выполнения указанного вида работ по подключению льготных категорий граждан, финансовым потерям Заказчика, и невыполнению стратегической инвестиционной программы.

Кроме того, в силу п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, договор технического присоединения должен содержать в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, где для отдельных категорий установлен срок до 6 месяцев.

При этом, вышеуказанное Постановление не содержит нормы, позволяющие сетевой организации в одностороннем порядке увеличивать (продлевать) предельных срок технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, наличие опыта работы участника конкурса с Заказчиком свидетельствует о надлежащем исполнении договора и не нарушает принцип равноправия, установленный п.2 части 1 статьи 3 Закона № 223- ФЗ, поскольку данные показатели в равной степени применимы ко всем участникам закупки и не означают, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Более того, Закон о закупках не содержит ограничений, относительно устанавливаемых Заказчиком критериев оценки заявки и величины их значимости.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, нарушений в действиях АО «Донэнерго» норм Закона о закупках при проведении конкурса в электронной форме № 32110122468 не установлено. 

Довод Заявителя о неправомерном установлении в закупочной документации АО «Донэнерго» критерия по опыту, значимость которого в несколько раз превышает значимость критерия цены, признается необоснованными.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что нарушений в действиях АО «Донэнерго» норм Закона о закупках при проведении конкурса в электронной форме № 32110122468 не установлено.

В свою очередь, Обществом «Торговый Дом «ЗЕВС» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу решение Управления в обжалуемой части нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемое решение Ростовского УФАС   России   от   21.04.2021   №061/07/3-111/2021   является  законным   и обоснованным и не нарушает права и интересы Заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.