ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-25210/24

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Савенкова О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024 (резолютивная часть от 06.06.2024) по делу № А40-25210/24

по иску ФГУП "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" (ОГРН: 

<

***>) к АО "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,  

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2024,

диплом ВСГ 5433505 от 24.06.2010;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.04.2024,

диплом107704 0119547 от 01.07.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" (арендодатель) предъявило АО "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" (арендатор) иск о взыскании по договору от 08.08.2017 № Д-30/21 штрафа за просрочку в строительстве по п. 7.2.3 Договора за нарушение п.4.1 Договора в размере 34 811 191,17 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.06.2024г., изготовленным в полном объеме 15.07.2024г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" в пользу ФГУП "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" штраф в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 056 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в отказанной части. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ФГУП "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" (арендодатель) и АО "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" (арендатор) заключен договор арены федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 08.08.2017 № Д-30/21, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимости – гидротехнические сооружения, причалы №№ 4-9, расположенные по адресу: 

<

...> протяженностью 944, 75 п.м.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами и подтверждается актом приема-передачи от 09.02.2017.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора в течение 49 лет с момента его государственной регистрации по 07.02.2066.

Пунктом 7.2.3 договора предусмотрено, что за просрочку выполнения любого из обязательств, установленного п. 4.1 договора, более чем на 180 дней, арендатор обязан перечислять на расчетный счет арендодателя штраф в размере 1/180 от суммы годовой арендной платы, установленной разделом 6 договора, за каждый день просрочки выполнения обязательства.

Иск мотивирован тем, что договором (п. 4.1) предусмотрено, что Арендатор обеспечивает на принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании земельных участках, примыкающих к Объектам аренды, реализацию инвестиционного проекта по модернизации специализированной холодильно-складской инфраструктуры для перевалки и хранения рыбы, рыбной продукции и морепродуктов, включающего строительство холодильного склада на территории порта и обеспечивающего пропускную способность порта по перевалке до 60000 тонн рыбы, рыбной продукции и морепродуктов за календарный год, по следующим этапам:

-  в течение 18 месяцев с даты заключения настоящего Договора - разработка и согласование проектной документации на строительство холодильного склада;

-  в течение 36 месяцев с даты заключения настоящего Договора - подготовка площадки для строительства (включая возможный демонтаж имеющихся зданий и сооружений);

-  в течение 48 месяцев с даты заключения настоящего Договора - строительство, оборудование и ввод в эксплуатацию холодильного склада.

Обязательство по строительству должно было быть выполнено 08.02.2021, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано только 19.07.2022. 

Согласно представленному расчету истца, размер штрафа за просрочку в строительстве составил 34 811 191,17 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемый штраф до 2 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер штрафа, взысканный судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащего взысканию штрафа, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Обязательство за который начислен штраф носило неденежный характер, поэтому при снижении штрафа суд не связан с размером установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования.

Объекты построены, что сторонами не оспаривается, что снижает степень существенности допущенного нарушения. 

Наличие у Истца убытков в размере большем, чем размер штрафа с учетом его снижения, не доказан.  

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, подлежат ограничению суммой 2 000 000 руб. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер штрафа, взысканный судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 (резолютивная часть от 06.06.2024) по делу № А40-25210/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                    Кузнецова Е.Е.

 

Судьи:                                                                                                           Савенков О.В.

 

Фриев А.Л.

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.