АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5249/2021

г. Астрахань

28 октября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об обязании устранить выявленные недостатки,

при участии:

от истца: (до перерыва) ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2021 № 80, диплом, паспорт; (после перерыва) ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2021 № 79; 

от ответчика: не явился, извещен;

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" об обязании устранить выявленные недостатки.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 17.10.2017 № 42-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаруженных в пределах гарантийного срока, безвозмездно, а именно: выполнить работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя по всему периметру здания по вышеуказанному адресу и привести в соответствие п.п. 9,10,13,14 КС-2 от 20.12.2018; выполнить работы по окраске здания одним цветом, в соответствии с п.п. 9,13,14 КС-2 от 20.12.2018; выполнить работы по установке армирующей полипропиленовой сетки и привести в соответствие с п. 11 КС-2 от 20.12.2018. 

Судом уточнение исковых требований принято. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил. 

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 14.10.2021 в 11 час. 30 мин., в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 21.10.2021 до 15 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru). 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, представила копию акта приемки выполненных работ от 18.10.2021, согласно которому выявленные недостатки, допущенные ответчиком в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 17.10.2017 № 42-СМР-2017, до настоящего времени не устранены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17 октября 2017 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (Подрядчик) заключен договор № 42-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - фасада расположенного в т.ч. по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 1.1 договора установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в т.ч. расположенному по адресам 

<

...>, в соответствии с проектно – сметной документацией, прилагаемой к настоящему Договору, в соответствии с «Техническим заданием», являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В подтверждение принятия истцом работ по указанному договору представлены Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

В ходе выездной проверки Службы жилищного надзора Астраханской области, проведенной 30.11.2020, установлено, что работы Подрядчиком выполнены ненадлежащим образом по адресу: 

<

...>, а именно: по периметру здания на стенах местами наблюдаются волосяные трещины; частичное отслоение отделочного слоя стен, местами до кирпичной кладки, а также наблюдается разный цвет фасадной краски; в местах отслоение отделочного слоя до кирпичной кладки отсутствует сетка, армирующая полипропиленовая. 

В адрес Заказчика вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № 145 от 30.11.2020. 

Истец, в свою очередь, на основании указанной проверки и предписания, потребовал от Подрядчика устранения недостатков (претензия с требованием об устранении выявленных недостатков от 08.12.2020 № 02-5041).

Пунктом 2.2.19 договора предусмотрено, что Подрядчик обязан безвозмездно устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки на объектах, обнаруженные во время выполнения работ по объекту и в период гарантийного срока. 

Подрядчиком выявленные недостатки устранены не были.

Неисполнение ответчиком требований по устранению выявленных недостатков, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 настоящего Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» обязательств по договору от 17.10.2017 № 42 - СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов подтверждается материалами дела (предписанием) и ответчиком не оспорен.

Истец, заявил требование (с учетом уточнения) об обязании ответчика устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от  17.10.2017 № 42-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно:

- выполнить работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя по всему периметру здания по вышеуказанному адресу и привести в соответствие с п.п. 9,10,13,14 КС-2 от 20.12.2018; 

- выполнить работы по окраске здания одним цветом, в соответствии с п.п. 9,13,14 КС-2 от 20.12.2018; 

- выполнить работы по установке армирующей полипропиленовой сетки и привести в соответствие с п. 11 КС-2 от 20.12.2018. 

Работы по договору № 42-СМР-2017 были приняты Заказчиком, о чем представлен в дело акт (формы КС-2) от 20.12.2018. 

Гарантийный срок, установленный пунктом 4.3 договора № 42-СМР-2017 от 17.10.2017, и условиями Технического задания (5 лет), на выполненные по договору работы на момент обращения истца с иском в суд (03.06.2021) не истек. 

Доказательства устранения выявленных недостатков ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств того, что выявленные дефекты возникли не по вине подрядчика, ответчиком не представлено. 

Доказательства того, что выявленные недостатки работ по договору № 42-СМР-2017 от 17.10.2017 являются неустранимыми - материалы дела также не содержат.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" говорится, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца устранить недостатки выполненных работ, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре признается судом правомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что установление срока – в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, является достаточным для исполнения решения.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" удовлетворить. 

Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" в течение 30 рабочих дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от  17.10.2017 № 42-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно:

- выполнить работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя по всему периметру здания по вышеуказанному адресу и привести в соответствие с п.п. 9,10,13,14 КС-2 от 20.12.2018; 

- выполнить работы по окраске здания одним цветом, в соответствии с п.п. 9,13,14 КС-2 от 20.12.2018; 

- выполнить работы по установке армирующей полипропиленовой сетки и привести в соответствие с п. 11 КС-2 от 20.12.2018. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева