АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17345/2017

г.Тверь

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 26 марта 2018 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 02 октября 2017  года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Айтек» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», о взыскании 313 449 руб. 80 коп. задолженности за март-май 2017 года, 20 571 руб. 40 коп. неустойки за период с 18 апреля 2017 года по 09 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Айтек» о взыскании 313 449 руб. 80 коп. задолженности за март-май 2017 года, 24 118 руб. 08 коп. неустойки за период с 18 апреля 2017 года по 09 октября 2017 года.

17 ноября 2017 года от АО «АтомЭнергоСбыт» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 313 449 руб. 80 коп. задолженности за март-май 2017 года, 23 408 руб. 73 коп. неустойки за период с 18 апреля 2017 года по 09 октября 2017 года. 

18 декабря 2017 года от АО «АтомЭнергоСбыт» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 313 449 руб. 80 коп. задолженности за март-май 2017 года, 21 990 руб. 03 коп. неустойки за период с 18 апреля 2017 года по 09 октября 2017 года. 

Суд удовлетворил оба указанных ходатайства определением от 27 декабря 2017 года.

Определением от 07 февраля 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Региональная сетевая организация» (далее – ООО «РСО»).

Определением от 14 марта 2018 года суд удовлетворил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 313 449 руб. 80 коп. задолженности за март-май 2017 года, 21 280 руб. 66 коп. неустойки за период с 18 апреля 2017 года по 09 октября 2017 года.

Определением от 27 апреля 2018 года суд удовлетворил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 313 449 руб. 80 коп. задолженности за март-май 2017 года, 20 571 руб. 40 коп. неустойки за период с 18 апреля 2017 года по 09 октября 2017 года.

Определением от 19 октября 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20 ноября 2018 года.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела актов, составленных в апреле 2018 года по факту отказа в допуске в квартиры для проверки приборов учета. Представитель истца возражал против приобщения указанных документов. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что с 01 апреля 2014 года АО «АтомЭнергоСбыт» является Гарантирующим поставщиком, что подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19 марта 2014 года. 

Письмами от 23 января 2017 года № 8 и от 06 февраля 2017 года № 19 (л.д. 68-70, том 1) АО «АтомЭнергоСбыт» предпринимало попытки заключить договор с ООО «Айтек». Письмами от 27 февраля 2017 года № 62 (л.д. 20, том 2) и 21 марта 2017 года № 98 (л.д. 22, том 2) ООО «Айтек» направляло свои варианты проекта договора. 

Однако до настоящего времени соглашение между сторонами не подписано.

Количество ресурса, поставленного на общедомовые нужды, отражено истцом в актах приема-передачи электрической энергии (мощности), актах первичного учета (л.д. 23-43, том 1) и ведомостях формирования объема (л.д. 73-78, том 1). Показания индивидуальных приборов учета были переданы Весьегонским отделением третьего лица в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» справками от 13 июня 2017 года № 142 б-г (л.д. 44-49, том 1).   

Истцом были выставлены счета и счета-фактуры от 31 марта 2017 года на сумму 155 560 руб. 68 коп., от 30 апреля 2017 года на сумму 107 149 руб. 68 коп., от 31 мая 2017 года на сумму 90 739 руб. 44 коп. (л.д. 17-22, том 1).

Оплата произведена частично 09 августа 2017 года платежным поручением № 138 – 20 000 руб. и 25 августа 2017 года платежным поручением № 149 – 20 000 руб. (л.д. 51-52, том 2). 

Ввиду отсутствия оплаты в полном объеме АО «АтомЭнергоСбыт» 14 июля 2017 года направило в адрес ООО «Айтек» претензию № 142 (л.д. 12, том 1).  Вручена – 20 июля 2017 года (л.д. 103-104, том 1). 

В письменных пояснениях, поступивших в суд 20 ноября 2017 года, ответчик указал, что ООО «Айтек»  не собирало денежные средства с абонентов за услугу электропотребление; тот факт, что ООО «Айтек» является управляющей компанией, не влечет возникновение перед истцом обязательств; приборы учета, используемые истцом, являются недопустимыми; в управлении ООО «Айтек» находятся 16, а не 80 домов. В отзыве от 07 февраля 2018 года (л.д. 14-17, том 2) ответчиком приведены аналогичные доводы.

В возражениях на отзыв от 23 ноября 2017 года № 527 (л.д. 127-131, том 1) АО «АтомЭнергоСбыт» указало, что истец поставлял в многоквартирные дома, в отношении которых ответчик является управляющей организацией, электрическую энергию, в том числе, на общедомовые нужды. Данный факт свидетельствует о том, что между  АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Айтек» сложились фактические договорные отношения; контроль за индивидуальными приборами учета возлагается на собственников, за общедомовыми – на управляющие организации; общедомовые приборы учета надлежащим образом введены в эксплуатацию.

На основании поручения, данного судом определением от 07 февраля 2018 года, сторонами и третьим лицом 12 марта 2018 года произведен осмотр общедомовых приборов учета. Результаты осмотра зафиксированы в сводном акте и актах проверки расчетных приборов учета (л.д. 60-138, том 2). В акте отражено, что на приборы учета, установленные в четырех домах, отсутствую паспорта, а на приборах учета, установленных в двадцати пяти домах, отсутствуют пломбы о государственной поверке. 

В отзыве от 13 марта 2018 года ООО «Айтек», ссылаясь на данный факт, указывает, что оснований для использования указанных приборов учета в расчетах не имеется и проводит расчет, исходя из нормативов.  

Однако в актах проверки по данным приборам учета указано, что согласно произведенным замерам прибор учета работает в заявленном классе точности с допустимой погрешностью, а, следовательно, исправен. 

26 июля 2018 года АО «АтомЭнергоСбыт» были представлены информационные расчеты: общедомовое потребление по приборам учета минус индивидуальное потреболение по приборам учета и по нормативам в отношении тех квартир, где межповерочный интервал прибора учета истек; общедомовое потребление по нормативам в отношении тех домов, где общедомовые приборы учета не опломбированы минус индивидуальное потреболение по приборам учета и по нормативам в отношении тех квартир, где межповерочный интервал прибора учета истек.

В первом случае сумма задолженности составляет 360 843 руб. 12 коп., во втором – 268 7737 руб. 48 коп. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальньгх ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего, имуществасобственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанностью управляющей организации является предоставление всех коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении такой организации и оплата соответствующего вида коммунального ресурса поставляемого ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного, отсутствие у ответчика письменного договора энергоснабжения не освобождает указанную организацию от обязанности оплатить стоимость электрической энергии АО «АтомЭнергоСбыт» на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в непосредственном управлении ООО «Айтек».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

 Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1 ст. 13 федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской»).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии (п. 136 Положений № 442).

В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные 13 федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация (п. 150 Положений № 442).

Данные действия сетевой компанией были выполнены.

Доводы ответчика о том, что указанные приборы учета не подлежат использованию, так как не были опломбированы и отсутствуют паспорта, судом отклоняются. Актами проверки приборов учета, подписанных в том числе, представителем ответчика, установлено, что работают они исправно, в пределах установленной погрешности. Доказательств того, что в какой-либо из периодов указанные приборы показывали некорректниые данные в материалах дела не имеется.

Также отклоняется довод ООО «Айтек» о том, что необходимо рассчитывать индивидуальное потребление по нормативу. В материалы дела на диске представлены акты проверки расчетного прибора учета, проведенной АО «АтомЭнергоСбыт» поквартирно (диск – л.д. 19, том 3). 

Истцом произведен информационный расчет, согласно которому при расчете объема электропотребления по данным квартирам по нормативу, общая сумма расходов на общедомовые нужды составит 360 843 руб. 12 коп. Однако, АО «АтомЭнергоСбыт» за рассматриваемый период выставил ООО «Айтек» счета на общедомовые нужды на сумму 353 449 руб. 80 коп., то есть на 7393 руб. 32 коп. меньше. 

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (п. 81 Положений). Таким образом, срок оплаты за оказанные в исковой период услуги электроснабжения наступил. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по оплате в размере 313 449 руб. 80 коп. за спорный период подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт просрочки оплаты потребителем полученной электроэнергии подтверждается представленными в деле доказательствами,  суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки.

Размер неустойки определен абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Айтек» (ИНН  6919003344, ОГРН 1156952015208, дата регистрации 16 июля 2015 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дата регистрации 26 июля 2002 года) 313 449 руб. 80 коп. задолженности, 20 571 руб. 40 коп. неустойки, 9680 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) справку на возврат 71 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина