Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9610/2022

г. Липецк

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 15 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению 

ассоциации «Новолипецкий медицинский центр» (398005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 01.02.2007 г., ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Пусковой элемент» (119017, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечья, ул. Пятницкая, д. 37, этаж/помещ. 2/i, ком./офис 1/161; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 22.05.2007 г., ИНН: 

<

***>)

о взыскании 19 689 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ

02.11.2022 г. ассоциация «Новолипецкий медицинский центр» (далее – истец, Ассоциация «НМЦ») обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пусковой элемент» (далее – ответчик, АО «Пусковой элемент») о взыскании задолженности в общем размере 19 689 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору №151/1 от 02.12.2019 г. в размере 4 025 руб. 00 коп., задолженность по договору №9/1 от 11.01.2021 г. в размере 15 664 руб. 00 коп.

Определением от 08.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления №№ 47601, 47602).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2022 г., принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 19 689 руб. 00 коп., в том числе: по договору № 151/1 от 02.12.2019 г. в размере 4 025 руб. 00 коп., по договору № 9/1 от 11.01.2021 г. в размере 15 664 руб. 00 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

20.12.2022 г. от АО «Пусковой элемент» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, в том числе платежные поручение, подтверждающие оплату по договорам.

28.12.2022 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 15.12.2022 г.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

02.12.2019 г. между Ассоциацией «НМЦ» (исполнитель) и АО «Пусковой Элемент» (заказчик) заключен договор № 151/1 на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора № 151/1, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг - предрейсовый (послерейсовый), предсменный (послесменный) медицинский осмотр водителей автотранспортных средств и лиц, связанных с работой механизмов.

Согласно п. 3.1, 3.4 договора № 151/1, стоимость медицинских услуг, оказываемых исполнителем, определяется на основании прейскуранта цен.

Заказчик обязан оплатить медицинские услуги в течение 10 рабочих дней со дни получения документов, указанных в п. 3.2 настоящего договора.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 4 025 руб. 00 коп., что подтверждайся актом № 1830 от 31.12.2020 г. 

Претензий по качеству оказанных услуг и их стоимости от ответчика не поступали.

Оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем, по договору № 151/1 образовалась задолженность в размере 4 025 руб. 00 коп.

11.01.2021 г. между Ассоциацией «НМЦ» (исполнитель) и АО «Пусковой Элемент» (заказчик) заключен договор № 9/1 на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора № 9/1, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг - предрейсовый (послерейсовый), предсменный (послесменный) медицинский осмотр водителей автотранспортных средств и лиц, связанных с работой механизмов.

Согласно п. 3.1, 3.4 договора № 9/1, стоимость медицинских услуг, оказываемых исполнителем, определяется на основании прейскуранта цен.

Заказчик обязан оплатить медицинские услуги в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.2 настоящего договора.

Истцом оказаны услуги по указанному договору, что подтверждается актом № 908 от 30.06.2021 г. на сумму 9 504 руб. 00 коп. и актом № 2051 от 31.12.2021 г. на сумму 8 800 руб. 00 коп.

Претензий по качеству оказанных услуг и их стоимости от ответчика не поступало.

Оказанные услуги оплачены были частично, в связи с чем, по договору № 9/1 образовалась задолженность в размере 15 664 руб. 00 коп.

18.04.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик ответа на претензию не представил, задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подлежат правовому регулированию на основании положений главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). При этом следует отметить, что в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48 при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение оказанных услуг истец представил в материалы дела акты № 1830 от 31.12.2020 г., № 908 от 30.06.2021 г.. № 2051 от 31.12.2021 г. и счета № 1050 от 31.12.2020 г.. № 552 от 30.06.2021 г., № 1131 от 31.12.2021 г., а также подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2021 г.

В свою очередь, ответчик на дату принятия решения не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно, а также доказательств по оплате услуг, не оспорил размер предъявленной к взысканию суммы, 

При таких обстоятельствах суд полагает, что АО «Пусковой элемент», при надлежащем оказании Ассоциация «НМЦ» услуг, своих обязательств по внесению платы в сроки, установленные условиями договоров, не исполнило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика  взыскиваются с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Пусковой элемент» (119017, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечья, ул. Пятницкая, д. 37, этаж/помещ. 2/i, ком./офис 1/161; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 22.05.2007 г., ИНН: 

<

***>) в пользу ассоциации «Новолипецкий медицинский центр» (398005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 01.02.2007 г., ИНН: 

<

***>) задолженности в общем размере 19 689 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору № 151/1 от 02.12.2019 г. в размере 4 025 руб. 00 коп., задолженность по договору № 9/1 от 11.01.2021 г. в размере 15 664 руб. 00 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Е.А. Истомина