/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-230/2018

г. Красноярск

15 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         15 мая 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промэнерго» (ИНН 2443022857, ОГРН 1042401050383),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 февраля 2018 года по делу № А33-230/2018, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Промэнерго» (далее - ЗАО «Промэнерго»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2017 года в размере 2 564 025 рублей 34 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом  в  нарушение пункт 5.1.9 договора не представлены ответчику акты сверки расчётов за потребленную электроэнергию.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2018.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путём размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Промэнерго» (абонент) 01.11.2008 заключён договор на электроснабжение № 2800 (далее – договор) (документ представлен в электронном виде), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 15 чиста текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельным платежным поручением на расчётный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле (приведена в договоре). Окончательный расчёт - до 7 числа месяца, следующего за расчётным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчётным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показании приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчёту принимаются показания приборов учёта, предоставленные абонентом.

В октябре 2017 года истцом на объекты ответчика осуществлена поставка электрической энергии в объёме 805 710 кВт.ч на сумму 2 564 025 рублей 34 копейки, что подтверждается представленными в дело документами: показаниями приборов учёта; ведомостью энергопотребления (документы представлены в электронном виде).

Расчёт стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179; с применением тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.12.2016 № 643-п, от 19.12.2013 № 430-п в редакции приказа от 26.12.2016 № 675-п. Подробный расчёт приведён в представленной в дело пояснительной записке (документ представлен в электронном виде).

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счёт-фактура (документ представлен в электронном виде).

Ответчиком стоимость потреблённых в спорный период энергоресурсов не оплачена, в результате задолженность составляет 2 564 025 рублей 34 копейки.

Претензией от 21.11.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения (документ представлен в электронном виде).

Задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой  инстанции, руководствуясь статьями 8, 9, 307, 309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации   удовлетворяя  исковые  требования в полном  объёме,  обоснованно  исходил  из  того, что заключённый между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела (показаниями приборов учёта; ведомостью энергопотребления) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии в объеме 805 710 кВтч на сумму 2 564 025 рублей 34 копейки.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Расчёт стоимости потребленной в спорный период электроэнергии правомерно произведён истцом по нерегулируемым тарифам в соответствии со статьей 40 ФЗ «Об электроэнергетике», приведен истцом в пояснительной записке.

Ответчик стоимость потребленной в спорный период электрической энергии не оплатил, задолженность составляет 2 564 025 рублей 34 копейки.

Повторно  проверив  представленный  истцом  расчёт, суд апелляционной  инстанции   соглашается  с выводом суда  первой  инстанции, что  расчёт  произведен верно, в соответствии с действующим  законодательством.

Доказательства погашения задолженности в размере 2 564 025 рублей 34 копейки по оплате потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный  о начавшемся  процессе (л.д. 3),  в суд первой  инстанции  не явился, возражений  относительно  предъявленного  иска   не заявил, доказательств   в  обоснование  возражений  не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений указанной нормы о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий совершения  или  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

На основании изложенного, с учётом представленных истцом доказательств,  у суда  первой  инстанции  отсутствовали  основания   для  отказа в  удовлетворении  требований.

Доводы  апелляционной  жалобы  о нарушении  истцом  пункта  5.1.9 договора   при отсутствии в  материалах  дела  доказательств  опровергающих  исковые  требования   не  имеет правового   значения  и  не влияют  на законность  судебного  акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года по делу № А33-230/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская