Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16241/2021

07 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :КОМИТЕТ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/А, ОГРН:  1077847192609);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА ХОЛДИНГ" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, пер.Басков д.3,лит.Б,пом.1HБ оф 2, ОГРН:  );

третье лицо:  (адрес:  , ОГРН:  )

о взыскании неустойки, расторжении договора,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.03.2021

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за непредоставление проекта освоения лесов в размере 1050000 руб, неустойки за использование участка без подачи лесной декларации 70000 руб, расторжении договора аренды лесного участка.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддерживает.

Представитель ООО «Медиа Холдинг» в судебное заседание явился, ходатайствует об уменьшении неустойки, представлен письменный отзыв. 

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО «Медиа Холдинг» от 02.10.2019 года заключен договор  аренды лесного участка № 6/С-2019-10, в соответствии с условиями которого арендатору (ответчику) во временное пользование предоставлен лесной участок Северо-Западного лесничества, Пограничного участкового лесничества, квартал 57 выделы 4,5,10, кадастровый номер 47:30:0101007:2, для ведения сельского хозяйства (пчеловодство).

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчиком были нарушены условия договора в части предоставления проекта освоения лесов, предоставления лесной декларации, 29.12.2020 Комитет направил Обществу претензию с требованием уплатить пени в срок до 31.01.2021 года, с указанием на обращение в суд с иском о взыскании неустойки и расторжении договора аренды в случае неисполнения, но требования ответчиком добровольно не были выполнены, что и послужило основанием для предъявления иска.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Частью 2 статьи 3 ЛК РФ предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока разработки проекта освоения лесов в соответствии с условиями договора в размере 1050000 руб.

В силу части 1 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. Проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ). 

В соответствии с условиями договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (п. 3.4 пп. «г»);

В порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию (п. 3.4 пп. «д»).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 пп. «б» договора оговорено, что за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п.3.4 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает неустойку 150000 руб (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока;

В соответствии с пп. «д» п.4.2 договора арендатор уплачивает неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации 70000 руб (для юридического лица).

Согласно представленного расчета, учитывая, что проект освоения лесов в установленный срок (до 02.04.2020 года) ответчиком не представлен, лесная декларация не подавалась, неустойка за непредоставление проекта освоения лесов составила за семь месяцев 1050000 руб, за непредоставление лесной декларации – 70000 руб, всего 1120000 руб.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком подано заявление об уменьшении размера неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая значительный размер заявленной к взысканию неустойки (1120000 руб.), неденежный характер нарушенных Ответчиком обязательств, обстоятельства дела, а именно нахождение арендуемого лесного участка в пограничной зоне и, следовательно, ограниченный доступ к использованию, период просрочки, совпавший с периодом введения ограничений в связи с принятием Постановления Главного государственного санитарного врача по Ленинградской области от 16.03.2020 N 3-п (ред. от 20.03.2020) "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ленинградской области", отсутствие доказательств причинения вреда Истцу и наступления неблагоприятных последствий вследствие допущенной Ответчиком просрочки, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд считает, что заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки до суммы в размере 105000 руб. (соразмерно трем годовым арендным платам), которая является справедливой и достаточной компенсацией возможных потерь кредитора.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации и данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Следовательно, в силу прямого указания закона использование лесных участков в отсутствие проекта освоения лесов, утвержденного в установленном законом порядке, исключается.

Невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов, а равно его непредставление в установленный договором срок, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. 

Вместе с тем расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным.

Ответчиком представлен договор № 19-05/21ПЛ на разработку проекта освоения лесов от 20.05.2021 года с ООО «Меркурий», таким образом судом установлено, что после получения уведомления о возможности расторжения договора в случае неоплаты неустойки ответчик в разумный срок (с учетом проведения дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ленинградской области) принял меры по устранению нарушения, послужившего основанием для предъявления требования о расторжении договора, иных нарушений обязательств по договору аренды им не допущено. Приняв во внимание, в том числе, длительный срок договора аренды (49 лет), суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере рационального использования и эффективного воспроизводства лесов, нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы с принятием мер к исправлению нарушения не может являться существенным нарушением договора; в данном случае такая мера ответственности, как расторжение договора, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

С учетом изложенного в данной части иска следует отказать.

 Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 4150 руб судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области неустойку в размере 105000 руб, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» в федеральный бюджет госпошлину в размере 4150 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.