АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1597/2022

г. Майкоп

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1597/2022 по исковому заявлению потребительского газового кооператива «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385071, Республика Адыгея, г. Майкоп, 

<

...>) к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385013, 

<

...>), Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385009, Республика Адыгея, 

<

...>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 44), Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) о признании права собственности на газопровод и постановке на кадастровый учет, при участии от:

истца: потребительского газового кооператива «Весна» – председатель ФИО1 (личность установлена), ФИО2 (ордер №061053 от 10.03.2022, личность установлена),

ответчиков: Администрации муниципального образования «Город Майкоп» - ФИО3 (доверенность № 2-Д от 10.01.2022, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2022 потребительский газовый кооператив «Весна» (далее – ПГК «Весна») обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Администрация) о признании права собственности и постановке на кадастровый учет газопровод (контура 4/68, 7/68, 13/68, 61/68, 62/68, 63/68 - подземный газопровод низкого давления, контур 1/68, 3/68, 5/68, 8/68, 9/68, 10/68, 11/68, 12/68, 14/68-60/68, 64/68-68/68 – надземный газопровод, контур 2/68-ШГРП), общей протяженностью – 11 588 м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, СНТ Весна.

Определением Майкопского городского суда от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № 2-947/2022.

Определением Майкопского городского суда от 08.04.2022 дело № 2-947/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

17.05.2022 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступили указанные материалы, делу присвоен № А01-1597/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.05.2022 дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 20.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2022 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и отложил его до 24.08.2022.

24.08.2022 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда от Комитета Республики Адыгея по Архитектуры и градостроительству поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 24.08.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Майкоп» при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание 24.08.2022 не явились.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 24.08.2022 суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв до 25.08.2022.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Письмом от 11.03.2005 года №534 Администрация МО «Город Майкоп» разрешила строительство сооружения – газопровода, расположенного по адресу: РФ, Республика Адыгея, г. Майкоп, СНТ «Весна».

ООО «Стройгазсервис» в 2005 году был разработан проект газоснабжения с/т «Весна», расположенного в западной части г. Майкопа со схемой газоснабжения (л.д.50, т. 1). В 2013 году ООО «Газстройкомплекс» подготовлена проектная документация на распределительный газопровод низкого давления по ул. 22 проезд в с/т «Весна» (л.д. 79, т. 1).

Согласно имеющихся в деле расписок, жители ДНТ «Весна» дали согласие на проведение газопровода по меже и обязались оплачивать строительство газопровода.

В связи с расширением системы газораспределения проектно-сметным бюро ОАО «Адыггаз» в 2009 году был разработан рабочий проект (л.д. 67, т. 1). В 2010 году ООО ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» разработана рабочая документация газопроводов низкого давления по проездам №9-18 и ул. Дачной ДНТ «Весна» (л.д. 70, т. 1).

Строительство газопровода осуществлялось поэтапно и принято на основании актов приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 19.02.2007 г., от 30.07.2007 г., от 07.06.2008 г., от 02.02.2009 г., от 02.04.2010 г., от 20.05.2011 г., от 24.09.2011 г., от 24.12.2013 г., от 10.02.2014 г., от 17.06.2014 г. (л.д. 40-49, т. 1).

Как следует из технического плана сооружения, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 26.07.2021 г. (л.д. 6, т. 1), сооружение является многоконтурным, общее количество контуров сооружения: 68. Контура 4/68, 7/68, 13/68, 61/68, 62/68, 63/68 являются подземным газопроводом низкого давления, контур 1/68, 3/68, 5/68, 6/68, 8/68, 9/68, 10/68, 11/68, 12/68, 14/68-60/68, 64/68-68/68 – надземным газопроводом, контур 2/68- ШГРП.

Данный объект капитального строительства является единым сооружением, но строился частями и в несколько этапов. На каждую часть была подготовлена проектная документация и каждый этап предъявлялся к приемке в эксплуатирующую организацию, что подтверждено актами приемки. Общая протяженность сооружения – 11 588 м. Контур 2/68 является площадным объектом (ШГРП) с общей площадью 2 кв.м. Наименование сооружения – распределительный газопровод низкого давления.

Протоколом собрания группы граждан от 28.01.2018 г. (л.д. 83, т. 1) было решено объединить все очереди строительства линии газопровода низкого давления на всей территории ДНТ «Весна» с целью постановки на кадастровый учет и оформления права собственности на данное сооружение.

Летом 2021 года кооператив обратился в Отдел государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Республике Адыгея с целью постановки газопровода на кадастровый учет и регистрации прав на него.

Однако, уведомлением от 08 июля 2021 года (л.д. 122, т. 1) кооперативу было сообщено о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кооператив 13 октября 2021 года во внесудебном порядке обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, письмом от 18 октября 2021 года в выдаче разрешения было отказано (л.д. 118-122, т. 1).

Причиной обращения в суд с настоящим иском послужило то, что указанный газопровод фактически построен жителями кооператива, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом не получено.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьей 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Вещно-правовой характер указанного способа защиты позволяет определить иск о признании права собственности как внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Приобретение права собственности презюмируется добросовестным, пока не установлено противное. Бремя доказывания возлагается на субъекта, оспаривающего законность приобретения права собственности. Предположение законности приобретения права собственности соответствует пункту 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому, если защита гражданских прав ставится законом в зависимость от разумности и добросовестности осуществления этих прав, разумность поведения и добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Основания и порядок возникновения права собственности на недвижимые строения определены Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд учитывает, что ссылка заявителя в заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела (пункт  1 статьи 218 ГК РФ), сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. № 15АП-5044/2021 по делу № А32-15602/2019.

Поскольку в данном случае исходя из фактических обстоятельств дела спор вытекает из отсутствия у заявителя разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, требуемого в силу закона, постольку спор должен разрешаться на основании статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пунктом 2 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как уже было указано, кооператив предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и фактически единственным основанием для отказа в его выдаче послужило отсутствие разрешения на строительство, поскольку иные указанные документы в отказе либо были предоставлены кооперативом (акты приемки объекта капитального строительства, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства), либо их представление не требуется (правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 8 статьи 90 ЗК РФ), градостроительный план на земельный участок (пункт 3 части 4 статьи 36, пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ), заключение органа государственного строительного надзора (пункт 1 части 1 статьи 54, части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 6 пункта 1 статьи 7 ФЗ РФ от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» газопровод относится к линейным объектам.

На основании пункта 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами, не распространяется действие градостроительного регламента.

Согласно пункту 98 Постановления Правительства Российской Федерации построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Заявитель представил суду акты приемочной комиссии по каждому этапу строительства газопровода.

Из части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Следуя положениям статьи 213 ГК РФ, пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Согласно пункту 58 Постановления №10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановления № 10/22  разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

Признаком применения статьи 218 ГК РФ является непосредственное создание объекта недвижимости силами и средствами истца.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент), под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Федеральный закон от 31.03.1999 №69 – ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не содержит норм об отнесении газопровода к объектам, ограниченным в обороте. Более того, газораспределительные сети не являются объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, то есть законных ограничений для собственника по распоряжению данными объектами любым способом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений и доказательств, указывающих на недействительность и незаконность возведения подземного газопровода, суду представлено не было. Кроме этого, данный факт сторонами не оспаривался.

Доказательств необоснованности требований о признании права собственности суду также не представлено.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не выразили, в разрешении дела полагались на усмотрение суда, что подтверждается представленными в материалы дела отзывами и протоколами судебных заседаний.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоисковые требования кооператива о признании за ним права собственности на газопровод (контура 4/68, 7/68, 13/68, 61/68, 62/68, 63/68 - подземный газопровод низкого давления, контур 1/68, 3/68, 5/68, 6/68, 8/68, 9/68, 10/68, 11/68, 12/68, 14/68-60/68, 64/68-68/68 – надземный газопровод, контур 2/68- ШГРП), общей протяженностью – 11588 м., расположенный по адресу: РФ, Республика Адыгея, г. Майкоп, снт. Весна подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, о возврате имущества собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

По смыслу указанных разъяснений при наличии судебного акта о признании права собственности необходимость обязания государственного органа провести регистрацию отсутствует, так как судебный акт сам по себе является основанием для совершения соответствующего действия.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявление истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 551 рубля (платежное поручение №36 от 27.12.2021).

Вместе с тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера, в том числе заявления о признании права  уплачивается в размере 6 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчики каких-либо противоправных действий не предпринимали, суд считает, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 449 рублей за требование о признании права собственности на истца, подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление потребительского газового кооператива «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385071, Республика Адыгея, г. Майкоп, 

<

...>) удовлетворить частично.

Признать право собственности потребительского газового кооператива «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385071, Республика Адыгея, г. Майкоп, 

<

...>) на газопровод (контура 4/68, 7/68, 13/68, 61/68, 62/68, 63/68 - подземный газопровод низкого давления, контур 1/68, 3/68, 5/68, 6/68, 8/68, 9/68, 10/68, 11/68, 12/68, 14/68-60/68, 64/68-68/68 – надземный газопровод, контур 2/68- ШГРП), общей протяженностью – 11588 м., расположенный по адресу: РФ, Республика Адыгея, г. Майкоп, снт Весна.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с потребительского газового кооператива «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385071, Республика Адыгея, г. Майкоп, 

<

...>) государственную пошлину в размере 3 449 рублей в доход федерального бюджета

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                        Р.В. Аутлева