АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29106/2023

14 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым,  рассмотрел дело № А60-29106/2023 по иску  

Федерального государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятия "Салдаэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 об обязании обеспечить поставку, при участии в судебном заседании: 

от Федерального государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства": ФИО1, представитель по доверенности от  18.12.2015 года, посредством веб-конференции;  

от муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго": ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2023 года.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области 31 мая 2023 года поступило  исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства" к муниципальному унитарному предприятия  "Салдаэнерго" об обязании в течение 30 дней с момента вступления в  

 

законную силу Решения суда по данному делу обеспечить поставку воды  согласно п. 1, пп. "а", "в" п. 9 Государственного контракта № 10/2023 от  30.11.2022 года и соответствующей гигиеническим нормативам,  установленным ст. 11, п. п. 1, 3 ст. 29, п. 3 ст. 39 Федерального закона от  30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологического благополучия  населения", п. 2.3 Главы VI СП 2.1.3678-20" Санитарно-эпидемиологические  требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и  транспорта, а также к условиям деятельности хозяйствующих субъектов,  осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг";  присудить судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый день  неисполнения Решения Арбитражного суда Свердловской области по данному  делу по истечении 30 дней с момента вступления в законную силу Решения  суда по данному делу - до его фактического исполнения.  

Определением от 02 июня 2023 года в порядке, установленном статьями  127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

29 июня 2023 года от муниципального унитарного предприятия  "Салдаэнерго" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд  полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания,  поскольку при назначении дела к судебному разбирательству сторонам будет  предоставлено достаточно времени для представления доказательств.  

Определением от 04 июля 2023 года назначено судебное разбирательство  по делу.  

В судебном заседании 25 июля 2023 года от муниципального унитарного  предприятия "Салдаэнерго" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв  приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 31 июля 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

29 августа 2023 года от Федерального государственного бюджетного  учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 121 Федерального  медико-биологического агентства" поступило заявление о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Определением от 02 сентября 2023 года судебное разбирательство по  делу отложено.  

28 сентября 2023 года от муниципального унитарного предприятия  "Салдаэнерго" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые  приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 06 октября 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

 

От истца 09 октября 2023 года поступили возражения на отзыв,  приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании 09 октября 2023 года от муниципального  унитарного предприятия "Салдаэнерго" поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела в  порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 09 октября 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

В судебном заседании 27 октября 2023 года представителями  муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" заявлено ходатайство  об отложении судебного разбирательства, так как результат совместного отбора  проб не поступил.  

Определением от 02 ноября 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

20 ноября 2023 года от муниципального унитарного предприятия  "Салдаэнерго" поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

22 ноября 2023 года от Федерального государственного бюджетного  учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 121 Федерального  медико-биологического агентства" поступило ходатайство об уточнении  исковых требований. Истец просит обязать МУП "Салдаэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления в  законную силу Решения суда по данному делу обеспечить поставку холодной  питьевой воды согласно п. 1, пп. "а", "в" п. 9 Государственного контракта №  10/2023 от 30.11.2022 года, в том числе обеспечить производственный контроль  качества питьевой воды в соответствии с:  

- ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении";  

- Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года № 10 "О порядке  осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой  воды, горячей воды" (вместе с "Правилами осуществления производственного  контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды");  

- СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к  обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды  обитания";  

- СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к  содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам,  питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам,  жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных  помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий"; присудить судебную неустойку в размере  

 

20 000 рублей за каждый день неисполнения Решения Арбитражного суда  Свердловской области по данному делу по истечении 30 дней с момента  вступления в законную силу Решения суда по данному делу - до его  фактического исполнения. Рассмотрение ходатайства судом отложено.  

Ответчик заявил возражения относительно принятия уточнения в  заявленной редакции.  

Определением от 28 ноября 2023 года судебное разбирательство по делу  отложено.  

От ответчика 06 декабря 2023 года поступили возражения на заявление  истца об уточнении исковых требований.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции",  разъяснено, что истец в силу статьи 49 АПК РФ вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска.  

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового  требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение  обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

Вопреки позиции ответчика, суд полагает конкретизация требований  истца об обеспечении поставки холодной питьевой воды согласно п. 1, пп. "а",  "в" п. 9 Государственного контракта № 10/2023 от 30.11.2022 года не повлекла  одновременного изменения основания и предмета заявленного иска, в связи с  чем уточнение принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.  

Истец поддержал заявленные требования. Ответчик против  удовлетворения исковых требований возражал.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным  бюджетным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть № 121"  Федерального медико-биологического агентства (далее Истец) и  Муниципальным унитарным предприятием "Салдаэнерго" (далее Ответчик),  30.11.2022 гола заключен Государственный контракт № 10/2023 холодного  водоснабжения иводоотведения (далее Контракт).  

 

Согласно п. 1 Контракта Ответчик принял на себя обязательства подавать  Истцу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем  холодного водоснабжения питьевую воду, а Истец обязуется оплачивать  питьевую воду установленного качества в объеме, определенном Контрактом.  

В соответствии с пп. "а", "в" п. 9 Контракта, Ответчик обязан не  допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных  законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим Контрактом, а  также осуществлять производственный контроль качества питьевой воды.  

В рамках производственного контроля по Государственному контракту №  78/1-22 от 20.12.2022 года ООО «Уральская комплексная лаборатория  промышленного и гражданского строительства» 14.04.2023 года был  произведен отбор воды питьевой в подразделениях Ответчика для проведения  лабораторных испытаний на соответствие требований СанПиН 1.2.3685-21  «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)  вредности для человека факторов среды обитания».  

Согласно Экспертному заключению 23-ОИ-799-12.04-СЭЭ от 14.04.2023  года выявлены несоответствия по показателям: общее микробное число при  37°С/ОМЧ; мутность (по формазину); цветность.  

Также, в ходе проведения комплексной проверки ФГБУЗ «Центр гигиены  и эпидемиологии № 91 ФМБА» был проведен отбор проб воды питьевой в  подразделениях Истца, в рамках Государственного санэпиднадзора, было  выдано Экспертное заключение № 96ф ОИ от 11.04.2023 года о несоответствии  результатов лабораторных исследований государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам по показателю «Общее  (обобщенные) колиформные бактерии/ОКБ».  

Истцу внесено Предписание № 01-26/14П от 14.04.2023 года об  устранении выявленных в ходе проверки нарушений санитарно-эпидемиологических требований Федерального закона от 30.03.1999 года №  52ФЗ "О санитарно-эпидемиологического благополучия населения" (ст. 11, п. 1  ст. 19, и. п. 1, 3 ст. 29, п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 50), санитарных правил СП 2.1.3678-20  "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений,  зданий, сооружений, оборудования и транспорта,..." (п. 2.3 Главы II), а также  СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требований к обеспечению  безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".  

Истцу предписано в срок до 26.06.2023 года обеспечить использование в  хозяйственно-питьевых и бытовых целях воды, соответствующих  гигиеническим нормативам, установленным ст. 11, п. п. 1, 3 СТ. 29, п. 3 ст. 39  Федерального закона от 30.03.1999 года № 52ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения", п. 2.3 Главы VI СП 2.1.3678-20"  Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений,  зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также к условиям  

 

деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров,  выполнение работ или оказание услуг" и сообщить об исполнении требований  Предписания с приложением копий подтверждающих документов и  предупреждением о возложении ответственности по ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7 КоАП  РФ.  

Истец полагает, что он не является ни производителем, ни поставщиком  холодной и горячей воды, в связи с чем не имеет возможности производить  контроль за качеством воды, ни влиять, ни контролировать процесс поставки  водных ресурсов до границ балансовой ответственности, так как указанные  функции выполняет Ответчик в рамках Государственного контракта № 10/2023  от 30.11.2022 года. Таким образом, по мнению Истца, по вине Ответчика Истец  не имеет возможности исполнить Предписание от 14.04.2023 года за № 0126/14П.  

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия № 389 от 11.05.2023 с  требованием принять меры по устранению выявленных нарушений по составу  питьевой воды по физико-химическим и бактериологическим показателям и  осуществлять подачу питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН  1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению  безопасности и (или) вредности для человека факторов среды обитания».  Неисполнение требований Истца послужило основанием для обращения в суд с  рассматриваемым иском.  

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу пункта 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) к договору холодного водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими  Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным  законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу  договора холодного водоснабжения.  

К договорам водоотведения применяются положения о договоре  возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О  водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в  соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми  

 

актами и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 24 Правил  N 644).  

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Соответственно, рассматриваемые правоотношения подлежат  регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также общеправовыми положениями об  обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи  541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  

 

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в  том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором  энергоснабжения.  

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований,  предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой  энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать  возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег  вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105) (статья 542  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что  питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном  отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь  благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения,  обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных  систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.  

В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 заключенного сторонами  контракта Ответчик обязан осуществлять производственный контроль качества  питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод.  

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" производственный контроль качества  питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием  централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды,  проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды  установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе  водоснабжения.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  

 

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств,  при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Вопреки указанным требованиям, истец не представил доказательств  поставки ответчиком некачественного ресурса.  

Так, суд признает обоснованными следующие возражения ответчика в  опровержение факта поставки ресурса ненадлежащего качества.  

Как указывалось ранее, в обоснование своих требований Истец указывет,  что 14.04.2023 г. было получено экспертное заключение № 23-ОИ-799-12.04- СЭЭ, которым установлено несоответствие воды, отобранной в  эксплуатируемом Истцом здании в трех точках: «Отделение терапевтической  реабилитации. Раздаточная», «Неврологическое отделение. Раздаточная» и  «Пищеблок МСЧ». Несоответствие выявлено по показателям: Общее  микробное число, Мутность, Цветность. Проведенной проверкой выявлено  несоблюдение Истцом санитарно-эпидемиологических требований к качеству  воды, используемой им при оказании медицинских услуг, что само по себе не  означает, что поставляемая Ответчиком вода также не соответствует указанным  требованиям.  

Представленное Истцом Заключение касается качества воды, отобранной  непосредственно в эксплуатируемом Истцом здании, то есть из водопроводной  сети, отнесенной Актом разграничения границ балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Контракту) к  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Истца.  

Определением суда от 09.10.2023 г. по настоящему делу суд предложил  сторонам провести совместный отбор проб, произвести исследование проб.  

Во исполнение определения суда 19.10.2023 г. сторонами был произведен  совместный отбор воды из водяного колодца № 126. Именно из этого колодца  вода подается в эксплуатируемое Истцом здание (ул. Строителей, д. 68). Кроме  того, колодец 126 относится к балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности Ответчика и является при этом наиболее близкой границе  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности точкой, в  которой имеется непосредственный доступ к воде с целью отбора проб.  

 

В отношении отобранной в ходе совместного отбора воды проведены  лабораторные испытания на соответствие воды требованиям СанПиН 2.1.368521.  

Экспертным заключением № 09/28919-23 от 13.11.2023 г. вода признана  соответствующей требованиям СанПиН 2.1.3685-21. Данное экспертное  заключение вместе с протоколом испытаний представлено Ответчиком в  материалы дела.  

Таким образом, лабораторными испытаниями подтверждено, что в  границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  Ответчика подаваемая Истцу вода соответствует требованиям СанПиН  2.1.3685-21, условиям Контракта.  

Доводы Истца о том, что ответчик обязан производить отбор проб и  осуществлять контроль качества поставляемого ресурса в зоне балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности Истца признается судом  не соответствующим условиям Контракта и основанным на неверном  толковании норм права.  

Заслуживающим внимания также является утверждение Ответчика о том,  что, как следует из представленного Истцом Заключения, отбор воды  осуществлялся в трех точках. При этом из Таблицы 1 Заключения видно, что по  параметрам «Мутность» и «Цветность» вода, отобранная в точке «Пищеблок  МСЧ» соответствует нормативам, в то время как характеристики воды,  отобранной в двух других точках, кратно превышают норматив по тем же  показателям. В случае, когда поставщиком осуществляется подача воды, не  соответствующей нормативам, характеристики этой воды не могут  существенно улучшиться в процессе ее пропуска по водопроводной сети  абонента. Напротив, ухудшение характеристик воды представляется вполне  вероятным, например, ввиду неудовлетворительного состояния принадлежащих  такому абоненту сетей.  

Кроме того, в материалы дела Ответчиком представлены экспертные  заключения о характеристиках воды, отобранной из сети, по которой  осуществлялась подача воды Истцу. Несоответствий воды гигиеническим  нормативам, установленным СанПиН 1.2.3685-21, не выявлено.  

Суд отмечает, что подпунктом "а" пункта 11 Контракта предусмотрено  право абонента получать от организации водопроводно-канализационного  хозяйства информацию о результатах производственного контроля качества  питьевой воды, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления  контроля состава и свойств сточных вод; подпунктом "д" пункта 11  установлено право осуществлять в целях контроля качества холодной воды,  состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том  числе параллельный отбор проб, а также принимать участие в отборе проб  

 

холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией водопровод-канализационного хозяйства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его  прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и  законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию.  

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав  и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

В рассматриваемом случае Истцом не представлено доказательств того,  что он воспользовался соответствующими правами на получение информации  либо инициировал проверку качества холодной воды; каких-либо запросов  ответчику либо иных обращений по вопросу качества поставляемой воды  Истцом не представлено; из материалов дела следует, что соответствующие  доводы были заявлены только в ходе досудебного урегулирования спора путем  направления претензии перед подачей иска.  

Таким образом, из материалов дела не следует, и Истцом надлежащими  доказательствами не подтверждено, что именно Ответчиком осуществляется  поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества, тогда как  Ответчиком представлены надлежащие и достаточные доказательства  надлежащего исполнения им Контракта.  

Также суд отмечает, что вопрос надлежащего или ненадлежащего  осуществления Ответчиком производственного контроля на своих объектах,  исполнения обязательств Ответчиком по отношению к контролирующим и  надзорным органам, при отсутствии доказательств нарушения Ответчиком  условий Контракта (в том числе в части качества поставляемого Истцу  ресурса), не подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого дела об  обязании обеспечить поставку холодной питьевой воды соответствующей  условиям Контракта (надлежащего качества).  

При таких условиях в удовлетворении рассматриваемого требования  следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на  случа1й неисполнения судебного акта. Поскольку судом в удовлетворении  требований отказано, в удовлетворении требования о взыскании судебной  неустойки, как производного от основного требования, также следует отказать.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Поскольку государственная пошлина при подаче иска не была  уплачена, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович