ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13910/2021

г. Вологда

30 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А66-13910/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – общество, ООО «Тверская генерация») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 20.08.2021 № 4297/ОГ-21.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2022 года по делу № А66-13910/2021 заявленные требования удовлетворены; предписание инспекции от 20.08.2021 № 4297/ОГ-21 признано недействительным.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО «Тверская генерация» является ресурсоснабжающей организацией, ответственной за поставку теплоносителя в многоквартирный дом № 1 по улице Виноградова в городе Твери (далее – МКД № 1). Наличие температуры теплоносителя МКД чуть выше нижней границы нормы при низких температурах воздуха заведомо не обеспечивает надлежащую температуру в точке водоразбора.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» (ОГРН 

<

***>, ИНН ИНН 

<

***>; адрес: 170004, 

<

...>; далее – управляющая компания, ООО «ГУК Пролетарского района города Твери»), не привлеченное к участию в деле, с судебным актом также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы общества, являющегося управляющей компанией МКД № 1, поскольку в нем сделаны выводы относительно его  прав и обязанностей относительно выполнения обязанностей по управлению рассматриваемым       МКД № 1.

ООО «Тверская генерация» в отзывах на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. 

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Исследовав выводы обжалуемого решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «ГУК Пролетарского района города Твери», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку оспариваемое решение суда первой инстанции принято фактически о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно  части 6.1 статьи 268 названого Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

В связи с изложенным определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А66-13910/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГУК Пролетарского района города Твери».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Тверская генерация» требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекции 20.08.2021 на основании распоряжения от 19.08.2021 № 4207/ОГ-21 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора в квартирах № 69 и 70 МКД № 1 составляет +58 °C и +57 °C соответственно, что, по мнению инспекции, свидетельствует о несоблюдении обществом положений пунктов 3, 31 и пункта 5 Приложения 1 к Правилам № 354.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 20.08.2021 № 4297/ОГ/21.

По итогам проверки обществу выдано предписание от 20.08.2021 № 4297/ОГ-21 об обеспечении  в срок до 15.10.2021 соответствия  температуры горячей воды в точках водоразбора квартир жителей МКД № 1, в том числе квартиры № 69 и 70, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Не согласившись с таким предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установления инспекцией в ходе проверки поставки обществом при вводе в дом горячей воды с температуратурой +66 °C и неисследованности состояния внутридомовых сетей. 

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта Правила № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положения пунктов 1, 8, 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги, в том числе и по горячему водоснабжению.

В рассматриваемом случае согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 19.06.2020 собственниками принято решение об оплате коммунальных услуг согласно заключенным прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей предоставление жильцам спорного МКД коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что им не отрицается. 

Приложением 1 к Правилам № 354 являются Требования к качеству коммунальных услуг, пунктом 5 которых устанавливается обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утратил силу с 01.03.2021), а также пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 (введены в действие с 01.03.2021) температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.

Как отмечалось ранее, ходе проверки инспекцией зафиксирована температура в точках водозабора в квартирах № 69 и 70 МКД № 1 в размере +58 °C и +57 °C соответственно, не соответствующая приведенным нормативам.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

За нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг в силу подпункта «а» пункта 149 Правил № 354, ответственность установленную законодательством Российской Федерации несет исполнитель, и согласно пункту 150 Правил освобождается от такой обязанности, если докажет, что ухудшение качества услуг произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (такие доказательства в дело не представлены).

Поскольку в рассматриваемом случае общество является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и им не принято всех необходимых мер для предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества, то ГЖИ сделала верный вывод о нарушении обществом требований Правил № 354.

В связи с изложенным и поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт выявленного нарушения установлен; требования предписаний являются исполнимыми; заявитель не ограничен в способах устранения выявленных нарушений; на него не возложены обязанности, не относящихся к его деятельности, то оснований для признания недействительным предписания ГЖИ от 20.08.2021 № 4297/ОГ-21 отсутствуют.

Приведенные обществом доводы в ходе рассмотрения дела апелляционным судом имеют юридического значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с этим не могут быть приняты.

В абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В настоящем деле установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поэтому обжалуемое решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2022 года по делу № А66-13910/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2022 года по делу № А66-13910/2021 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 20.08.2021 № 4297/ОГ-21 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

Ю.В. Селиванова