Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7945/2022

г. Рязань

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань" (Рязанская область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 17А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инком" (

<

...>, лит. А, помещение Н8; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76968 руб. 47 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2021 № 142, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2021, личность представителя установленного на основании предъявленного удостоверения адвоката, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инком" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2019 по 15.07.2022, в сумме 76968 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7945/2022. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-7945/2022 по общим правилам искового производства.

20 января 2023 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инком" неосновательного обогащения в сумме 175120 руб. ввиду его возврата (платежное поручение от 29.11.2022 № 6130).

09 февраля 2023 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инком" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14524 руб. 33 коп. вследствие их перерасчета с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В судебном заседании, состоявшемся 16.02.2022, представитель общества с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань" вышеуказанные заявления о частичном отказе от исковых требований поддержал. В связи, с чем просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инком" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.08.2019 по 31.03.2022, в сумме 62426 руб. 14 коп.

Отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инком" неосновательного обогащения в сумме 175120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14524 руб. 33 коп. рассмотрен и, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, принят арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу № А54-7945/2022 в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании (16.02.2023) представитель общества с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань" исковые требования (с учетом частичного отказа от иска) поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Инком" исковые требования отклонил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Инком" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гардиан Стекло Рязань" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань") (Заказчик) заключен договор подряда № GSR1306687 (далее по тексту - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы/услуги, а Заказчик принять и оплатить выполненные Исполнителем работы/услуги, именуемые в дальнейшем "Работы", спецификация, наименование (номенклатура), сроки, цена, место выполнения работ, обязательства по доставке оборудования к месту выполнения работ и количество которых будут согласовываться Сторонами в заказах-нарядах (Форма Заказа-наряда указана в Приложении № 1), которые будут являться приложениями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями (пункт 1.1. договора).

В рамках договора обществом с ограниченной ответственностью "Инком" истцу передан товар (трубка керамическая 16x7x100) на сумму 375120 руб., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № 20 от 22.03.2019.

Истец осуществил стопроцентную предварительную оплату данного товара по платежному поручению от 23.11.2018 № 1980 на сумму 375120 руб.

Вместе с тем, в последующем истец ошибочно еще раз по платежному поручению от 01.08.2019 № 100408 перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Инком" денежные средства в сумме 375120 руб. в счет оплаты за указанный выше товар.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.2022 № 299 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

В ответе на указанную претензию от 05.05.2022 № 34 общество с ограниченной ответственностью "Инком" наличие задолженности в сумме 375120 руб. признало, обязалось оплатить ее до 31.05.2022.

Платежным поручением от 05.08.2022 № 5691 общество с ограниченной ответственностью "Инком" возвратило истцу денежные средства в сумме 200000 руб.

Денежные средства в сумме 175120 руб. (375120 руб. - 200000 руб.) ответчиком истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань" в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инком" неосновательного обогащения в сумме 175120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2019 по 15.07.2022, в сумме 76968 руб. 47 коп.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "Инком" осуществило возврат обществу с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань" денежных средств в сумме 175120 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2022 № 6130.

В этой связи общество с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань"  заявило отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инком" неосновательного обогащения в сумме 175120 руб.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань" заявило отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Инком" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14524 руб. 33 коп. вследствие их перерасчета с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань" (с учетом частичного отказа от иска) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (175120 руб.) за период с 09.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 62426 руб. 14 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал его верным. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, факт неосновательного обогащения общества с ограниченной ответственностью "Инком", предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 62426 руб. 14 коп. в силу пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Инком" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив данный довод ответчика, арбитражный суд пришел к нижеизложенным выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В отношении требований, заявленных истцом, пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Претензия истца датирована 29.04.2022. Ответчик в ответе на указанную претензию факт наличия задолженности признал, обязался оплатить ее во внесудебном порядке. Однако во внесудебном порядке произвел лишь частичный возврат денежных средств в сумме 200000 руб. по платежному поручению от 05.08.2022 № 5691.

Между тем, с учетом признания ответчиком претензионных требований, совершения им действий, направленных на мирное разрешение спора вплоть до 05.08.2022, у истца отсутствовали основания до указанного времени для инициирования судебного процесса.

При таких обстоятельствах срок исковой давности нельзя признать пропущенным.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа истца от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инком" неосновательного обогащения в сумме 175120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14524 руб. 33 коп., производство по делу в данной части следует прекратить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в случае, если добровольное удовлетворении ответчиком требований истца имело место после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 175120 руб. возвращены ответчиком после принятия искового заявления (04.10.2022), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.11.2022 № 6130. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму неосновательного обогащения, а также на удовлетворенную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4290 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инком" (

<

...>, лит. А, помещение Н8; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань" (Рязанская  область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 17А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62426 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7751 руб.

2. Прекратить производство по делу № А54-7945/2022 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань" (Рязанская  область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 17А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инком" (

<

...>, лит. А, помещение Н8; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14524 руб. 33 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ларта Гласс Рязань" (Рязанская  область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 17А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4290 руб. 77 коп., излишне перечисленную по платежному поручению от 28.07.2022 № 66.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова