Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10172/2019

г. Хабаровск

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края  в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол  судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альва»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю  от 20.05.2019г. № 925 о назначении административного наказания по ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явились;

от административного органа: не явились.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альва» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю  от 20.05.2019г. № 925 о назначении административного наказания по ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Представитель ООО «Альва», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил возражения на отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный орган, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил дополнительные пояснения по существу спора.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альва» (далее – ООО «Альва», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему  присвоен ОГРН-1162724053777, ИНН-2723184811; адрес: 

<

...>, каб. 34.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой проверки в период 11.03.2019г. по 05.04.2019г. на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления ФИО1 от 01.03.2019г. № 293 проведена проверка деятельности ООО «Альва», в ходе которой установлено, что 12.03.2019г. ООО «Альва», в магазине «Самбери 3», расположенном по адресу: 

<

...>/а допущены нарушения требований законодательства, предусмотренных приложением № 8 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», что выразилось в следующем:

по результатам экспертизы - экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 02.04.2019г. № 2720/12/12-08/597, установлено, что молоко пастеризованное питьевое «Molli», МДЖ 2,55, в потребительской упаковке по 1000 гр., дата изготовления 12.03.2019г., изготовитель «ООО «Бипико сыр» (ЕАО, 

<

...>) не соответствует по микробиологическим показателям (обнаружено БГКП в 0,01 см) (протокол лабораторных исследований № 6551 от 18.03.2019г.);

Творог мдж 9%, в потребительской упаковке по 500 гр., дата изготовления 12.03.2019г., изготовитель ИП ФИО2, (

<

...>) не соответствует по микробиологическим показателям (обнаружено БГКП в 0,01 см., содержание дрожжей - составило 8200 КОЕ/г., при норме не более 100 КОЕ/г., плесени - 110 КОЕ/г., при норме не более 50 КОЕ/г.) (протокол лабораторных исследований № 6553 от 18.03.2019г.);

Нарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки от 05.04.2019 года № 293 на 11 листах, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 02.04.2019 № 2720/12/12-08/597, протоколы лабораторных исследований № 6551 от 18.03.2019, № 6553 от 18.03.2019.

Таким образом, проверяющими сделан вывод о совершении ООО «Альва» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Также в ходе проверки установлены нарушения законодательства, предусмотренных TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 1 п. 3 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», приложению 9.1 к разделу 9 (таб. 1, таб. 5) главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза 28.05.2010г. № 299, что выразилось в следующем:

по результатам экспертизы - экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 02.04.2019 № 2720/12/12-08/597, установлено, что:

Вода питьевая природная «trivi» негазированная высшей категории в потребительской упаковке 0,5 л, с датой изготовления 30.01.2019г., изготовитель: ООО «Триви» (

<

...>) не соответствует - по санитарно-химическим показателям (кальций - менее 10,0 мг/дм3 при норме от 25 до 80 мг/дм3; щелочность - 0,110,02 мг/дм3, при норме от 0,5 до 6,5 мг/дм3, бикарбонаты - 6,71,41 мг/дм3, при норме от 30 до 400 мг/дм3, сухой остаток 6, 861, 37 мг/дм3, при норме от 200 до 500 мг/дм3, жесткость - менее 0,1 оЖ, при норме от 1,5 до 7 оЖ, фториды - менее 0,04 мг/дм3, при норме от 0,6 до 1,2 мг/дм3 (протокол лабораторных исследований № 6036 от 18.03.2019г.);

Мясное колбасное изделие вареное. Колбаса «Серышевская» категории В, впотребительское упаковке 480гр., с датой изготовления 23.02.2019г., производства ИПФИО2, колбасный цех «Серышевский» (Амурская обл., Амурская область, г.Белогорск, ул., Сенная, 2, ул. Святителя Иннокентия, 5) - по результатам исследованийсырьевого состава пищевой продукции установлено, что обнаружены фрагменты видоспецифичной ДНК (ДНК индейки, ДНК баранины, ДНК сои, ДНК лошади, ДНК утки) однозначно свидетельствующего о наличии в нем компонентов тканей животныхопределенного вида, что не соответствует заявленному производителем на этикетке видовому составу сырья и вводит в заблуждение потребителя относительно реализации его прав на достоверную информацию (протокол лабораторных исследований № 6033 от 25.03.2019г).

Указанные нарушения зафиксированы: актом проверки от 05.04.2019г. № 293, экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 02.04.2019г. № 2720/12/12-08/597, протоколах лабораторных исследований № 6036 от 18.03.2019г., № 6033 от 25.03.2019г.

С учетом приведенных обстоятельств, должностным лицом Управления сделан вывод о совершении ООО «Альва» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Акт проверки от 05.04.2019г. № 293 вручен представителю ООО «Альва» - 05.04.2019г.

Уведомлениями от 05.04.2019г. ООО «Альва» было извещено о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях на 26.04.2019г. на 11 часов 00 минут, которое получено ООО «Альва» под вх. от 05.04.2019г. 

26.04.2019г. с учетом ранее отраженных нарушений, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ООО «Альва» были составлены протоколы № 925, № 926 от 26.04.2019г. об административных правонарушениях по ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В протоколах об административных нарушениях, иных нарушений, кроме указанных ранее не отражено.  

Протоколы об административных правонарушениях составлены в присутствии представителя ООО «Альва» ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.01.2019г., вручены ему под роспись 26.04.2019г., правонарушения им не признаны.

Определениями от 16.05.2019г. ООО «Альва» № 925, № 926 извещалось о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях на 20.05.2019г. с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут. 

20.05.2019г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении ООО «Альва», в отсутствие его представителя, было вынесено постановление от 20.05.2019г. № 925 о назначении административного наказания по ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Альва» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, действия (бездействия) ООО «Альва» квалифицированы административным органом по ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.07.2011г. № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012г.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 29-ФЗ - Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

ООО «Альва» в обоснование своих требований указывает, что контроль за соответствием выпускаемой продукции несет ее изготовитель, следовательно, именно изготовитель должен был перед впуском подконтрольной продукции провести мероприятия по подтверждению соответствия продукции техническим регламентам. ООО «Альва» были запрошены документы, подтверждающие качество товара. 

В свою очередь ООО «Альва», как профессиональный участник рынка предпринял все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, что доказывает наличие программы производственного контроля и ее соблюдение, а также проведение лабораторных исследований и испытаний продукции при ее реализации в магазине. Также ООО «Альва» соблюдаются все условия хранения продукции.

По мнению ООО «Альва», именно изготовитель товара должен был перед выпуском подконтрольной продукции провести мероприятия по подтверждению соответствия продукции техническим регламентам, результатом которых является выдача декларации соответствия на выпускаемую продукцию. ООО «Альва» указывает, что при поставке продукции были запрошены сопроводительные документы, подтверждающие его качество и соответствие требованиям технических регламентов. Поскольку декларации соответствия имелись в наличии, у ООО «Альва» не имелось оснований сомневаться в качестве продукции или в ее фальсификации.

Все результаты лабораторных исследований и испытаний продукции, а также программа производственного контроля были представлены Обществом в ходе проведения проверки.

ООО «Альва» приобрело спорную продукцию у ООО «Бипико сыр», ИП ФИО2, ООО «ТРИВИ», ИП ФИО5 на основании, предоставленных Административному органу счетов-фактур и приходных накладных продукция реализовывалась в производственной упаковке.

Из содержания имеющихся в материалах дела деклараций о соответствии, удостоверения качества и безопасности, а также результатов испытаний следует, что приобретенная у ООО «Бипико сыр», ИП ФИО2, ООО «ТРИВИ», ИП ФИО5 продукция соответствует всем требованиям TP ТС.

Все документы, подтверждающие качество и безопасность продукции были представлены ООО «Альва» Административному органу в ходе проведения проверки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выявленные Административным органом в ходе проверки нарушения фактически допущены на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, до ее передачи ООО «Альва», ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

С учетом обстоятельств дела и приведенных правовых норм, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний ООО «Альва» (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017г., а также была выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017г.  № 304-АД17-7163, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017г. № 308-АД17-8224.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, одним из которых является: отсутствие события административного правонарушения. Верховный суд РФ в своем Постановлении от 26.05.2006г. по делу № 73-ад06-1 также указал, что отсутствие события административного правонарушения должно служить самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, в действиях ООО «Альва» отсутствует событие административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ - В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 20.05.2019г. № 925 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Альва» административного наказания по ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                    Р.А. Руденко