278/2023-88327(6) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7648/2023

г. Иваново

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроСтиль» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.09.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ПроСтиль» (далее – ООО «ПроСтиль») о взыскании денежных средств  в виде предоплаты за непоставленный товар, процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 395, 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих  обязательств по договору поставки от 12.07.2021 № 210712 по поставке товара.  

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 исковое заявление ООО «Олимп»  принято к производству, возбуждено производство по делу № А17-7648/2023,  предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.09.2023.  

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 11.08.2023 лица, участвующие в  деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания  к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения  истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, определением, отраженным в  протоколе судебного заседания от 21.09.2023, признал дело на основании ст.ст.136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание  завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

В рассмотрении дела объявлялся перерыв до 27.09.2023.  

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке  подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об  отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах)  размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети  Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.  

Ответчик, признанный судом на основании ст.123 АПК РФ надлежащим образом  извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в  судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.  

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК  РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2021 между ООО «Олимп»  (покупатель) и ООО «ПроСтиль» (поставщик) заключен договор поставки № 210712,  согласно которому (п.1.3) поставщик обязуется передавать покупателю товар (текстильная  продукция), а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него  определенную договором денежную сумму.  

Ассортимент товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в  спецификациях и (или) товарных накладных на отгрузку товара, которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).  

Покупатель производит оплату товара в следующем порядке: 100% стоимости  заказываемого товара оплачивается покупателем до отгрузки товара (п.3.1).  

Отгрузка товара осуществляется со склада поставщика (п.4.1). 

Датой поставки товара является дата, указанная в товарной накладной, по которой  отгружался товар, а в случае передачи товара перевозчику – день передачи товара первому  перевозчику (п.4.5).  

Договор действует с момента подписания его обеими сторонами и до полного  выполнения сторонами своих обязательств по нему (п.11.1).  

При недостижении согласия споры передаются на разрешение в Арбитражный суд  Ивановской области в соответствии с действующим законодательством РФ (п.10.2).  

На оплату подлежащего поставке товара – носки махровые в количестве 15120 пар и  6000 пар на общую сумму 2600088руб. ООО «ПроСтиль» выставило ООО «Олимп» счет  на оплату от 12.05.2023 № 31 с указанием на отпуск товара самовывозом по факту прихода  денег на расчетный счет поставщика.  

Платежным поручением от 15.05.2023 № 131 на сумму 2600088руб. ООО «Олимп»  произведена оплата подлежащего поставке товара в соответствии со счетом от 12.05.2023   № 31. Однако поставка товара покупателю произведена не была.  

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Олимп» обратилось к ООО  «ПроСтиль» с претензией от 19.06.2023, содержащей требование о возврате уплаченных за  товар денежных средств, однако претензионные требования оставлены ООО «ПроСтиль»  без удовлетворения.  

Полагая уклонение ответчика от возврата денежных средств необоснованным, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем  кодексе.  

Исследовав сложившиеся между сторонами отношения, условия договора от  12.07.2021 № 210712, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой  договор поставки.  

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3  «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса.  

Кроме того, судом установлено, что подписанный между сторонами договор  12.07.2021 № 210712, предусматривающий в период его действия неоднократные поставки  товара, индивидуализирующие признаки которого определены в спецификациях, товарных  накладных, является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с  открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия  обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и  уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из  сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К  отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае  незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия,  содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не  вытекает из существа обязательства.  

Собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами  согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только  наименование товара, но и его количество, чем в рассматриваемой ситуации выступает  выставленный покупателю счет на оплату.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 15.05.2023 № 131 на  сумму 2600088руб. истцом ответчику перечислена предоплата за товар в соответствии с  выставленным счетом на оплату.  

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Однако доказательства, с  достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара в  соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлены. Доказательства  возврата ответчиком истцу сумм предоплаты в материалах дела также отсутствуют.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в  силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом  требований.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных  с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).  

В связи с изложенным суд считает исковые требования о взыскании 2600088руб.  предварительной оплаты за непоставленный товар подлежащими удовлетворению.  

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание с ответчика  39535руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.05.2023 по 28.07.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не  исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не  предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты  подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня,  когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может  быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Дополнительно суд отмечает, что в случае, когда покупатель предъявляет  требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится  должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть  начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В выставленном покупателю счете на оплату от 12.05.2023 № 31 содержится  указание на отпуск товара самовывозом по факту прихода денег на расчетный счет  поставщика, в связи с произведением предоплаты товара покупателем 15.05.2023 суд  признает ответчика просрочившим в исполнении обязательства по поставке товара с  16.05.2023.  

Также из материалов дела следует, что 20.06.2023 посредством РПО   № 60000665625176 покупатель направил поставщику претензию, в которой требовал  возврата уплаченных за не поставленный товар денежных средств. Претензия прибыла в  место вручения 22.06.2023, однако получена адресатом не была.  

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия  по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Таким образом, с 22.06.2023 неденежное обязательство ответчика по передаче  товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату уплаченных за  непоставленный товар денежных средств в связи с тем, что покупатель заявил об утрате  интереса к исполнению договора и трансформировал свое требование в денежное.  

Суд приходит к выводу, что ответчик признается просрочившим в исполнении  обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств с 22.06.2023.  

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.05.2023 по 28.07.2023 проверен судом, признан верным.  

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 39535руб. 58коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 28.07.2023 с  продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами,  исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  период с 29.07.2023 на сумму задолженности 2600088руб. по дату фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет  ответчика подлежит возмещению 36198руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроСтиль» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2600088руб. предоплаты за  непоставленный товар, 39535руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.05.2023 по 28.07.2023 с продолжением начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст.395  Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.07.2023 на сумму  задолженности 2600088руб. по дату фактического исполнения обязательства, 36198руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Е.Е. Шемякина