АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                      Дело № А03-20811/2018                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 18 января 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск», г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 372 833 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности;  

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедИнтекс»                                               (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 317 200 руб. 00 коп. задолженности по договору № Ф.2017598807 от 11.01.2018 и                    55 633 руб. 30 коп. неустойки за период с 06.03.2018 по 15.11.2018, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также                                       134 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (поставщик) и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (заказчик) возникли из договора № Ф.2017598807 от 11.01.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику лекарственные препараты по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение № 1) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

Согласно пункту 5.14 договора, товар считается принятым с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что оплата за поставленную партию товара осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта        приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии).

В соответствии с условиями договора и спецификации № 1 к нему истец поставил ответчику весь объем товара на сумму 1 317 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 1082 от 24.01.2018, № 1990 от 06.08.2018, № 2930 от 13.02.2018, № 3544 от 20.02.2018, № 4122 от 27.02.2018, № 7848 от 10.04.2018, № 8315 от 17.04.2018, № 10559 от 15.05.2018, № 11501 от 28.05.2018, № 12255 от 05.06.2018, № 12667 от 13.06.2018,                          № 13758 от 26.06.2018, № 14396 от 04.07.2018, № 14417 от 04.07.2018, № 148 от 10.07.2018, № 15502 от 17.07.2018, № 15943 от 24.07.2018.

Ответчик оплату за поставленный товар в обусловленные договором сроки не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 317 000 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что обязанность по оплате полученного товара  ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 317 000 руб.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела договором, товарными накладными, и другими материалами дела в совокупности.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере                        1 317 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.6 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

 За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности по договору неустойку за период с 06.03.2018 по 15.11.2018 в размере 55 633 руб. 30 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным. 

 Требование  истца о взыскании  с  ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Рассматривая требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд приходит к следующему.

В обоснование суммы расходов, понесенных заявителем на отправку ответчику претензии, копии искового заявления и приложенных к нему документов, представлены почтовые квитанции от 16.11.2018 и от 11.09.2018 на общую сумму 134 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны                                                (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Суд находит, что факт понесения истцом данных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, в связи  с чем находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи                                     110 АПК РФ суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» 1 317 200 руб. долга, 55 633 руб. 30 коп. пени за период с 06.03.2018 по 15.11.2018, пени с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки, а также 26 728 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 134 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин