Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 2023 г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________  __________________________________________________________________________________ 

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Администрация Богородского  городского округа Московской области  обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, об установлении юридического факта отсутствия мелиоративных систем на земельном участке площадью 31 485 кв.м., в кадастровом квартале 50:16:0603046, по адресу: Московская обл.. Богородский г.о, севернее земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:68783. в границах следующих координат:

Обозначение характерных

Координаты, м

X

У

точек границ

1

470428,46

2230584,91

2

470332.65

2230635,65

3

470205,50

2230609,47

4

470183.79

2230722,08

5

470123,58

2230719,90

6

470124,15

2230716,23

7

470133,33

2230656,98

8

470119,34

2230645,78

9

470150,70

2230520,59

10

470166,46

2230492,55

11

470170,08

2230486,11

1

470166,46

2230584,91

Заявитель и заинтересованные лица Минсельхоз Московской области, ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз»,ТУ Росимущества по Московской области, Минсельхоз России, Управление Росреестра по Московской области, МИО МО   в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал заявитель, Администрацией Богородского городского округа Московской области была   составлена   схема   расположения   земельного   участка   площадью 31 485 кв.м., в кадастровом квартале 50:16:0603046, по адресу: Московская область, Богородский г.о, севернее земельного участка с кадастровым номером 16:0000000:68783.

В процессе формирования земельного участка было установлено, что по архивным данным и данным Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области земельный участок расположен на землях с мелиоративной системой (осушение), построенной на землях совхоза «Им.50лет Октября» (ООО «АПХ «Кудиново») в 1984-1985г. площадью 699га.

05 июля 2023г. Администрацией в адрес ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» был сделан запрос о предоставлении сведений о наличии или отсутствии мелиоративной системы на вышеуказанных земельных участках. 

От ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» был получен ответ о том, что объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление и мелиорированные земли федеральной собственности в границах указанных земельных участков - отсутствуют.

Вместе с тем ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» было сообщено, что по архивным материалам и картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) установлено, что земельный участок расположен на землях с мелиоративной системой (осушение), построенной на землях совхоза «Им.50лет Октября» (ООО «АПХ «Кудиново») в 1984-1985г. площадью 699га.

Иными сведениями в отношении указанных мелиоративных систем ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» не располагает.

Как указал заявитель, в настоящее время фактически мелиоративные системы на земельном участке отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливают факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. 

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно  статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу  ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах  - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определениями от 17.08.2023г., 12.09.2023г., 30.10.2023г. суд предложил заявителю представить документы в обоснование заявленных требований. 

Однако определение заявителем не исполнено, документов в обоснование заявления,  несмотря на соответствующее предложение суда, не представлено. 

Заявитель также не уведомил суд о намерении представить документы в дальнейшем и не ходатайствовал об отложении в данной связи судебного заседания, напротив, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При этом заявителем не представлено никаких доказательств осмотра земельного участка на предмет установления обстоятельств наличия/отсутствия на нем мелиоративных систем.

Представленные в материалы дела ответы на обращения заявителя и отзыв ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» не содержат сведений и указаний на то, что производился осмотр земельного участка, информация представлена, исходя из анализа содержания архивных материалов и осмотра публичной кадастровой карты.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные  в материалах дела доказательства, в условиях отсутствия каких-либо документов, подтверждающих доводы заявления о фактическом отсутствии на земельных участках мелиоративной системы,  суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 131, 218-219 ГК РФ, ст.ст.65,70, 123,156,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                   Бобкова С.Ю.