АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-4666/23  

Екатеринбург 09 августа 2023 г. Дело № А47-12648/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лукьянова В.А., Ивановой С.О. 

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Форт» (далее - общество  «УК «Форт», общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А47-12648/2022  Арбитражного суда Оренбургской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Судебное заседание проводится с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской  области в помещении суда по адресу: 

<

...>.  

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области  присутствуют:  

представитель общества «УК «Форт» – ФИО1  (доверенность от 09.01.2023, № 01-2023/1-Ю, диплом, паспорт,  свидетельство о браке);  

представитель Государственной жилищной инспекции  по Оренбургской области (далее - Инспекция) – ФИО2  (доверенность от 12.01.2023 № 40/01-15-18, диплом, служебное  удостоверение).  

Общество «УК «Форт» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции  

от 27.07.2022 № 1417 (далее также – Решение Инспекции) об отказе во  внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области и возврате  заявления и документов, а также о возмещении расходов на уплату  государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2023  заявленные требования удовлетворены: Решение Инспекции об отказе во  внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области признано  недействительным. На Инспекцию возложена обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2023 решение суда отменено. В удовлетворении заявления  общества «УК «Форт» о признании недействительным Решения Инспекции  отказано.  

В кассационной жалобе общество «УК «Форт» считает  постановление от 22.05.2023 незаконным и необоснованным, не  соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и  законные интересы общества, собственников помещений  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также – МКД) на свободное волеизъявление  при выборе управляющей компании.  

В обоснование доводов кассационной жалобы общество  «УК «Форт» указывает, что в соответствии с законодательством  административный орган не наделен правом самостоятельно определять  юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений  без обращения в суд; в протоколе общего собрания собственников  признаки ничтожности отсутствовали; Инспекция, проведя проверку  подлинности бланков решений, вышла за пределы своих полномочий и  выполнил функцию суда и правоохранительных органов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество  «УК «Форт» осуществляет управление МКД на основании договора  управления от 10.01.2019, заключенного на три года по результатам  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом.  

По истечении срока договора управления от 10.01.2019,  собственниками МКД было инициировано и проведено общее собрание  собственников по выбору управляющей организации.  

Результаты собрания оформлены протоколом от 07.06.2022 № 1,  согласно которому, в качестве управляющей организации для управления  МКД выбрано общество «УК «Форт», указано на наличие кворума,  количество голосов собственников помещений, принявших участие в  голосовании составило 52,39% от общего числа голосов.  

Общество «УК «Форт» обратилось 28.06.2022 в Инспекцию с  заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области  

в связи с расторжением договора управления от 10.01.2019 и заключением  договора управления от 07.06.2022 на основании протокола от 07.06.2022   № 1 общего собрания собственников помещений МКД.  

Решением от 29.06.2022 № 1035 рассмотрение заявления было  приостановлено Инспекцией в связи с противоречием сведений,  представленных заявителем, в части основания управления МКД.  

Решением Инспекции отказано во внесении изменений в реестр  лицензий Оренбургской области и указано о возврате заявления и  документов, с указанием в качестве основания на несоответствие заявления  условиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Порядка и сроков  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации,  утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр  (далее - Приказ № 938/пр), а именно: наличие признаков ничтожности  (отсутствие необходимого кворума) решения общего собрания  собственников помещений в МКД, оформленного протоколом  от 07.06.2022.  

Не согласившись указанным решением, общество «УК «Форт»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел  к выводу, что у Инспекции отсутствовали полномочия признавать общее  собрание собственников МКД недействительным и давать оценку  легитимности проведенного собрания, а поскольку на момент принятия  оспариваемого ненормативного акта решения собственников помещений  МКД, оформленные протоколом от 07.06.2022 оспорены в суде не были, у  Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения об  отказе во внесении сведений об МКД в реестр лицензий.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой  инстанции, так как не усмотрел предусмотренной нормами главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку  принятое Инспекцией Решение не противоречит закону и не привело к  нарушению прав и законных интересов общества.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; 3) управление  управляющей организацией.  

Согласно частям 2, 3, 9 статьи 161 ЖК РФ при выборе  собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления  домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс  полномочий по управлению домом.  

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о  многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.  

Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе,  устанавливается федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  информационных технологий, совместно с федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением,  расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в  течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения  указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте  для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного  жилищного надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения  сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки,  утвержденные федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).  

Приказом № 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся  органом государственного жилищного надзора субъекта Российской  Федерации на основании решения органа государственного жилищного  надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 – 5.4 статьи 198  ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления  о продлении срока действия лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим  деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления  о внесении изменений в реестр (пункт 2 Приказа № 938/пр).  

Согласно пункту 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления  и документов органом государственного жилищного надзора  осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения  следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3  настоящего порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,  указанных в пункте 3 настоящего порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем,  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2  статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в  системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда  о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации,  а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений  в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа  управления таким многоквартирным домом в нарушение положения  пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган  государственного жилищного надзора принимает одно из следующих  решений:  

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;  в) о приостановлении рассмотрения заявления.  

Судами установлено, что основанием для принятия Решения  Инспекции послужили выводы инспекции об отсутствии кворума на  внеочередном собрании собственников помещений в МКД, оформленного  протоколом внеочередного собрания собственников помещений от  07.06.2022 № 1, что свидетельствует о признаках ничтожности спорного  протокола.  

Пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания  ничтожно, если принято при отсутствии необходимого кворума.  

Кроме того, в силу положений пункта 5 Приказа № 938/пр в ходе  рассмотрения заявления и документов органом государственного  жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на  предмет соблюдения ряда условий, в том числе, достоверности сведений,  содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Приказа   № 938/пр; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем,  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации.  

Вопреки позиции общества, в Приказе № 938/пр указано на  возможность выявления признаков ничтожности решения общего собрания  собственников жилых помещений. Данные признаки выявляются путем  проверки документов, представленных в Инспекцию.  

В данном случае, как обоснованно определил суд апелляционной  инстанции, Инспекцией проанализированы документы, представленные  обществом вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, с  учетом сведений полученных Инспекцией из Единого государственного  реестра недвижимости. Инспекцией не было признано решение собрания  ничтожным, а было установлено наличие признаков ничтожности, что  является основанием для обращения Инспекции в суд общей юрисдикции с  оспариванием такого решения.  

Повторно рассматривая настоящий спор по существу, апелляционный  суд правомерно принял во внимание, что решением Ленинского районного  суда г. Оренбурга от 26.01.2023 по делу № 2-531/2023 протокол от  07.06.2022 общего собрания собственников в МКД признан  недействительным.  

Решением Оренбургского областного суда 02.05.2023 решение  Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.01.2023 по делу  

 № 2-531/2023 оставлено без изменения. 

Таким образом апелляционный суд пришел к верному выводу, что  решение Инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на  

основании представленных общества «УК «Форт» документов по спорному  МКД закону не противоречит.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества  «УК «Форт» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном  акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не  свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении им норм  права, и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно  обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа  отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной  части данного постановления.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены акта суда  апелляционной инстанции, а также удовлетворения кассационной жалобы  не имеется.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2023 по делу № А47-12648/2022 Арбитражного суда Оренбургской  области оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Форт» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Поротникова 

Электронная подпись действительна.

Судьи В.А. Лукьянов 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 03.03.2023 7:49:00

Кому выдана ПОРОТНИКОВА ЕЛЕНА

АЛЕКСАНДРОВНА

 С.О. Иванова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 2:24:00

Кому выдана Лукьянов Виталий Анатольевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.09.2022 6:18:00

 Кому выдана Иванова Светлана Олеговна