ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-492/2021

28 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.10.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.11.2022)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34706/2022) публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2022 по делу № А42-492/20211, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ»

третье лицо: государственная жилищная инспекция Мурманской области 

о взыскании платы за тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ООО «УК «Уют») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, используемые для обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения потребителей, а также в целя содержания общего имущества в многоквартирных домах, в сумме 1 082 261,75 руб. долга за потребленную тепловую энергию, возникшего в результате корректировки ее объема за февраль, март 2018 года, 654 647,65 руб. неустойки за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, всего 1 736 909,40 руб. 

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Мурманской области.

Решением суда от 09.09.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Настаивает на   проведении корректировки платы за отопление в 2018 году, уступив истцу по договору цессии задолженность по корректировочным счетам-фактурам, в том числе, часть задолженности по корректировочному счету-фактуре № А001990/461 от 31.03.2019, ООО «УК «Уют» реализовало свое право на погашение долга по корректировке, и освободилось от перевыставления корректировки населению.

21.12.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел», представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  на основании договора теплоснабжения от 01.03.2015 № 782 ПАО «ТГК-1» (поставщик) поставлял ООО «УК «Уют» (исполнитель) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах. В 2018 году в многоквартирных домах № 8 по ул. Московской, №№ 2, 4, 6, 8 по ул. Сидоренко, № 18 по ул. Строителей, № 32 по ул. Бредова эксплуатировались коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии, теплоносителя. 

Договор от 01.03.2015 № 782 расторгнут и с 01.04.2018 ПАО «ТГК-1» и собственники многоквартирных домов перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем у жителей МКД с 01.04.2018 произошла смена лицевых счетов для учета начислений и оплат за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение. 

Исполнителем коммунальных услуг с 01.04.2018 в отношении многоквартирных домов под управлением ООО «УК «Уют» стало ПАО «ТГК-1». В связи со сменой исполнителя коммунальных услуг, во исполнение подпункта «а» пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила  № 124), 31.03.2019 истец предъявил ответчику корректировочные счета для оплаты тепловой энергии, израсходованной на оказание коммунальной услуги «отопление», исходя из фактического объема отпуска тепловой энергии в 2018 году по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ). 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате корректировочных счетов, истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией... договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 251 Правил N 124 при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил; в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Постановлением правительства Мурманской области от 05.08.2016 N 386-ПП на территории Мурманской области установлен порядок расчета платы за отопление в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома равномерно в течение календарного года.

О соотнесении пунктов 21 и 25(1) Правил N 124 Минстрой России в письме от 30.10.2017 N 46725-ОГ/04 разъяснил, что в случае оплаты отопления равномерно в течение года определение объема фактически потребленной тепловой энергии с целью предоставления коммунальной услуги "отопление" осуществляется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124. При этом объем тепловой энергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется в соответствии с пунктом 25(1) Правил N 124.

Таким образом, пункт 21 Правил N 124 регулирует порядок расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса, а пункт 25(1) - порядок расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае, если в субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года.

Пункт 25(1) Правил N 124 является специальной нормой по отношению к пункту 21 Правил N 124, и в случае выполнения условий, указанных в пункте 25(1), применению с целью определения размера обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за конкретный расчетный период подлежит именно пункт 25(1) Правил N 124.

 Доказательства наличия у ответчика задолженности за спорный период в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на основании пункта 25(1) Правил № 124 корректировка должна осуществляться один раз в год. 

При этом пунктом 6(1) приложения № 2 к Правилам № 354 также предусмотрена корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителя исходя из размера платы за тепловую энергию, потребленную в многоквартирном доме за истекший год по показаниям ОДПУ, и общего размера платы потребителя за коммунальную услугу за прошедший год. Проведение корректировки за иной период, кроме года, нормами жилищного законодательства не предусмотрено. 

Проведение корректировки платы за отопление за прошедший год осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в конце 2018 года по коммунальной услуге – отопление являлось ПАО «ТГК-1». 

Основания для начисление платы за отопление конечным потребителям – гражданам у ответчика отсутствуют. 

ПАО «ТГК-1» в расчете долга безосновательно не учитывает отрицательные корректировки за 2018 год, которые должны быть учтены при определении размера обязательств исполнителя коммунальных услуг. 

Истцом не приведено правовых оснований для отнесения значения отрицательных корректировок на иные периоды. 

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.09.2022 по делу              №  А42-492/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская