Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93,  

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8091/2018

город Пенза

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (р.п. Исса, ОГРНИП 304582103000024, ИНН 

<

***>) (адрес для корреспонденции: ФИО3 

<

...>, 

<

...>, представитель: ФИО4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (Карпинского ул., д.24В, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 672 813 руб. 12 коп.

при участии представителей сторон

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО5- представитель по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым  заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 года по 22.05.2018 года в сумме 1 672 813 руб. 12 коп.

Как указал истец, 01.05.2014 года между истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Колизей» заключен договор оказания услуг.

Согласно условиям данного договора, ИП ФИО2, выступающий по договору в качестве «Исполнителя», обязался оказать услуги по перевозке грузов (доставка щебня п.Исса-с.Бессоновка, п.Исса-с.Лермонтово Белинского района), а ООО «Колизей», выступающее по договору в качестве «Заказчика» - принять и оплатить за оказанные услуги, из расчета 920 рублей за 1 куб.м. до с.Бессоновка Пензенской области и 1200 рублей - до с. Лермонтово Пензенской области.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 01.05.2014 года.

С учетом уточненных, в порядке ст.49 АПК РФ, исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Колизей» задолженность в размере 4 869 376 рублей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018г., решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2018 г. отменено, по делу принят новый судебный акт - исковые требования удовлетворены.

Размер процентов за просрочку оплаты задолженности, установленной судом, за период с 20.06.2014 г. по 22.05.2018 г., составляет  1 672 813 рублей 12 копеек.

Поскольку, направленная в адрес ответчика 24.05.2018 года претензия, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 307, 395 Гражданского кодекса РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны заявили о возможности заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 22.08.2018 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, одновременно заявил о невозможности заключения мирового соглашения.

Ответчик исковые требования признал, однако не согласился с размером предъявляемых ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в пояснениях ходатайствовал о снижении взыскиваемой суммы, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее: 

01.05.2014 года между истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Колизей» заключен договор оказания услуг.

Согласно условиям данного договора, ИП ФИО2 - выступающий по договору в качестве «Исполнителя», обязался оказать услуги по перевозке грузов (доставка щебня п.Исса-с.Бессоновка, п.Исса-с.Лермонтово Белинского района), а ООО «Колизей», выступающее по договору в качестве «Заказчика» - принять и оплатить за оказанные услуги, из расчета 920 рублей за 1 куб.м. до с.Бессоновка, Пензенской области и 1200 рублей - до с. Лермонтово Пензенской области.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 в период с 01.05.2014 года по 14.05.2014 года оказал услуги по перевозке щебня до с.Бессоновка Пензенской области.

В соответствии с условиями договора (п.2.2. Договора) оплата должна осуществляться не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Форма оплаты – безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Вместе с тем, ООО «Колизей» свои обязательства по оплате перед ИП ФИО2 не выполнило.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Колизей» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 01.05.2014 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018 г., решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2018 г. отменено, по делу принят новый судебный акт - исковые требования удовлетворены.

По расчету истца размер процентов за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 20.06.2014 г. по 22.05.2018 г., составляет 1 672 813,12 рублей 12 копеек.

В силу ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию.

Как указал истец в пояснениях и установлено судом, договором об оказании услуг от 01.05.2014 года не предусмотрена договорная неустойка, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил суд об уменьшении размера взыскиваемой  суммы, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пояснениях ответчик указал, что сумма основного долга не погашена, одновременно для ООО «Колизей» взыскиваемая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является значительной и её взыскание может привести к полной неплатежеспособности предприятия. Также ответчик указал на имеющиеся, в большом количестве, исполнительные производства в отношении ООО «Колизей». Возражений по расчету взыскиваемых процентов ответчик не заявил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил возражения против снижения заявленной ко взысканию суммы процентов, заявив об отсутствии оснований к уменьшению размера взыскиваемых процентов.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В  то же время, при заявлении ходатайства об уменьшении взыскиваемых процентов, ответчиком не принято во внимание, что в соответствии с п. 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 395  Гражданского кодекса РФ признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 672 813 руб. 12 коп.

С учетом удовлетворения иска и в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 728 руб. подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст., 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 года по 22.05.2018 года в сумме 1 672 813 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 728 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения  в полном объеме.

 

 

    Судья                                                                  М.Н. Холькина