Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5529/2023

21 ноября 2023 года

г. Махачкала

 

   Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

   Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

 

                  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

      ООО "Спектр" (ИНН 

<

***>)

      к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) 

      о взыскании задолженности по государственному контракту №0103200008421002254 от 05.10.2021 в размере 4232299,38 руб.,  

 

                  при участии в судебном заседании 

      от истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2023), 

      от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности по государственному контракту №0103200008421002254 от 05.10.2021 в размере 4232299,38 руб.

         В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковое заявление. 

         Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.       

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 Министерство здравоохранения Республики Дагестан (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (исполнитель) по итогам электронного аукциона (протокол подведения итогов № 0103200008421002254-3 от 14.09.2021) заключили государственный контракт на проведение работ по дезинфекции в очагах новой короновирусной инфекции (COVID-19) (далее – контракт), по условиям которого исполнитель в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) по заявкам организаций здравоохранения, подведомственных министерству, оказывает услуги по проведению дезинфекции помещений с целью борьбы с угрозой распространения короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан.

С учетом дополнительного соглашения от 22.11.2021 предусмотрено оказание услуг в 22 912 очагах (COVID-19). Общая стоимость услуг составила 38 750 653 руб.

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 30.11.2022. 

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно за счет средств, указанных в проект контракта, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке - акта оказанных услуг, на основании счета, УПД или счета-фактуры (при наличии). Источник финансирования: бюджет Республики Дагестан (пункты 2.5, 2.6 контракта).

Исполнитель при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 30 % от начальной (максимальной) цены государственного контракта, что составляет 11 805 120 руб. (пункт 4.1 контракта). 

Из пункта 5.1 контракта следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По окончании каждого расчетного периода (месяца) исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг (пункт 6.1 контракта).

В течение 10 рабочих дней с момента предоставления заказчику акта об оказании услуг, заказчик проводит проверку соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта и Технического задания, журнала качества, с учетом составленных актов (рекламаций) об обнаруженных недостатках (пункт 6.2 контракта). 

Во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию услуг по проведению дезинфекций помещений с целью борьбы с угрозой распространения короновирусной инфекции (COVID-19), истцом представлен акт оказанных услуг № 8 от 14.02.2022 на сумму 17865307 руб. 53 коп., который подписан министерством без замечаний и претензий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 02.02.2023 по делу № А15-4488/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ООО «Спектр» взыскана неустойка в размере 246 896,65 руб., в том числе неустойка в размере 124 482,54 руб. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 за просрочку оплаты оказанных услуг по акту оказанных услуг № 8 от 14.02.2022. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

За оказанные услуги по акту оказанных услуг № 8 от 14.02.2022 заказчиком произведена оплата на сумму 13633008,19 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2022 №433324.

Неоплата заказчиком 4232299,38 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонние акты о приемке выполненных работ с учетом положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами выполнения работ на спорную сумму, поскольку выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Само по себе отсутствие подписанных актов выполненных работ по договору между подрядчиком и заказчиком еще не свидетельствует, что работы не были выполнены. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 указал следующее. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию услуг по проведению дезинфекций помещений с целью борьбы с угрозой распространения короновирусной инфекции (COVID-19), истцом представлен акт оказанных услуг № 8 от 14.02.2022 на сумму 17 865 307 руб. 53 коп., который подписан министерством без замечаний и претензий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 02.02.2023 по делу № А15-4488/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу ООО «Спектр» взыскана неустойка в размере 246 896,65 руб., в том числе неустойка в размере 124 482,54 руб. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 за просрочку оплаты оказанных услуг по акту оказанных услуг № 8 от 14.02.2022. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

За оказанные услуги по акту оказанных услуг № 8 от 14.02.2022 заказчиком произведена оплата на сумму 13633008,19 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2022 №433324.

Таким образом, задолженность по контракту составляет 4232299,38 руб. (17865307,53 - 13633008,19). 

         Следовательно, по общему правилу данные работы подлежат оплате. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

  При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования общества о взыскании 4232299,38 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного,   руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Спектр" (ИНН 

<

***>) основной долг по государственному контракту от 05.10.2021 №0103200008421002254 в размере 4232299,38 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 44161 руб. 

Возвратить ООО "Спектр" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 05.04.2023 №84 в размере 4 руб.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

                     Судья                                                                                                                                 Х.В. Оруджев