816/2023-30901(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-21413/2022

Дело № А55-17804/2022

г. Самара

5 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,  с участием:  

от истца – адвокат Сологуб В.В., доверенность от 27.01.2023,  от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 19.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение  

Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2022 по делу № А55-17804/2022 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Нусрета  

Фикрета оглы к Администрации городского округа Тольятти 

о признании уведомления от 03.02.2022 № 196/26 о расторжении договора  

недействительным, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП  ФИО3 о, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации  городского округа Тольятти (далее – ответчик) об обязании устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов заявителя путем включения в действующую схему  размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тольятти,  нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО3, расположенного  на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ФИО4,  восточнее дома 10.  

До принятия судом искового заявления к производству истец ходатайствовал об  уточнении предмета иска: признать недействительным уведомление Администрации г.о.  Тольятти от 03.02.2022 № 196/26 "О расторжении договора на размещение НТО" (л.д.18).  

Впоследствии истец направил дополнение к исковому заявлению, в котором уточнил  заявленные требования (л.д. 30).  

Определением от 13.10.22 суд первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ принял  уточнение исковых требований. Иск считать заявленным о признании недействительным  уведомления Администрации г.о. Тольятти от 03.02.2022 № 196/26 о несоответствии  размещения киоска по указанному адресу требованиям на право размещения  

нестационарного торгового объекта. Признать договор от 29.12.2020 № 182-БА/2020 на  право размещения нестационарного торгового объекта действующим.  

Арбитражный суд Самарской области решением от 29.11.2022 в иске отказал. 

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Истец в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской  области от 29.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые  требования удовлетворить в полном объеме.  

Апелляционная жалоба истца мотивирована нарушением и неправильным  применением норм материального права.  

Ответчик в пояснениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы  отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда  первой инстанции отменить, жалобу – удовлетворить.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы. 

Ответчиком в материалы дела представлена копия постановления Администрации  городского округа Тольятти от 30.12.2021 № 3975-П/1. Указанный документ приобщен  судом апелляционной инстанции, поскольку он был запрошен судом апелляционной  инстанции для проверки доводов об исключении места размещения нестационарного  торгового объекта под № 975 из схемы размещения нестационарных торговых объектов  на территории городского округа Тольятти.  

Представителем ответчика в материалы дела представлена копия ответа Управления  потребительского рынка от 10.03.2023 на запрос ответчика.  

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанного дополнительного  документа к материалам дела, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи  268 оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных  доказательств.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной  инстанции приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между ИП ФИО3 о и  Администрацией городского округа Тольятти был заключен договор № 182-БА/2020 на  размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без  проведения аукциона, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти,  Автозаводский район, квартал 4, по проспекту ФИО4, район ТЦ "Волжские  зори", сроком на 5 лет, по которому последний дал право на пользование местом для  размещения нестационарного торгового объекта общей площадью 15 кв.м., из которых:  площадь под НТО 6 кв.м., площадь под санитарное содержание и обслуживание объекта 9  кв.м. (п. 1.1 договора).  

14.02.2022 истец получил от ответчика уведомление от 03.02.2022 № 197/2.6 "О  расторжении договора на размещение НТО" (л.д. 29), в котором ответчик, ссылаясь на  исключение места размещения нестационарного торгового объекта их Схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, сообщил  о расторжении договора от 29.12.2020.  

 Посчитав указанное уведомление нарушающим права и законные интересы,  индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в  арбитражный суд с иском.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании материалов дела  установил, что 21.09.2021 в адрес Администрации г.о.Тольятти поступило представление  Прокурора города Тольятти от 20.09.2021, в котором в том числе указывалось на  заключение спорного договора на размещение НТО с нарушением требований пожарной  безопасности, а именно: противопожарное расстояние (разрыв) между зданием торгового  назначения и торговыми павильонами составляет менее 10 метров, по факту до киоска по  продаже овощей с северо-восточной стороны 7,2 м.  

Также суд первой инстанции указал, что на основании протокола заседания  комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории городского округа Тольятти от 02.11.2021 N 149 - прт/1 принято решение об  исключении места размещения нестационарного торгового объекта под N 975 из Схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти,  утвержденной постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 N 1859-п/1.  

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса  Российской Федерации, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении", пришел к выводу о том, что действия  Администрации по отказу от договора аренды носили последовательный характер,  обусловлены нарушением истцом требований ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г.   № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, 4.154  СП 4.13130.2013 противопожарное расстояние, а также исключением спорного объекта из  схемы размещения НТО, в связи с чем отказал в удовлетворении предъявленного  требования.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК  РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ),  

На территории Самарской области в соответствии с положениями части 3 статьи 10  Закона N 381-ФЗ утверждены и действует Порядок разработки и утверждения схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области,  утвержденный Приказом промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 N  87-п (далее - Порядок N 87-п), который предусматривает, что Схема в городских округах  разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов в  разрезе районов городских округов. Схема в муниципальных районах утверждается  органами местного самоуправления муниципального района на основании Схем,  разработанных и утвержденных поселениями, входящими в состав муниципального  района (пункт 1.3 Порядка).  

Схема, равно как и внесение в нее изменений, утверждается нормативным правовым  актом органа местного самоуправления.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нестационарный  торговый объект под N 975 на дату заключения договора на размещение НТО был в  установленном порядке включен в схему размещения НТО.  

Согласно постановлению Администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021  N 1859-п/1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на  

территории городского округа Тольятти", принятому в целях упорядочения размещения  нестационарных торговых объектов на территории г.о.Тольятти, нестационарный  торговый объект под N 975 также был включен в схему размещения НТО.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, Постановлением администрации  г.о. Тольятти от 30.12.2021 N 3975-п/1 нестационарный торговый объект под N 975  исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.  Тольятти, утвержденной постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 N  1859-п/1.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда  условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку  соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим  соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от  предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора  определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды заключается на срок, определенный договором.  

Согласно п. 2.1 договора от 29.12.2020 договор заключен сроком на 5 лет с даты  подписания, то есть по 29.12.2025 включительно.  

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).  

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются.  

Как согласовано сторонами в п. 7.2 договора в соответствии со статьей 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона 1 (Администрация г.о. Тольятти)  имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего  Договора в случае:  

1) использования Стороной 2 (индивидуальным предпринимателем) места  размещения НТО не в соответствии с установленной пунктом 1.3 настоящего Договора  специализацией;  

2) нарушения Стороной 2 пункта 1.1,4.3.7,4.3.11,4.3.13 настоящего Договора; | 

3) возникновения задолженности по внесению платы за размещение НТО, равной  или превышающей трехмесячный размер платы за размещение НТО, а равно невнесения  такой платы по истечении тридцати дней со дня истечения соответствующих трех месяцев  использования НТО. Расторжение настоящего Договора не освобождает Сторону 2 от  необходимости погашения задолженности по плате за размещение НТО и выплаты  неустойки;  

4) повторного нарушения в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого  нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  

благополучия населения, установленных законодательством Российской Федерации в  

сфере торговой деятельности, и иных предусмотренных законодательством Российской  Федерации требований к осуществлению предпринимательской деятельности с  использованием НТО. неисполнения Стороной 2 обязанности по размещению НТО;  

5) неисполнения Стороной 2 обязанности по размещению НТО в течении 3 месяцев с  даты подписания настоящего Договора, предусмотренной пунктом 4.3.2 настоящего  Договора;  

6) в случае поступления информации о неоднократных (два и более раз в течение  одного календарного года) крушениях законодательства Российской Федерации после  вступления в установленном порядке в законную силу решения уполномоченного органа  и (или) суда о привлечении хозяйствующего субъекта к административной  ответственности при условии неустранения административного нарушения, связанного с  нарушением земельного законодательства Российской Федерации, с нарушением правил  торговли и других требований, регламентирующих торговую деятельность и оказание  услуг населению, правил благоустройства и санитарного содержания нестационарного  торгового объекта, установленных действующим законодательством; в случае реализации  в нестационарном торговом объекте товаров, реализация которых запрещена  действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с нарушением  требований к розничной продаже алкогольной продукции, утвержденных Федеральным  законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», с нарушением законодательства о запрете курения табака на  отдельных территориях, в помещениях и на объектах, предусмотренных Федеральным  законом «Об охране здоровья граждан от воздействий окружающего табачного дыма и  последствий потребления табака».  

Однако, право одностороннего отказа в случаях исключения объекта НТО из Схемы  размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа  Тольятти, условиями договора не предусмотрено.  

На иные основания, позволяющие Администрации г.о. Тольятти в соответствии с п.  7.2 договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора,  ответчик не ссылался. Ссылка на иные основания для расторжения договора в  обжалуемом уведомлении от 03.02.2022 № 196/2.6 отсутствует.  

Таким образом, у Администрации г.о. Тольятти отсутствовали основания для  применения статьи 450.1 ГК РФ, регламентирующей право на односторонний отказ от  договора.  

Указание ответчика в пояснениях на апелляционную жалобу на ничтожность  договора со ссылкой на п. 2 ст. 168 ГК РФ судом не принимается, поскольку на дату  заключения договора нестационарный торговый объект под N 975 был в установленном  порядке включен в Схему размещения НТО. В обжалуемом уведомлении ответчик не  ссылается на ничтожность заключенного договора.  

Получение представления Прокурора г.Тольятти от 20.09.2021 не свидетельствует о  наличии у ответчика правовых оснований для расторжения договора с истцом. Ответчик  не доказал, что в данном случае устранение указанных в представлении нарушений  требований пожарной безопасности невозможно без расторжения договора. В материалах  дела отсутствуют адресованные ответчиком истцу требования о принятии мер по  соблюдению требований пожарной безопасности, в частности по увеличению  противопожарного расстояния между торговым центром и НТО истца с 7,2 м до 10 м.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, уведомление Администрации г.о.  Тольятти от 03.02.2022 № 196/26 "О расторжении договора на размещение НТО" подлежит  признанию недействительным, исковое заявление подлежит удовлетворению. Судебная  коллегия приходит к выводу что требование о признании договора от 29.12.2020 № 182- БА/2020 на право размещения нестационарного торгового объекта действующим не носит  самостоятельного характера, а является конкретизацией материально-правового интереса  

истца в результате рассмотрения требования о признании недействительным уведомления  ответчика о расторжении договора.  

Изложенный в пояснениях на апелляционную жалобу довод ответчика о том, что  истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК  РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом рассматриваемого спора  является требование о признании недействительным уведомления Администрации г.о.  Тольятти от 03.02.2022 № 196/26 (как стороны договора) о расторжении договора на  размещение НТО от 29.12.2020, а не нормативного акта, послужившего основанием  принятия Администрацией г.о.Тольятти, являющейся стороной договора,  соответствующего решения. Требование предъявлено истцом в порядке искового  производства, а не в порядке гл.24 АПК РФ. Ответчик сам в отзыве на исковое заявление  указывал, что уведомляя о расторжении договора от 29.12.2020, орган местного  самоуправления действовал как сторона договора, реализуя свои гражданские права, а не  властно-распорядительные полномочия. (л.д. 35 оборот).  

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод ответчика о ненадлежащем  выборе истцом способа защиты нарушенного права. Согласно высказанной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980  правовой позиции отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной  защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при  очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим,  поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон,  баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения  одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально  эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.  

Из материалов дела (искового заявления, пояснений истца) с очевидностью  усматривается преследуемый истцом материально-правовой интерес на сохранение  действия заключенного договора на размещение НТО. В качестве способа защиты  нарушенного права истцом правомерно заявлено о признании недействительным, как не  соответствующим закону и договору, уведомление ответчика о расторжении договора.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с  чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции  отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче иска, составляет 6000 руб. и в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится на ответчика.  

Размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб., в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2022 по делу № А5517804/2022 отменить.  Принять по делу новый судебный акт.  Иск удовлетворить.  

Признать уведомление Администрации городского округа Тольятти от 03.02.2022 №  

196/26 "О расторжении договора на размещение НТО" недействительным.  

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины за подачу иска.  

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа через суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья Н.Б. Назырова 

 Судьи Е.А. Митина 

С.Ш. Романенко 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 8:29:00Кому выдана Романенко Светлана ШалвовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.06.2022 4:51:00Кому выдана Назырова Надежда БорисовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:14:00

Кому выдана Митина Елена Анатольевна