АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-27221/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-ГЛОБАЛ", г Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Миккимама", г Колпино (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 38 627,98 рублей, неустойки в размере 34 378,90 рублей, неустойки, начисляемой по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 04.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-ДС» (ОГРН 

<

***>) 

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-ГЛОБАЛ" (далее -  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Миккимама" (далее – ответчик, клиент) о взыскании задолженности в размере 38 627,98 рублей, неустойки в размере 34 378,90 рублей, неустойки, начисляемой по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 04.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-ДС» (ОГРН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, выразившихся в неоплате оказанных ему услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил. 

Третье лицо отзыв на заявление не представило. 

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.03.2016 г. между ООО «СДЭК-ДС» (Исполнитель) и ООО «МИККИМАМА» (Клиент) был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг №ИМ1211669. Согласно условиям указанного договора (п.п. 1.1.1 договора) Исполнитель обязался осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада. Клиент в свою очередь обязался оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1.2, 2.3.4 Договора).

ООО «СДЭК-ДС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, а именно — в период с 23.03.2016 г. по 31.08.2017 г. оказало Ответчику услуги по приему и доставке отправлений на общую сумму 38 627,98 руб. 00 коп.

Впоследствии, 1 июля 2019 года между ООО «СДЭК-ДС» и ООО «СДЭК-Глобал» был заключен договор уступки прав и перевода долга, в результате чего исполнителем (кредитором) по данному договору стал ООО «СДЭК-Глобал».

Ответчику неоднократно были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, ответчик оставил претензии без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «СДЭК-ДС» надлежащим образом исполнило свои обязательства, а именно оказало Ответчику услуги по доставке отправлений получателям.

В соответствии с п. 2.3.4 и п. 4.2 Договора Ответчик обязан был производить оплату оказанных услуг по итогам календарной недели.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1) подписание акта об оказанных услугах производится путем первичного направления Исполнителем акта в электронном виде в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания отчетного периода — календарной недели (п. 4.2 Договора). Клиент обязан рассмотреть, подписать акты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения и направить один экземпляр в адрес Исполнителя. В последующем Клиенту направляются оригиналы счетов/актов. В частности вышеуказанные счета/акты были в оригиналах повторно направлены в адрес Ответчика ценным письмом с описью вложения 16.02.2018 г.

Выставленные Исполнителем счета/акты за оказанные услуги, Клиент должен был оплатить в соответствующий срок, либо направить мотивированную претензию по качеству оказанных услуг. В установленный для предъявления претензий срок (п. 4.2. Договора). Ответчик ООО «МИККИМАМА» не направило никаких возражений по качеству оказанных услуг, в силу чего принял их в том объеме и том количестве, в котором их предоставило ООО «СДЭК-ДС». Однако оказанные курьерские услуги так и не были оплачены Ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчику услуги были оказаны в срок и надлежащего качества, ответчик услуги принял, оплату не произвел, задолженность составляет 38 627,98 рублей. 

Неоплата оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. 

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 38 627,98 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика пени в размере 34 378,90 рублей.

Рассматривая данное требование истца, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора клиент несет ответственность за неисполнение своих обязательств по оплате стоимости услуг, оказываемых Исполнителем. При неуплате стоимости услуг в течение срока, установленного разделом 4 Договора, Исполнитель вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, расчет судом проверен, арифметически признан верным, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, с учетом произведенной уступки права требования, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миккимама" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-ГЛОБАЛ" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 38 627,98 рублей, неустойку в размере 34 378,90 рублей, неустойку, начисляемую по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 04.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 920 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович