АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9026/2023

г. Астрахань

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Абдуллина Р.Р. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по арендным платежам 3 800 000 руб.

по встречному исковому заявлению ООО «Астория» к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 760 000 руб.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2023, диплом, паспорт,

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астория» (далее – ООО «Астория», ответчик) о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по арендным платежам 3 800 000 руб.

В свою очередь, ООО «Астория» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 760 000 руб.

Представители ответчика и третьего лица в судебное  заседание не явились,  извещены надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

14 октября 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Астория» поступили возражения на заявление о фальсификации с приложенными к ним копиями акта от 31.12.2021 №12/1, от 30.11.2021 №11/1, от 31.10.2021 №10/1, уведомления о вручении заказного почтового отправления, паспорта ФИО1, доверенности от 19.05.2022.

Судом приобщены указанные документы к материалам дела.

14 октября 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Астория» поступило ходатайство об истребовании из Ахтубинского районного суда Астраханской области материалов гражданского дела №2-1686/2023 по иску ФИО1

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку указанные документы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Суд, совещаясь не месте, определил не переходить к рассмотрению заявленного истцом ходатайства о фальсификации акта возврата земельного участка и нежилого помещения от 30.06.2022, в связи с тем, что вопреки определениям суда от 18.07.2024, 21.08.2024 ИП ФИО1 уклонилась от определения способа проверки заявления о фальсификации акта возврата земельного участка и нежилого помещения от 30.06.2022, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявила, не представила образцы своей личной подписи, а также образцы свободных подписей, содержащих в документах, подписанных истцом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

 Как следует из материалов дела, 07 октября 2021 года между ИП ФИО1 и ООО «Астория» заключен договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, 6,0-6,5 км юго-западнее с. Батаевка, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Однако в ходе судебного рассмотрения стороны, а также третье лицо не представили в материалы дела договор аренды в письменном виде. 

Одним из существенных условий договора является цена договора.

Согласно условиям договора, арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком составляет 380 000 рублей в месяц.

Платежным поручением № 44 от 01.11.2021 подтверждается внесение ООО «Астория» ИП ФИО1 суммы обеспечительного платежа по договору аренды земельного участка б/н от 07.10.2021 г. в размере 380 000 руб.

Платежным поручением № 45 от 08.11.2021 подтверждается внесение ООО «Астория» ИП ФИО5 суммы платежа по договору аренды б/н в размере 380 000 руб. за октябрь 2021 г.

Платежным поручением № 51 от 24.11.2021 подтверждается внесение ООО «Астория» ИП ФИО1, суммы платежа по договору аренды б/н от 07.10.2021 в размере 380 000 руб. за ноябрь месяц.

Платежным поручением № 58 от 28.12.2021 подтверждается внесение ООО «Астория» ИП ФИО1, суммы платежа по договору аренды б/н от 07.10.2021 в размере 380 000 руб. за декабрь месяц.

Платежным поручением № 16 от 17.03.2022 подтверждается внесение ООО «Астория» ИП ФИО1, суммы платежа по договору аренды б/н от 07.10.2021 в размере 380 000 руб. за январь месяц.

Платежным поручением № 18 от 21.03.2022 подтверждается внесение ООО Астория» ИП ФИО1, суммы платежа по договору аренды б/н от 07.10.2021 в размере 380 00 руб. за февраль месяц.

Платежным поручением № 19 от 01.04.2022 подтверждается внесение ООО Астория» ИП ФИО1, суммы платежа по договору аренды б/н от 07.10.2021 в размере 380 00 руб. за март месяц.

Платежным поручением № 43 от 04.08.2022 подтверждается внесение ООО Астория» ИП ФИО1, суммы платежа по договору аренды б/н от 07.10.2021 в размере 380 00 руб. за апрель месяц.

Платежным поручением № 49 от 11.08.2022 подтверждается внесение ООО Астория» ИП ФИО1, суммы платежа по договору аренды б/н от 07.10.2021 в размере 380 00 руб. за май месяц.

Платежным поручением № 61 от 03.11.2022 подтверждается внесение ООО Астория» ИП ФИО1, суммы платежа по договору аренды б/н от 07.10.2021 в размере 380 00 руб. за июнь месяц.

Платежным поручением № 72 от 22.12.2022 подтверждается внесение ООО Астория» ИП ФИО1, суммы платежа по договору аренды б/н от 07.10.2021 в размере 380 00 руб. за июль месяц.

Как видно из платежных поручений, последний платеж за аренду земельного участка ООО «Астория» произвела 22.12.2022 за июль месяц 2022 года. Более оплаты до настоящего времени не поступало. Договор аренды земельного участка б/н от 07.10.2021 сторонами не асторгался.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, согласно которой истец просил во внесудебном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка б/н от 07.10.2021 и платить задолженность по настоящему договору в размере 3 800 000 рублей. 

В связи с тем, что претензия истца по первоначальному иску оставлена ответчиком без удовлетворения ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями. 

ООО «Астория», не согласившись с заявленными исковыми требованиями ИП ФИО1, подало встречное исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 760 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что в удовлетворении первоначального искового заявления следует отказать, в тоже время встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

В соответствии со статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу вышеизложенных правых норм, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любой использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец основывает исковые требования на заключенном 07.10.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Астория» договоре аренды земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, 6,0-6,5 км юго-западнее с. Батаевка, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Как указывает истец, согласно условиям договора, арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком составляла 380 000 рублей в месяц.

Платежным поручением № 44 от 01.11.2021 подтверждается внесение ООО «Астория» суммы обеспечительного платежа по договору аренды земельного участка б/н от 07.10.2021 в размере 380 000 руб.

Платежными поручениями № 45 от 08.11.2021, от 24.11.2021 №51, от 28.12.2021 № 58, от 17.03.2022 №16, от 21.03.2022 №18, от 01.04.2022 №19, от 04.08.2022 №43, от 11.08.2022 №49, от 03.11.2022 №61, от 22.12.2022 №72 ООО «Астория» внесла арендные платежи за период с октября 2021 года по июль 2022 года.

Договор аренды земельного участка б/н от 07.10.2021 сторонами не расторгался.

В целях сверки условий договора судом неоднократно определениями суда от 20.02.2024, от 22.03.2024, от 24.04.2024, от 23.05.2024, от 18.07.2024  предлагалось представить заверенную копию имеющегося экземпляра договора аренды земельного участка от 07.10.2021 б/н, заключенного между ООО «Астория» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, со всеми приложениями и дополнениями к нему. 

В ходе рассмотрения дела договор аренды земельного участка от 07.10.2021 б/н сторонами не был представлен.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документов, опровергающих факт предоставления истцом по первоначальному иску в пользование на условиях аренды земельного участка в спорный период, ответчиком не представлено, напротив ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) не отрицает факта заключения спорного договора аренды, в том числе в части определения предмета аренды и ежемесячной арендной платы. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано толкование понятия добросовестности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку лицами, участвующими в деле, договор аренды земельного участка от 07.10.2021 б/н не был представлен, суд пришел к выводу о возможности определения существенных условий спорного договора (предмет договора, срок действия договора, цена), исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, обстоятельств, не оспариваемых участниками судебного спора, а также действительной воли сторон при заключении обозначенного договора аренды. 

Как установлено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в рассмотрении дела, предметом спорного договора является аренда земельного участка с кадастровым номером 30:01:010101:295 и нежилых строений на данном участке. При этом указанные нежилые строения с учетом установленных обременений не являются объектами капитального строительства, право собственности на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. 

Данное обстоятельство было подтверждено пояснениями представителей сторонами, а также имеющими в деле доказательствами, в том числе актом возврата земельного участка и нежилого помещения от 30.06.2022, подписпанный ФИО1 и генеральным директором ООО «Астория» ФИО6  

Реализуя предусмотренное действующим законодательством право на судебную защиту, ответчик по первоначальному иску в материалы дела в качестве доказательства расторжения договора аренды земельного участка от 07.10.2021 б/н представлен акт возврата земельного участка и нежилого помещения от 30.06.2022.

ИП ФИО1 в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, в котором просит исключить из материалов дела копию акта возврата земельного участка и нежилого помещения от 30.06.2022 из числа доказательств.

В обоснование заявленного ходатайства ИП ФИО1 заявила, что представленный ООО «Астория» акт возврата земельного участка и нежилого помещения от 30.06.2022 никогда лично ИП ФИО4 не составлялся и не обговаривался с ФИО6 и тем более не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина «фальсификация доказательств», поэтому при применении статьи 161 АПК РФ следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства.

Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: 1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; 2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

В тоже время процессуальное поведение лица, участвующего в деле, в том числе реализация им любых процессуальных прав, включая право за заявление о фальсификации доказательств, должно быть основано и подлежит оценке исходя из принципа добросовестности (часть 2 статьи 42 АП КРФ). Оно, прежде всего, должно быть направлено и способствовать реализации задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), законному разрешению конкретного спора, принятию в разумные сроки законного и обоснованного судебного акта.

Суд, совещаясь на месте, определил не переходить к рассмотрению заявленного истцом ходатайства о фальсификации акта возврата земельного участка и нежилого помещения от 30.06.2022, в связи с тем, что вопреки определениям суда от 18.07.2024, 21.08.2024 ИП ФИО1 уклонилась от определения способа проверки заявления о фальсификации акта возврата земельного участка и нежилого помещения от 30.06.2022, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявила, не представила образцы своей личной подписи, а также образцы свободных подписей, содержащих в документах, подписанных истцом.

При этом ИП ФИО1 о фальсификации печати, проставленной в акте возврата земельного участка и нежилого помещения от 30.06.2022, не заявляла, факт принадлежности печати ИП ФИО1 не оспаривала, доказательств утраты печати, ее незаконного выбытия из владения в материалы дела не представила.

Таким образом, истец по первоначальному иску доказательств недостоверности, содержащихся в указанном документе сведений, не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что договор аренды земельного участка от 07.10.2021 б/н прекратил свое действие с момента подписания вышеуказанного акта от 30.06.2022 в связи с его расторжением по соглашению сторон. 

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон по договору аренды земельного участка от 07.10.2021 б/н прекратились с 30.06.2022.

Кроме того, ИП ФИО1, совершив действия по разделению спорного земельного участка, фактически выразила волю на расторжение договора аренды земельного участка от 07.10.2021 б/н.

С этого момента ООО «Астория» утратило право на пользование земельным участком, являвшимся объектом договора аренды, так как предмет спорного договора аренды прекратил свое существование. После расторжения договора аренды земельные участки, образованные в результате разделения, являлись свободными от прав ответчика и могли быть предоставлены в аренду иным лицам.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка от 07.10.2021 б/н был расторгнут, у суда отсутствуют основания для взыскания арендной платы, а также для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды, поскольку договор, прекративший действие, не может быть расторгнут в судебном порядке.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Астория» к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 760 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, стоимость ежемесячной аренды по которому составляло 380 000 руб. 

Предметом аренды являлся земельный участок с кадастровым номером № 30:01:010101:295 и расположенные на нем строения. 

В июне 2022 года ИП ФИО1 сообщила ООО «Астория», что арендуемый земельный участок с кадастровым номером № 30:01:010101:295 более не существует, как объект права, в связи с его разделом. 

Фактически, ООО «Астория» пользовался только частью арендованного земельного участка и неоднократно обращался к  ИП ФИО1 с предложением пересмотреть условия аренды. 

Исходя из общедоступных сведений, расположенных на сайте Росреестра,  ИП ФИО1 17.01.2022 произвела раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № 30:01:010101:295.

Из исходного земельного участка ответчик образовала следующие земельные участки: - с кадастровым номером 30:01:010101:302, площадью 242228 кв.м, - с кадастровым номером 30:01:010101:303, площадью 1373 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:304, площадью 1285 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:306, площадью 1130 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:308, площадью 1454 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:309, площадью 1082 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:3010, площадью 711 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:311, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:312, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:313, площадью 1096 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:314, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:315, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:316, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:317, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:321, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:322, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:328, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:329, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:330, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:331, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:332, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:333, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:334, площадью 1000 кв.м - с кадастровым номером 30:01:010101:336 площадью 1000 кв.м. 

Ввиду раздела земельного участка с К№ 30:01:010101:295, ООО «Астория» обратился к ИП ФИО1 с предложением расторгнуть существующие арендные обязательства. 

Так, между ООО «Астория» и ИП ФИО1 составлен и подписан акт возврата земельного участка и нежилого помещения от 30.06.2022.

С учетом установленных обстоятельств дела, анализа фото и видеоматериалов, суд пришел к выводу о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером № 30:01:010101:295 третьим лицом ФИО2 – супругом ИП ФИО1, а не юридическим лицом - ООО «Астория».

Судом учтено, что в производстве Ахтубинского районного суда Астраханской области находится дело №2-1686/2023 о разделе имущества общего имущества супругов. В настоящее время решение по данному делу не вынесено, а следовательно, изменение законного режима совместной собственности супругов посредством заключения брачного договора, раздела имущества, либо выделения долей в праве общей собственности не производилось, что исключает поступление спорного земельного участка в единоличную собственность ИП ФИО1 При этом действия ФИО2, как физического лица, не свидетельствует о фактическом использовании спорного земельного участка и расположенных на нем строений ООО «Астория» после расторжения спорного договора аренды.  

Таким образом, до изменения законного режима совместной собственности супругов ФИО2 не утратил законного права на совместно нажитое имущество, и фактическое использование  им спорного земельного участка является правомерным.

При заключении договора аренды, ООО «Астория» платежным поручением № 44 от 01.11.2021 года внес ИП ФИО1 обеспечительный платеж на сумму 380 000 руб., который не был возвращен ООО «Астория» после прекращения арендных отношений. 

Также, бухгалтером ООО «Астория» платежным поручением № 72 от 22.12.2022 на сумму 380 000 руб. была ошибочно произведена оплата аренды за июль 2022 года, поскольку с июля ООО «Астория» не пользовался уже всем арендуемым ранее имуществом, в том числе, сторонами был подписан акт приема-возврата. 

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Астория» полагает, что на стороне ИП ФИО1 образовалось неосновательное обогащение на сумму 760 000 руб.

Факт перечисления денежных средств в общем размере 760 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 01.11.2021 № 44 на сумму 380 000 руб., от 22.12.2022 № 72 на сумму 380 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены ООО «Астория» в материалы дела ответчиком  не представлены.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 760 000 руб.

Однако, как уже было отмечено судом ранее, поскольку лицами, участвующими в деле, договор аренды земельного участка от 07.10.2021 б/н не был представлен, суд пришел к выводу о возможности определения существенных условий спорного договора с учетом имеющихся в деле доказательств, а также пояснений сторон.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ следует, что внесение обеспечительного платежа и его условия предусматривается в договоре (соглашении), заключенном между сторонами договора.

В отсутствие договора аренды земельного участка от 07.10.2021 б/н суд не усматривает согласие сторон на условие об обеспечительном платеже, а также порядке его возврата арендатору. 

Условие об обеспечительном платеже не является существенным для договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Суд учел, что включение в договор условия об обеспечительном платеже является правом сторон; соглашение об обеспечительном платеже и его размер должны быть установлены в договоре; в случае, если условие об обеспечительном платеже не определено договором, сторонами не было достигнуто соответствующее соглашение, такие условия не могут быть включены в договор в принудительном порядке при отсутствии согласия обеих сторон.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств в размере 380 000 руб., оплаченных в качестве обеспечительного платежа.

При этом судом учитывается, что при подписании акта возврата земельного участка стороны фактически пришли к согласию о расторжении договора по соглашению сторон, в свою очередь, стороны при расторжении договора также не оговорили порядок и основание возврата обеспечительного платежа. Доказательств, позволяющих интерпретировать суду иным образом волю сторон, в материалы дела не представлено. 

Также истец указал, что бухгалтером ООО «Астория» платежным поручением № 72 от 22.12.2022 на сумму 380 000 руб. была ошибочно произведена оплата аренды за июль 2022 года, поскольку с июля ООО «Астория» не пользовался уже всем арендуемым ранее имуществом, в том числе, сторонами был подписан акт приема-возврата. 

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком каких-либо обязательств по назначению платежа в размере 380 000 руб., возврата суммы неосновательного обогащения со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не предоставлен.

Суд с учетом фактически установленных обстоятельств, на основе имеющихся в деле материалов, полагает, что требования истца по встречному исковому заявлению в части взыскания ошибочно произведенной арендной платы за июль 2022 года подлежат удовлетворению, так как на стороне истца по первоначальному иску возникло неосновательное обогащение, в связи с прекращением 30.06.2022 правоотношений между сторонами, связанных с арендой земельного участка и располагающихся сооружений на нем. 

Доказательств отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств удержания денежных средств при наличии к тому правовых оснований ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 380 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, суд находит заявленные встречные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 380 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 600 руб. 

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 200 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

Р.Р. Абдуллин