АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29275/2021

24 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело №А60-29275/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» (ИНН 6670119690, ОГРН 1069670118044)

к Верхнепышминскому РОСПУ УФССП России по Свердловской области, 

Управлению ФССП по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя (исполнительное производство № 13959/21/66023-ИП)

с привлечением к участию в деле должника в качестве третьего лица без самостоятельных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309667324000041), ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, МРИ ФНС России № 32 по Свердловской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Их представители не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лев» просило признать: 

- незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 13959/21/66023-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, в непредставлении запрошенной информации;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и  совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения;

- обязать административного ответчика направить административному истцу все принятые постановления в рамках исполнительного производства № 13959/21/66023-ИП.

Исполнительное производство возбуждено 03.02.2021 за № 13959/21/66023-ИП на основании исполнительного листа ФС №034222284, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-33986/2020 о взыскании в пользу административного истца с должника ИП  ФИО2 задолженности в размере 151050 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины 5532руб.

На день подачи заявления деньги не взысканы и не перечислены административному истцу.

Административный истец обращался к административному ответчику с запросом о ходе исполнительного производства, ответа на который до сих пор не получено.

Как следует из информации,  размещенной на официальном сайте ФССП об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель не принял предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Административный ответчик имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Информация о том, что административный ответчик совершил какие либо действия административному истцу не предоставлена.

Таким образом, административный ответчик нарушил закон, поскольку:

-  не предпринял  все  меры по своевременному,  полному и  правильному исполнению исполнительного листа;

- не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя;

-  не ответил на запрос заявителя о ходе исполнительного производства в установленный срок, который составляет 15 рабочих дней со дня поступления запроса (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 14 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам).

Административный ответчик нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами,, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309667324000041).

Кроме того, суд привлек к участию в деле ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, МРИ ФНС России № 32 по Свердловской области, которые также являются взыскателями в отношении ИП ФИО2

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и  МРИ ФНС России № 32 по Свердловской области представили отзывы и заявили о рассмотрении заявления в их отсутствие, подтвердив наличие непогашенной задолженности ИП ФИО2 перед бюджетом.

От заинтересованного лица 21.07.2021 поступил отзыв на заявление, согласно которому 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13959/21/66023-ИП на основании исполнительного документа — исполнительный лист ФС № 034222284, в отношении ФИО2.

03.02.2021 согласно сводке по ИП были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР (о СНИЛС), оператору связи, ФНС (о счетах должника, ЕГРИП).

11.02.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, направлен запрос в Росреестр.

Далее, согласно сводке  по данному ИП обновлялись запросы (банки, Росреестр, оператору связи и т.д.).

02.06.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС (ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ № 6602 БАНКА ВТБ (ПАО), УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ОАО "СКБ Банк" ООО "НСВ", ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА).13.05.2021 Верхнепышминским РОСП был получен запрос о ходе исполнительного производства. 

02.06.2021 на данный запрос был дан ответ в виде справки о ходе ИП с приложением реестра ответов на запросы и сводки по исполнительному производству. Данный ответ был направлен взыскателю 22.06.2021, ШПИ: 80093361299578.

02.06.2021 в рамках исполнительного производства № 75422/21 у должника арестован предмет залога — автомобиль (Фольксваген Поло, 2014 г.в., г/н 

<

***>). Автомобиль оставлен должнику на ответственное хранение.

В связи с тем, что в отношении должника имеются другие исполнительные производства, а именно о взыскании фискальных платежей, все денежные средства, удержанные с должника, перечисляются в пользу государства (ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

В исковом заявлении истец указывает, что судебный пристав нарушил закон, поскольку не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, однако в соответствии с  п. 5 ст. 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания). Соответственно, на дату подачи искового заявления судебный пристав-исполнитель ФИО4 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 13959/21/66023-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Данное ограничение, связанное с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) было продлено до 01.07.2021 (№ 450-ФЗ от 22.12.2020).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия, предусмотренные ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом действующих ограничений. Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель сам вправе определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

19.07.2021 взыскателю направлены все вынесенные постановления по данному ИП.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что отсутствуют противоправные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для взыскателя негативными последствиями в виде неисполнения исполнительного документа по взысканию в его пользу денежных средств в полном объеме.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вызвано не бездействием судебного пристава, а отсутствием денежных средств и иного имущества у должника, погашением задолженности перед бюджетом  (пункт 85 Постановления Пленума ВС РФ № 50). В связи с тем, что в отношении должника имеются другие исполнительные производства, а именно о взыскании фискальных платежей, все денежные средства, удержанные с должника, перечисляются в пользу государства (ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты.

В части доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении запроса о предоставлении информации о ходе исполнительного производства,  суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, исходит из того, что указанное бездействие, действительно, не отвечает требованиям законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом в материалы дела не представлены ответы на обращения взыскателя, однако, суд полагает, что указанное бездействие не нарушает права и интересы взыскателя.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, оспариваемым бездействием, прав, а также нарушения имущественных интересов взыскателя, с учетом того что у должника отсутствовали какие-либо активы для удовлетворения требований взыскателя, материалы дела не содержат. Доказательства обратного, заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

19.07.2021 взыскателю направлены все вынесенные постановления по данному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова