ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11163/2017

г. Вологда

14 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2022 года по делу № А13-11163/2017, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>, этаж 2; далее – Компания, должник, ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век»). 

Решением суда от 07.09.2021 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении её открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждён ФИО3. 

Конкурсный управляющий ФИО3 24.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о проведении зачёта взаимных требований от 30.06.2017 № 0079, заключенного ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Просит суд применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ФИО2 по оспариваемому соглашению от 30.06.2017 на сумму 2 838 645 руб. В качестве правового обоснования указал статью 61.3 Закона о банкротстве. 

Определением суда от 01.04.2022 заявление конкурсного управляющего должника принято к производству. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 25.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения – квартиры-студии со строительным номером 28, общей площадью 70,09 кв. м, расположенной на пятом этаже в многоквартирном жилом доме № 1 по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401010:3929 в размере исполненных участником строительства обязательств на общую сумму 2 838 945 руб. Одновременно кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования. 

Определением суда от 05.03.2022 заявление ФИО2 назначено к рассмотрению.  

Протокольным определением заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, заявление ФИО2 о включении требования в реестр участников строительства должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением суда от 16.09.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным соглашения о проведении зачёта взаимных требований от 30.06.2017 № 0079 на сумму 2 838 945 руб. отказано. Признано обоснованным и подлежащим удовлетворению из выручки от продажи залогового имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век», требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 2 838 945 руб. основного долга как обеспеченное залогом земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401010:3929, по адресу: 

<

...>. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части невключения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов и включить её требование в реестр по передаче жилых помещений, восстановить пропущенный срок для включения в реестр по передаче жилых помещений. В обоснование жалобы её податель указал на то, что приобретение ФИО2 жилого помещения осуществлялось не в инвестиционных целях, а в целях удовлетворения потребности в жилье для заявителя и его несовершеннолетнего ребёнка. По мнению апеллянта, признаков недобросовестности, злоупотребления правом не имеется. Полагает, что такой способ оплаты, как зачёт, соответствует нормам действующего законодательства. Отмечает, что уведомление конкурсного управляющего о возможности включения в реестр требований кредиторов ФИО2 не поступало, пропуск срока является незначительным. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 указанной статьи Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 04.10.2011 № 6616/11 по делу № А31-4210/2010-1741, в силу специфики дел о банкротстве арбитражный суд должен создать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, для этого может требовать у заявителя предоставления документов (истребовать доказательства), подтверждающих требования. 

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (участник) 05.06.2017 заключен договор № ДЗ/1-28 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в срок до 31.12.2017 своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и передать объект долевого строительства –                  квартиру-студию со строительным номером 28, площадью 70,09 кв. м, расположенную на пятом этаже в многоквартирном жилом доме № 1 по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401010:3929, а участник – уплатить в течение пяти дней с даты заключении договора стоимость квартиры в размере 2 838 645 руб. 

Оплата по договору участия в долевом строительстве № ДЗ/1-28 производилась с учётом следующих обстоятельств. 

ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) 21.12.2015 заключен договор поставки № П/15-011, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией и/или заявкой, являющимися после их подписания сторонами неотъемлемой частью договора, в обусловленный срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, которые установлены договором. 

В рамках договора поставки от 21.12.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла поставку товаров должнику, неоплаченными остались товарные накладные от 01.07.2016 № Ц-189, от 08.07.2016 № Ц-196, от 29.09.2016 № Ц-286, от 28.09.2016 № Ц-282, от 31.01.2017 № Ц-21, от 17.02.2017 № Ц-407, от 11.05.2017 № Ц-481, от 25.05.2017 № Ц-496, от 26.05.2017 № Ц-500, от 01.06.2017 № Ц-511, от 07.06.2017 № Ц-526, от 19.09.2017 № Ц-680 на сумму 2 855 769 руб. 50 коп. 

Соглашением без даты, заключенным ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, сторонами изменён порядок расчетов по договору поставки от 21.12.2015 № П/15-11, а именно оплата производится путём заключения договора участия в долевом строительстве квартиры-студии № 28.

Соглашением от 30.06.2017 № 0079 сторонами произведён зачёт взаимных требований по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2017 № ДЗ/1-28 и договору поставки от 21.12.2015 № П/15-011. 

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. 

ФИО2 просила включить её требование в реестр по передаче жилых помещений участников строительства Компании. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении срока для включения в реестр, исходил из того, что возможность восстановления срока для включения в реестр требований кредиторов в процедурах банкротства юридических лиц действующим законодательством не предусмотрена. Оснований для применения к заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 положений пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве судом также не установлено. 

Апелляционная коллегия, проверив судебный акт в обжалуемой части, не находит оснований согласиться с вынесенным судом определением и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, в нём изложенных, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трёх месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. 

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям, размещённым в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, уведомление о возможности предъявления требований участниками долевого строительства опубликовано 14.09.2021. Указанное уведомление считается полученным участниками строительства по истечении одного месяца, то есть 14.10.2021. Соответственно, участники строительства могли предъявить свои  требования в срок до 14.12.2021. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, направила в адрес конкурсного  управляющего ФИО3 заявление о включении требования о передаче спорной квартиры в реестр участников строительства ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век».

Конкурсный управляющий ФИО3, рассмотрев требование кредитора, письмом отказал ФИО2 во включении требования в реестр участников строительства. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с предъявленными требованиями в суд.

ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр участников строительства должника. В обоснование сослалась на неуведомление со стороны конкурсного управляющего.

Учитывая положения части 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, апелляционная коллегия полагает возможным заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворить, срок для заявления требования – восстановить. 

Согласно подпункту 2.1 пункта 1, пункту 6 статьи 201.1, пункту 3.1 статьи 201.4, и пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве основанием для учета требований участника долевого строительства о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика является наличие соответствующей сделки по оформлению такого участия и исполнение участником долевого строительства обязательств по внесению взноса (денежных средств и т. п.) застройщику на осуществление строительства. 

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком-должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на неё) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статьи 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям). 

По смыслу приведённых норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Таким образом, определяющим обстоятельством для оценки прав участника долевого строительства на получение удовлетворения требовании о передаче жилого помещения, является факт осуществления вклада на создание имущества в пользу застройщика. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьёй 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 по делу № А41-34210/2020, в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1, пункт 3 статьи 201.4, подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Последовательное изменение законодательства о несостоятельности застройщиков, действительно, позволяет сделать вывод, что принимаемые законодателем меры по увеличению гарантий прав граждан – участников строительства преследуют в первую очередь удовлетворение их потребностей и потребностей их семей, связанных с жильем. Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34-П), участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище. 

Вместе с тем сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. 

Как отмечено в Постановлении № 34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т. д.). 

Как отметила Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц, если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть – в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы. 

В рассматриваемом случае ФИО2 привела доводы и представила доказательства в пользу того, что спорная квартира приобреталась ею с целью обеспечить жилищем себя и членов своей семьи. 

Как усматривается в материалах дела, ФИО2 приобретена квартира-студия № 28, расположенная на пятом этаже строящегося жилого дома № 1 по улице Карла Маркса города Череповца. Заявитель указал, что квартира приобретена заявителем для его несовершеннолетнего ребёнка. 

Таким образом, по результатам проверки целей приобретения ФИО2 квартиры суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приобретение указанной квартиры заявителем, а следовательно, и требования к должнику не носили инвестиционный характер.  

Тот факт, что оплата по договору долевого участия в строительстве произведена не денежными средствами, а зачётом, не может служить обстоятельством, влекущим отказ в признании заявленного требования обоснованным, так как Закон № 214-ФЗ не определяет конкретную форму расчётов по договору, следовательно при оплате договоров участия в долевом строительстве применяется статья 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой стороны вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчётов, а именно: расчёты платёжными поручениями, по аккредитиву, чеками, по инкассо, а также расчёты в иных формах, предусмотренных законом. 

Договор долевого участия в строительстве, договор поставки, факт исполнения сторонами последнего лицами, участвующими в деле, не оспаривались. На мнимость выполненных работ (договора поставки) не ссылались. О фальсификации доказательств не заявлено. 

ФИО2 и Компания не являются заинтересованными (аффилированными) лицами по отношению к должнику; на такие обстоятельства лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не ссылались. 

С учётом изложенного апелляционная коллегия считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО2 требования у суда первой инстанции не имелось. Доказательств того, что заявитель, вступивший с должником в правоотношения по поводу участия в строительстве жилых помещений, преследовал такую цель, как инвестирование строительства для извлечения прибыли, а не для удовлетворения своей базовой социальной потребности в собственном жилье, не имеется. 

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФИО2 – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2022 года по делу № А13-11163/2017 в обжалуемой части отменить.  

Признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» о передаче жилых помещений требование ФИО2 о передаче квартиры-студии, со строительным номером 28, общей площадью 70,09 кв. м, расположенной на пятом этаже в многоквартирном жилом доме № 1 по адресу: 

<

...> стоимостью 2 838 945 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

С.В. Селецкая