Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7393/2022

24 марта 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                                 И.Е. Пичининой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб»

на решение от 06.12.2022по делу № А73-16525/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб»

о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» о взыскании штрафных санкций в размере 100 000 руб. за нарушение условий государственного контракта № 0322100024519000038_80758 от 23.04.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2022, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части,  иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» в пользу федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» взыскан штраф в сумме 100 000 руб. за нарушение условий государственного контракта № 0322100024519000038_80758 от 23.04.2019.

С общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

06.12.2022 на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что  вменяемые ответчику дефекты в качестве нарушения контракта является незаконным, поскольку заказчик проводил проверку непосредственно в момент обильного выпадения осадков, а также выдал предписание 19.10.2021 в отношении указанного дефекта, в то время как генподрядчик обязан устранять дефекты в период зимнего содержания (с 27.10.2021).

Федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласился с доводами ответчика, считая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2019 между федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0322100024519000038_80758 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре», по условиям, которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» (объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 4.1 контракта его цена составляет 2 591 109 549 руб. с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей и распределяется по годам срока действия контракта следующим образом: 2019 год – 622 258 572,50 руб., 2020 год – 965 123 035,50 руб., 2021 год – 1 003 727 941 руб.

В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта, подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания обслуживаемого участка автомобильной дороги для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного дорожного движения.

Приложением № 5 к контракту установлен перечень дефектов, показателей и значений показателей дефектов, характеризующие уровень эксплуатационного состояния и содержания конструктивных элементов автомобильных дорог и съездов транспортных развязок, входящих в их состав в весенне-летне-осенний и зимний периоды.

Приложением № 3 установлен перечень услуг по содержанию участка автомобильной дороги, включенного в объект, предусмотренных в рамках контракта, где указан состав работ по содержанию объекта, в который входит механизированная снегоочистка, расчистка автомобильной дороги от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин и др.

Для реализации контракта заказчик принял на себя обязательство осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и используемых материалов) (пункт 7.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2.3 заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков.

Также согласно пункту 9.4 контракта в случае обнаружения уполномоченным представителем заказчика дефектов содержания (несоответствия требований к эксплуатационным показателям и показателям, характеризующим уровень содержания, установленным в приложениях № 5, № 7) уполномоченный представитель заказчика выдает в адрес исполнителя предписание об устранении выявленных дефектов содержания.

19.10.2021 в ходе проверки выполнения услуг по контракту заказчиком на участках автомобильной дороги км 379, км 380, км 389 выявлен снежный накат (островной) на проезжей части. Указанный факт зафиксирован заказчиком в предписании № 1з-ХЛВК-21 от 19.10.2021.

Пунктом 13.1 контракта установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 13.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы – 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Истец указывая, на наличие права начислить штраф, установленный пунктами 7.3.3, 13.3.4 контракта, направил в адрес ответчика претензию №ДВ-10/598 от 29.01.2019, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной заказчиком проверки исполнения обязательств по контракту истцом установлен дефект содержания автомобильной дороги А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» на участке км 213+982 – км 533+591 на участках км 379, км 380, км 389 в виде снежного наката (островного) на проезжей части.

Истцом результаты проверки зафиксированы в предписании № 1з-ХЛВК-21 от 19.10.2021, согласно которому выявленные дефекты необходимо устранить в срок до 24 часов 00 минут 19.10.2021.

Фактически дефекты устранены ответчиком в 15 часов 00 минут 20 октября 2021 года, о чем свидетельствует отметка в предписании № 1з-ХЛВК-21 от 19.10.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На момент заключения и исполнения контракта действовали Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с пунктом 13.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы – 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Истцом начислен штраф в размере 100 000 руб. за некачественное оказание услуг по содержанию автомобильной дороги А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре».

Ответчиком расчет суммы штрафа не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленного к взысканию истцом штрафа, доказательств несоразмерности, равно как и доказательств того, что взыскание штрафа в предусмотренном контракте размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представил.

Возражая в отношении начисления штрафа, ответчик указывает на то, что считать вменяемые ответчику дефекты в качестве нарушения контракта незаконно, поскольку заказчик проводил проверку непосредственно в момент обильного выпадения осадков, а также выдал предписание 19.10.2021 в отношении указанного дефекта, в то время как генподрядчик обязан устранять дефекты в период зимнего содержания (с 27.10.2021).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Кроме того, в силу пункта 7.2.3 контракта заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные предписания об устранении выявленных недостатков.

В соответствии с пунктами 7.3.3, 7.3.4 контракта исполнитель обязуется поддерживать требуемый согласно условиям контракта уровень содержания объекта, указанный в пункте 8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. Кроме того, исполнитель обязан исполнять предписания заказчика, выдаваемые в соответствии с пунктом 7.2.3 контракта, в связи с реализацией прав заказчика по контракту.

Исполнитель, заключив государственный контракт, принял на себя обязательство по осуществлению деятельности, направленной на профилактику и ликвидацию зимней скользкости на объекте, в том числе своевременное использование противогололедных материалов, своевременную очитку автомобильной дороги от снега.

Кроме того, сам факт вынесения заказчиком предписания свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту в части качества оказанных услуг.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта допущенного ответчиком нарушения и правомерности начисления штрафа на основании пункта 13.3.4 контракта в размере 100 000 руб., удовлетворив иск в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2022 по делу № А73-16525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

И.Е. Пичинина