﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7099/2021

Дело № А55-5771/2019

г. Казань

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября  2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Кашапова А.Р., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васина Романа Олеговича 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по делу № А55-5771/2019

по заявлению Васина Романа Олеговича о признании права собственности на долю в нежилом помещении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация», ИНН 6330067935, ОГРН 1156313037616,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация» (далее – ООО «ЖДПК», должник).

Решением от 10.12.2019 ООО «ЖДПК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ООО «ЖДПК» возложены на временного управляющего должника Захарова Артема Дмитриевича.

Определением от 26.12.2019 конкурсным управляющим ООО «ЖДПК» утверждена Артемьева Наталья Викторовна.

Васин Роман Олегович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

– признать за Васиным Романом Олеговичем право на 1007/7128 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 712,80 кв.м с кадастровым номером 63:1'2:1403012:378, расположенное на первом этаже здания (комнаты №№ 1А1-037А1), находящегося по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, ул. Школьная, д. 18 ул. Тимирязева, д. 84;

– прекратить право на 1007/7128 доли в праве собственности ООО «ЖДПК» на нежилое помещение, площадью 712.80 кв.м с кадастровым номером 63:12:1403012:378, расположенное на первом этаже здания (комнаты №№ 1А1-037А1), находящегося по адресу: Самарская область. Безенчукский район, п.г.т. Безенчук. ул. Школьная, д. 18 /ул. Тимирязева, д. 84.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 в удовлетворении заявления Васина Р.О. о признании права собственности на долю в праве на нежилое помещение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖДПК» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 определение суда первой инстанции от 12.02.2021 оставлено без изменения.

Васин Р.О. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных Васиным Р.О. требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды не приняли во внимание вступившее в законную силу решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27.06.2019 по гражданскому делу № 2-395/2019, которым должник понужден к заключению с Васиным Р.О. договора купли-продажи 1007/7128 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение и которое должником не исполнено до настоящего момента; вывод судов об отсутствии оснований для возникновения у Васина Р.О. права собственности на долю в праве на вышеуказанное нежилое помещение противоречит сложившейся правоприменительной судебной практике, согласно которой момент перехода права собственности на объект недвижимости определяется не моментом государственной регистрации такого перехода; судами не дана надлежащая оценка доводам заявителя об уклонении должника от заключения договора купли-продажи доли и государственной регистрации перехода права собственности на долю; спорное нежилое помещение не подлежит включению в конкурсную массу.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие заявителя и иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ООО «ЖДПК» и Васиным P.O. 20.05.2016 был заключен предварительный договор купли-продажи (далее - предварительный договор) 1007/7128 долей в праве собственности на нежилое помещение площадью 712.80 кв.м с кадастровым номером 63:12:1403012:378, расположенное на первом этаже здания (комнаты №№ 1А1-037А1), находящегося по адресу: Самарская область, Безенчукскнй район, п.г.т. Безенчук. ул. Школьная д. 18 / д. Тимирязева, д. 84 (далее – доля в праве па нежилое помещение). В соответствии с условиями предварительного договора основной договор должен быть заключен срок до 31.12.2017. 

Кроме того, по условиям предварительного договора в срок до 31.12.2017 ООО «ЖДПК» должно было снять обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора от 11.11.2014 № 14 в пользу Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области. 

Судами установлено, что Васин Р.О. свои обязательства по оплате предварительного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается подписью генерального директора ООО «ЖДПК» Ткач С.В. в предварительном договоре и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.05.2016 № 14. При этом ООО «ЖДПК» свои обязательства по предварительному договору не исполнило, от заключения основного договора купли-продажи уклонилось. 

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной для обращения Васина P.O. в суд за защитой своих прав с исковым заявлением о понуждении ООО «ЖДПК» заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. 

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 27.06.2019 по гражданскому 2-395/2019, вступившим в законную силу 02.08.2019, исковые требования Васина P.O. к ООО «ЖДПК» удовлетворены и общество «ЖДПК» понуждено заключить с Васиным Р.О. договор купли-продажи 1007/7128 долей в праве собственности на нежилое помещение, площадью 712,80 кв.м с кадастровым номером 63:12:1403012:378, расположенное на первом этаже здания (комнаты №№ 1А1-037А1), находящегося по адресу: Самарская область. Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Школьная, д. 18 / ул. Тимирязева, д. 84. Указанная доля соответствует нежилому помещению площадью 100.7 кв.м на условиях договора купли-продажи, приложенному к исковому заявлению. 

На основании вышеизложенного решения Безенчукского районного суда Самарской области Васину P.O. был выдан исполнительный лист серии ФС № 028069949, который был предъявлен к исполнению 05.09.2019. Исполнительное производство возбуждено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2019, однако до настоящего времени решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27.06.2019 по гражданскому делу № 2-395/2019 не исполнено, основной договор купли-продажи сторонами не подписан, переход права собственности на долю в праве собственности на спорное нежилое помещение к Васину Р.О. в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, а также приняв во внимание факт вынесения Арбитражным судом Самарской области решения от 10.12.2019 по настоящему делу о признании ООО «ЖДПК» несостоятельным (банкротом) и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Васина Р.О. носят имущественный характер, направлены на получение надлежащего исполнения должником своих обязательств, а именно отчуждения права собственности на недвижимое имущество в обход установленного порядка и очередности, что противоречит порядку, установленному статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, поскольку спорное нежилое помещение включено в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные Васиным Р.О. требования, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены доказательства обращения в государственные органы с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости до возбуждения дела о банкротстве, направления требований к должнику об исполнении обязательства по заключению основного договора. 

Отклоняя довод заявителя о том, что заявленные требования не носят имущественный характер, а направлены на легализацию сложившихся правоотношений, суд апелляционной инстанции отметил, что заявитель своим обращением в суд фактически преследует цель получения надлежащего исполнения обязательств должника. Между тем, нежилое помещение в соответствующей доле по правилам, установленным гражданским законодательством, не было отчуждено в собственность заявителю, более того, должник продолжал нести бремя содержания спорного имущества.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ). 

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец. 

Судами установлено, что договор купли-продажи 1007/7128 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение сторонами подписан не был, переход права собственности на указанное имущество от должника к Васину Р.О. в установленном законом порядке не зарегистрирован. Более того, должник продолжал нести бремя содержания спорного имущества, фактический переход права собственности к Васину Р.О. также не произошел.

Таким образом, до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства право собственности Васина Р.О. на долю в праве собственности на спорное нежилое помещение не возникло. 

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 Закона о банкротстве.

Следовательно, после открытия в отношении ООО «ЖДПК» процедуры конкурсного производства это имущество должника поступило в конкурсную массу, в связи с чем Васин Р.О. не может требовать от должника исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь. Обязательство ООО «ЖДПК» по передаче указанного объекта недвижимости Васину Р.О. трансформировалось в денежное по возврату уплаченных за него денежных средств. 

При названных обстоятельствах стало невозможным наступление основного предусмотренного решением Безенчукского районного суда Самарской области от 27.06.2019 по гражданскому 2-395/2019 правового последствия в виде заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и перехода права собственности на него от должника к Васину Р.О.

При ином подходе вопреки правилам статей 61.3, 134 и 142 Закона о банкротстве следовало бы признать допустимым преимущественное (по отношению к другим кредиторам) удовлетворение обязательства перед Васиным Р.О., трансформировавшегося в денежное.

Все кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве, должны быть поставлены в равное положение с заявителем, они вправе претендовать на удовлетворение долговых обязательств за счет всего имущества, вошедшего в конкурсную массу должника, в том числе и за счет спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, тождественны доводам, которые были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А55-5771/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     В.А.  Самсонов 

Судьи								     А.Р. Кашапов 

									     А.Ф. Фатхутдинова