ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5088/2021

г. Киров

18 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жилковой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя 

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 24.08.2024,

от ФИО3 – ФИО2 по доверенности от 03.12.2022

рассмотрев в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО4

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2025 по делу № А17-5088/2021

по заявлению ФИО4 

о внесении в реестр требований кредиторов изменений в части обеспечения требований залогом доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 37:24:020167:318, расположенного по адресу: 

<

...>, и исключении указанной квартиры из конкурсной массы  

и заявление ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153025, 

<

...>) 

об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 37:24:020167:318, расположенную по адресу: 

<

...>, 

заинтересованное лицо: - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 153027, г. Иваново, yл. 12-я Caнаторная, д. 8A, кв.31); 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

...>); - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

...>); 

- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

...>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник) ФИО4 (далее - ФИО4, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника требований некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский Фонд поддержки предпринимательства» (далее - Фонд, Компания, НМК «ИФПП») на заявителя; о внесении изменений в реестр требований кредиторов, а также об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2024 в  порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ФИО3 осуществлена процессуальная замена НМК «ИФПП» на ФИО4, остальные требования выделены в отдельное производство.

ФИО9 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 37:24:020167:318, по адресу: 

<

...>.

Заявления залогового кредитора и должника объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2025 заявление ФИО4 о внесении в реестр требований кредиторов изменений удовлетворено; финансовому управляющему ФИО11 определено требования ФИО4 в размере 2 300 003 руб. в реестре требований кредиторов должника учитывать как не обеспеченные залогом 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 37:24:020167:318, по адресу: 

<

...>; в заявлениях ФИО4 и ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 37:24:020167:318, расположенную по адресу: 

<

...> отказано.

ФИО3 и ФИО4 с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

По мнению должника, выводы суда о сособственнике квартиры, расположенной по адресу 

<

...> в виде ФИО6 и отсутствии там проживающих лиц ошибочны, необходимости защиты прав и интересов ФИО7 в случае продажи 3/16 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> не имеется. Порядок выбора должником одного жилого помещения при наличии нескольких пригодных для проживания предусматривает учет мнения должника при выборе жилого помещения, а также соблюдение баланса интересов должника и конкурсных кредиторов. Права на объекты недвижимости возникли до возникновения обязательств, включенных в реестр требований кредиторов и ни до банкротства, ни после возбуждения настоящего дела о банкротстве не предпринималось никаких действий, нацеленных на то, чтобы каким-либо способом уменьшить объем принадлежащего ей имущества, противоправно уменьшить свою конкурсную массу. В испрашиваемой квартире должник зарегистрирована и фактически проживает с 03.02.2016, место жительства не меняла, правовых препятствий к применению исполнительского иммунитета к доле должника в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> д.З кв.55, не имеется, должник прикреплена к поликлинике №2 ОБУЗ ИКБ имени Куваевых (по месту нахождения квартиры 

<

...>), в случае защиты исполнительским иммунитетом доли, условия проживания будут максимально приближены к действующим социальным нормам предоставления жилья в г.Иванове. Должник на протяжении многих лет не ведет общего хозяйства с ФИО7, т.к. живет самостоятельно, возможностей для совместного ведения хозяйства вместе с ФИО7 не имеет. Полагает, что из потенциальной выручки от продажи иного имущества приведет к несущественной разнице потенциального объема погашаемого совокупного долга в пользу реестровых кредиторов, при этом жилищные права не претерпят ухудшения.

Как указывает ФИО4 в апелляционной жалобе, кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы, в результате чего, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещено отказаться полностью или частично от своих залоговых прав (освободив от возможных притязаний часть стоимости заложенного имущества), по существу снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам. Отмечает, что справедливо, законно и добросовестно снятие с 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, обременения в виде залогового обязательства, обеспечивающего денежные требования конкурсного кредитора исключительно с одновременной защитой этого жилья в виде исключения его из конкурсной массы в качестве единственного жилья для должника. Подчеркивает, что в противном случае частичный отказ ФИО4 от статуса залогового кредитора не имеет смысла и требование о внесении изменений в реестр требований кредиторов в отношении ее залогового статуса, не подлежит удовлетворению. Обращает внимание, что, удовлетворяя частично требования ФИО4, суд фактически удовлетворил лишь часть взаимосвязанных требований, при этом ухудшив положение кредитора ФИО4 и ФИО3

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 05.03.2025 и 08.04.2025 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2025 и 09.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Финансовый управляющий ФИО11 в отзыве от 17.04.2025 возражает по апелляционным жалобам, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3, представленном 06.05.2025, УФНС России по Ивановской области возражает против доводов жалобы, согласно представленной позиции, считает определение соответствующим нормам материального права.

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ до 06.08.2025, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещены объявления.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 и от 05.08.2025 в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда производились  замены судей, в связи с чем рассмотрение дела начиналось сначала.  К судебному заседанию сформирован следующий состав суда: председательствующий по делу судья Кормщикова Н.А., судьи Дьяконова Т.М. и Калинина А.С.

23.07.2025 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило мировое соглашение от 21.07.2025, подписанное между должником ФИО3 и залоговым кредитором ФИО4

25.07.2025 ФИО4 представила в материалы дела дополнительные  доказательства, подтверждающие внесение ею денежных средств в размере 10 271 рубль 72 копейки (затраты, понесенные в деле о банкротстве ФИО3, в целях реализации квартиры, расположенной по адресу 

<

...> д.З кв.55) на депозит Арбитражного суда Ивановской области, которые суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить к материалам дела для целей всестороннего рассмотрения дела (ст. 268 АПК РФ).

Финансовый управляющий ФИО11 в дополнительных пояснениях, представленных 30.06.2025, 04.08.2025 просит оставить определение суда первой инстанции от 24.01.2025 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения; также в пояснениях, представленных 04.08.2025 финансовый управляющий указал, что по его мнению  исключение 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> нарушает права кредиторов  в делах о банкротстве и ФИО3, и ФИО5

Уполномоченный орган в дополнительных пояснениях по делу, направленных 05.08.2025, заявил возражения по утверждению мирового соглашения в последней редакции. 

В судебном заседании представитель заявителей поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения в редакции от 21.07.2025.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ИП ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2021 в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО11.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.08.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО11.

Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2021 и от 26.01.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования НМК «ИФПП» в размере 2 300 003 рублей и 1 422 904,00 руб., как обеспеченные  залогом недвижимого имущества должника:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности  на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 37:24:020167:318, расположенную по адресу: 

<

...>,

- 1/2  доли в  праве  общей долевой собственности  на квартиру по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:24:040815:716.

22.07.2024 между НМК «ИФПП» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований), в связи с чем определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2024 в реестре требований кредиторов ФИО3 осуществлена процессуальная замена НМК «ИФПП» на ФИО4.

Отмечая, что закон не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отказе от права залога в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 37:24:020167:318 по адресу: 

<

...>, попросив исключить ее из конкурсной массы должника.

Ссылаясь на отказ залогового кредитора от залоговых прав в отношении  доли в квартире с кадастровым номером 37:24:020167:318 по адресу: 

<

...>, а также наличие у должника права выбора одного из жилых помещений для проживания, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с  заявлением, в котором просила исключить указанную долю из конкурсной массы, наделив ее исполнительским иммунитетом.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в актуальной редакции от 21.07.2025, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

По пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 2.1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вопросы утверждения отдельного мирового соглашения с залоговым кредитором урегулированы в статье 213.10-1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

Пунктом 2 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется. Несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом.

Отдельное мировое соглашение не утверждается арбитражным судом в случае, если применение положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в отношении жилого помещения является необоснованным - пункт 8 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве.

Как законодательство в сфере банкротства, так и правоприменительная практика исходят из необходимости обеспечения для гражданина должника возможности сохранения за ним права собственности на единственное пригодное для проживания жилое помещение, находящееся в залоге (обремененное ипотекой), что обеспечивается путем заключения между должником и залоговым кредитором локального мирового соглашения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, должнику на праве собственности принадлежат доли в трех объектах недвижимого имущества, что отражено в отчете финансового управляющего ФИО11, подготовленном по состоянию на 16.01.2025, в том числе:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности  на квартиру с кадастровым номером 37:24:020167:318, адрес объекта: 

<

...>,

- 1/2  доли в  праве  общей долевой собственности  на квартиру с кадастровым номером 37:24:040815:716,  адрес объекта: 

<

...>, ,

- 3/16 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 37:24:030620:549, адрес объекта: 

<

...>.

Должник ФИО3 длительное время зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу 

<

...>, на которую в рамках настоящего обособленного спора просила распространить исполнительский иммунитет.

Доли в квартирах, расположенных по адресам 

<

...> и 

<

...>, находятся в залоге у кредитора ФИО4

В этой связи суд апелляционной инстанции исходит из того, что в отличие от иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, обладают особым статусом, который обусловлен возможностью первоочередного удовлетворения их требований по сравнению с иными кредиторами должника за счет имущества должника, являющегося предметом залога (статьи 134, 138 Закона о банкротстве).

С указанным особым статусом связаны специальные права, установленные Законом о банкротстве (в части определения судьбы имущества, являющегося предметом залога).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 указал, что согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Ранее сложившаяся судебная практика также исходила из необходимости защиты конституционно значимой ценности права должника на жилище путем побуждения должника и кредитора-залогодержателя к мирному урегулированию конфликтной ситуации под контролем суда; суд в целях обеспечения баланса интересов как должника, так и залогового кредитора принимает экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, которое, с одной стороны, предотвращает преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств, а с другой стороны, сохраняет за кредитором право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Таким образом, в рассматриваемом деле, учитывая правомерный интерес должника в сохранении жилья и его намерения погашать задолженность перед залоговым кредитором, в рассматриваемом случае имеется возможность под судебным контролем прибегнуть к механизмам, предусмотренным статьей 213.10-1 Закона о банкротстве.

Представленное апелляционному суду на утверждение суда мировое соглашение в редакции от 21.07.2025 предусматривает удовлетворение требований залогового кредитора на первоначальных условиях, предусмотренных договорами займа от 31.01.2018, от 08.08.2018 и судебными актами о взыскании задолженности с отсрочкой исполнения обязательств на срок до 20 лет, источником погашения задолженности будут являться денежные средства ФИО3 за счет ее доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве (т.е. на которые не могут претендовать незалоговые кредиторы) и доходы, которые могут быть получены должником после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве ФИО3; требования ФИО4, обеспеченные ипотекой ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> исключаются из реестра требований кредиторов ФИО3 и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве ФИО3; ФИО4 отказывается от залоговых прав залогового кредитора по требованиям, обеспеченным ипотекой ? доли в праве на квартиру по адресу 

<

...>, ФИО4 отказывается от статуса залогового кредитора, требования которого обеспечены ипотекой ? доли в праве на квартиру по адресу 

<

...>; требования ФИО4, обеспеченные ипотекой ? доли в праве на квартиру по адресу 

<

...> , исключаются из реестра требований кредиторов ФИО3 и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве ФИО3; ипотека ? доли в праве на квартиру по адресу 

<

...> прекращается; продажа ? доли в праве на квартиру по адресу 

<

...> осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, в целях удовлетворения требований незалоговых кредиторов; требования ФИО4 не подлежат удовлетворению за счет денег, вырученных от продажи ? доли в праве на квартиру по адресу 

<

...>; ФИО3 признает требования ФИО4 об исключении из конкурсной массы ФИО3 ? доли в праве на квартиру по адресу 

<

...> д 3 ,кв. 55; ФИО4 признает требования ФИО3 об исключении из конкурсной массы ФИО3 1/2 доли в праве на квартиру по адресу 

<

...>; ФИО4 обязуется возместить финансовому управляющему ФИО3 ФИО11 затраты, связанные с процедурой реализации квартиры по адресу 

<

...> в сумме 10 271,72 руб. путем их перечисления в депозит Арбитражного суда Ивановской области.

С учетом того, что наличие единственного жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, а залогодержатель - ФИО4 выразила согласие на заключение мирового соглашения в отношении этого единственного жилья по правилам пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав иных лиц утверждением мирового соглашения в редакции от 21.07.2025. 

Изложенные финансовым управляющим ФИО11, ФНС России возражения коллегией судей рассмотрены и отклонены.

Квартира, расположенная по адресу 

<

...> не отвечает критерию роскошного жилья; права на эту недвижимость приобретены ФИО3 до момента формирования кредиторской задолженности, а значит, не на денежные средства кредиторов; по данному адресу должник зарегистрирована и проживает длительное время (с 03.02.2016).

При этом апелляционным судом также учтено, что супругу должника ФИО5 в деле о его банкротстве для проживания определена квартира по месту его регистрации; в связи с чем апелляционный суд полагает недопустимым различный подход к членам одной семьи и полагает возможным определить для проживания ФИО3 жилое помещение по месту ее регистрации.

Площади квартир по адресам 

<

...> и 

<

...> являются примерно одинаковыми (46,3 кв.м. и 44,6 кв.м. соответственно), примерно соотносимыми были определены и залоговые стоимости данных объектов Фондом (первоначальный залоговый кредитор, правопреемником которого является Павлова Е..С.) в суммах 1 405 500,00 руб. и 1 255 000,00 руб. соответственно, однако объекты различаются расположением комнат (изолированные в первом случае и смежные(проходные) во втором случае).

Вопреки выводам арбитражного суда, в соответствии с имеющейся в деле справкой МКУ МФЦ в городе Иваново от 17.09.2024, в квартире по адресу 

<

...> с 25.05.2023 зарегистрирована гражданка ФИО8, которая не является близким родственником должника ФИО12, в связи с чем определение должнику в качестве проживания  жилого помещения со смежными комнатами совместно с лицом, не являющимся его близким родственником, повлечет ущемление прав должника и второго сособственника; определение должнику для проживания жилого помещения по адресу 

<

...> совместно с матерью ФИО7, учитывая размер принадлежащий должнику доли в указанном жилом помещении и отсутствие в данной квартире комнат, соответствующих доли, принадлежащей должнику в указанном жилом помещении, приведет к нарушению жилищных прав должника по социальным нормам, установленным в Ивановской области в соответствии с законом от 30.03.1998 № 19-ОЗ «О социальной норме площади жилья», тогда как сохранением за должником для проживания площади в помещении по адресу 

<

...>, соответствующей принадлежащей должнику доле, социальные нормы предоставления жилья будут соблюдены.

От залоговых прав в отношении жилого помещения по адресу 

<

...> д 28, кв. 60 ФИО4 отказалась в пользу незалоговых кредиторов, что является правом залогового кредитора не нарушает  прав незалоговых кредиторов.

Расходы, понесенные ранее в деле о банкротстве ФИО3, в целях реализации квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, в размере 10 271 рубль 72 копейки (в отчете финансового управляющего ФИО11 от 16.01.2025 отражены расходы на электронную торговую площадку в сумме 2 500,00 руб., а также расходы на опубликование  сообщений в ЕФРСБ в сумме 7 771,72 руб), компенсированы ФИО4 посредством внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Ивановской области (чек по операции от 24.07.2025).

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждено, что реализация на торгах принадлежащей должнику доли в жилом помещении по адресу 

<

...> позволит выручить сумму, существенно большую по сравнению с реализацией доли в жилом помещении по адресу 

<

...>, тем более учитывая, что оба объекта изначально находились в залоге у ФИО4 

? доля, принадлежащая супругу должника ФИО5, будет реализована в его процедуре банкротства, после чего жилое помещение по адресу 

<

...> фактически обретет статус коммунальной квартиры, что не свидетельствует злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб незалоговым кредиторам.

Вопреки позиции финансового управляющего ФИО11, квартира по адресу 

<

...> находится не в совместной, а в долевой собственности супругов К-ных, что подтверждается правоустанавливающими документами, установление ФИО3 иммунитета на ? долю в жилом помещении по адресу 

<

...> не воспрепятствует реализации другой ? доли в указанном помещении, принадлежащей супругу должника ФИО5

Принимая во внимание реабилитационную направленность процедур банкротства, социальную значимость жилья для гражданина, недоказанность существенного нарушения справедливого баланса между имущественными интересами незалоговых кредиторов и личными правами должника, наличие согласия залогового кредитора с условиями отдельного мирового соглашения, а также следуя принципам процессуальной экономии и активной роли суда в процедуре потребительского банкротства апелляционный суд счел возможным его утвердить.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 3), 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2025 по делу № А17-5088/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4 в редакции от 21.07.2025 на следующих условиях:

«1. ФИО3 имеет перед ФИО4 на момент возбуждения дела о ее банкротстве №А17-5088/2021 включенную в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 следующую задолженность:

1.1. как заемщик и залогодатель: по договору займа №8-М/18 от 31.01.2018 г. на общую сумму 152 008 рублей и на основании определения Октябрьского районного суда города Иваново от 10.02.2020 г. по делу №2-223/2020, в том числе основной долг - 108 769 рублей; проценты за пользование займом - 32 839 рублей, судебные расходы - 10 400 рублей;

1.2. как залогодатель: по договору займа №9-М/18 от 31.01.2018 г. на общую сумму 162 888 рублей и на основании определения Октябрьского районного суда города Иваново от 11.02.2020 г. по делу №2-216/2020, в том числе основной долг - 116 989 рублей; проценты за пользование займом - 35 326 рублей, судебные расходы - 10 573 рубля;

1.3. как заемщик и залогодатель: по договору займа №58-М/18 от 08.08.2018 г. на общую сумму 467 074 рубля и на основании определения Октябрьского районного суда города Иваново от 11.02.2020 г. по делу №2-215/2020, в том числе основной долг - 342 861 рубль; проценты за пользование займом - 104 486 рублей, судебные расходы - 19 727 рублей;

1.4. как залогодатель: по договору займа №59-М/18 от 08.08.2018 г. на общую сумму 467 076 рублей и на основании определения Октябрьского районного суда города Иваново от 11.02.2020 г. по делу №2-217/2020, в том числе основной долг - 342 861 рубль; проценты за пользование займом - 104 488 рублей, судебные расходы - 19 727 рублей.

2. Сумма задолженности, указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения, обеспечена залогом принадлежащей ФИО3 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> д.З кв.55, кадастровый номер 37:24:020167:318.

3. Сумма задолженности, указанная в пунктах 1.3 и 1.4 настоящего мирового соглашения, дополнительно обеспечена залогом принадлежащей ФИО3 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 37:24:040815:716.

4. На 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> д.З кв.55, кадастровый номер 37:24:020167:318, принадлежащую ФИО3, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве ФИО3 №А17-5088/2021, находящемся в производстве Арбитражного суда Ивановской области.

5. 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> д.З кв.55, кадастровый номер 37:24:020167:318, принадлежащая ФИО3, исключается из состава имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве ФИО3 №А17-5088/2021, находящемся в производстве Арбитражного суда Ивановской области.

6. Требования ФИО4, обеспеченные ипотекой 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> д.З кв.55, кадастровый номер 37:24:020167:318, принадлежащую ФИО3, и ипотека 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> д.З кв.55, кадастровый номер 37:24:020167:318, принадлежащей ФИО3, не прекращаются по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

7. Требования ФИО4, обеспеченные ипотекой 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> д.З кв.55, кадастровый номер 37:24:020167:318, принадлежащей ФИО3, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях, предусмотренных:

- договором займа №8-М/18 от 31.01.2018 г. и определением Октябрьского районного суда города Иваново от 10.02.2020 г. по делу №2-223/2020;

- договором займа №9-М/18 от 31.01.2018 г. определением Октябрьского районного суда города Иваново от 11.02.2020 г. по делу №2-216/2020;

- договором займа №58-М/18 от 08.08.2018 г. и определением Октябрьского районного суда города Иваново от 11.02.2020 г. по делу №2-215/2020;

- договором займа №59-М/18 от 08.08.2018 г. и определением Октябрьского районного суда города Иваново от 11.02.2020 г. по делу №2-217/2020.

8. Требования ФИО4, обеспеченные ипотекой 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> д.З кв.55, кадастровый номер 37:24:020167:318, принадлежащей ФИО3, подлежат удовлетворению ФИО3 за счет ее доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и доходов, которые могут быть ею получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве ФИО3

9. Требования ФИО4, обеспеченные ипотекой 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> д.З кв.55, кадастровый номер 37:24:020167:318, принадлежащей ФИО3, исключаются из реестра требований кредиторов ФИО3 и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве ФИО3 №А17-5088/2021, находящемся в производстве Арбитражного суда Ивановской области.

10. Все обязательства ФИО3 перед ФИО4:

по договору займа №8-М/18 от 31.01.2018 г. и определению Октябрьского районного суда города Иваново от 10.02.2020 г. по делу №2-223/2020;

по договору займа №9-М/18 от 31.01.2018 г. определению Октябрьского районного суда города Иваново от 11.02.2020 г. по делу №2-216/2020;

по договору займа №58-М/18 от 08.08.2018 г. и определению Октябрьского районного суда города Иваново от 11.02.2020 г. по делу №2-215/2020;

- по договору займа №59-М/18 от 08.08.2018 г. и определению Октябрьского районного суда города Иваново от 11.02.2020 г. по делу №2-217/2020,

обеспеченные ипотекой 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> д.З кв.55, кадастровый номер 37:24:020167:318, принадлежащей ФИО3, в отношении которых допущена просрочка исполнения, подлежат исполнению ФИО3 с отсрочкой исполнения обязательств на срок 20 (Двадцать) лет с момента утверждения настоящего отдельного мирового соглашения.

11. В отношении требований ФИО4, обеспеченных ипотекой 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 37:24:040815:716, принадлежащей ФИО3:

- ФИО4 отказывается от залоговых прав залогового кредитора по требованиям, обеспеченным ипотекой 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 37:24:040815:716, принадлежащей ФИО3;

- ФИО4. отказывается от статуса залогового кредитора, требования которого обеспечены ипотекой 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 37:24:040815:716, принадлежащей ФИО3;

- требования ФИО4, обеспеченные ипотекой 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 37:24:040815:716, принадлежащей ФИО3, исключаются из реестра требований кредиторов ФИО3 и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве ФИО3 №А17-5088/2021, находящемся в производстве Арбитражного суда Ивановской области;

- ипотека 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 37:24:040815:716, принадлежащей ФИО3, обеспечивающая требования ФИО4 к ФИО3, прекращается;

- продажа 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 37:24:040815:716, принадлежащей ФИО3, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с целью удовлетворения требований незалоговых кредиторов. Требования ФИО4 не подлежат удовлетворению за счет денег, вырученных от продажи в деле о банкротстве ФИО3 №А17-5088/2021, находящемся в производстве Арбитражного суда Ивановской области, 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>, кадастровый номер 37:24:040815:716, принадлежащей ФИО3

12. ФИО3 признает требования ФИО4 об исключении из конкурсной массы ФИО3 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру кадастровый номер 37:24:020167:318, расположенную по адресу 

<

...> д.З, кв.55.

13. ФИО4 признает требования ФИО3 об исключении из конкурсной массы ФИО3 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру кадастровый номер 37:24:020167:318, расположенную по адресу 

<

...> д.З, кв.55.

14. ФИО4 отказывается от заявленных в настоящем обособленном споре своих требований о внесении изменения в реестр требований кредиторов ФИО3.

 15. ФИО4 обязуется возместить финансовому управляющему ФИО3 ФИО11 затраты, понесенные в деле о банкротстве ФИО3, в целях реализации квартиры, расположенной по адресу 

<

...> д.З кв.55, кадастровый номер 37:24:020167:318 в сумме 10 271 (Десять тысяч двести семьдесят один рубль) 72 копейки путем перечисления денежных средств в депозит Арбитражного суда Ивановской области.

16. Настоящее отдельное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе конкурсных кредиторов ФИО3, и не противоречит закону.

17. Ходатайство об утверждении отдельного мирового соглашения составлено в 9 (Девяти) экземплярах: для Второго арбитражного апелляционного суда, для ФИО3, ФИО4, финансового управляющего ФИО3 ФИО11, Баки-ной О.В., ФИО5., ФИО7, ФИО8, ФНС России.

18. Настоящее отдельное мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

19. Последствия заключения настоящего мирового соглашения ФИО4 и ФИО3 известны и понятны.»

Производство по обособленному спору по заявлениям ФИО4 и ФИО3 в рамках дела №А17-5088/2021 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

Т.М. Дьяконова

А.С. Калинина