Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«28» октября 2022 года.

Дело № А69-1829/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Ламажаа Белек-Байыру Биче-ооловичу (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 № 590 за март 2020 года в сумме 421,67 руб.; неустойки на сумму задолженности за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 в размере 175,16 руб.; понесённых судебных расходов оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; понесённых судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 477,44(257,20 + 220,24) руб., неустойки начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения долга.

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, генерального директора(приказ от 28.01.2022 № 7),

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Ламажаа Белек-Байыру Биче-ооловичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 № 590 за март 2020 года в сумме 421,67 руб.; неустойки на сумму задолженности за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 в размере 175,16 руб.; понесённых судебных расходов оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; понесённых судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 477,44(257,20 + 220,24) руб., неустойки начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения долга.

Представитель истца исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к иску.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

По результатам проведенного конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 № 102-од ООО "СТ-ТБО" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, с обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 № 50 установлен тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва на 2020 год: 562,24 руб./куб. м. 

ООО "СТ-ТБО" приступило к исполнению своих обязанностей по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с момента утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО "СТ-ТБО" (региональный оператор) и ИП Ламажаа Белек-Байыром Биче-ооловичем (далее – ИП Ламажаа Б-Б.Б., потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 590, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В приложении № 1 договора определены объём и место(площадка) накопления ТКО.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

03.06.2019, ООО «СТ-ТБО»(Региональный оператор) заключило с ООО «Современный дом(Исполнитель) договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, согласно которому Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги в границах территории оказания услуг(Республика Тыва) по транспортировке твердых коммунальных отходов из мест накопления в соответствии с приложением № 2 к договору и передаче в места приема и передачи твердых коммунальных отходов, в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору, а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с условиями данного договора оператор обязан вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал.

Во исполнение условий договора в марте 2020 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, факт оказания услуг подтвержден маршрутным журналом и осуществлялся 03.03.2020 (страница 2 маршрутного журнала).

Согласно расчету истца, который произведен расчетным путем – по нормативам накопления, твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг за март 2020 года в сумме 58 882,34 руб.

В соответствии с пунктом 23 договора истцом начислена неустойка за период с 11.04.2020 по 28.05.2022 в размере 33 476,87 руб.

Ответчику предъявлена претензия от 04.02.2022 № 38 о необходимости оплаты оказанных услуг регионального оператора по обращению ТКО, неисполнение которой повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО "СТ-ТБО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"(далее – Федерального закона № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

На основании ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам проведенного конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 № 102-од ООО "СТ-ТБО" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва, с обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва от 29.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 № 590 (далее – договор № 590) относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Так, на основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Истец обращаясь в арбитражный суд ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по обращению ТКО.

Представитель ответчика не соглашаясь с исковыми требованиями, указывает на необходимость применения расчёта исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, что получило отражение в постановлении кассационной инстанции по делу № А69-1850/2021(отзыв от 28.07.2022).

Оценив правильность расчёта оказанных услуг по обращению ТКО, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.   

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма;

2) исходя количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определённой с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчётными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил). 

Одновременно с перечнем допустимых способов учёта Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками. 

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчётов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчётов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчётов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (пункт 7). 

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учёта: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо исходя количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505). 

Данная позиция высказана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54. 

Согласно пункту 8 Правил № 505, при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчётов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил. 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956 отражено, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять коммерческий учёт ТКО в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчёта. 

Таким образом, для собственников ТКО возможны два способа: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5, 6 Правил № 505). 

Основным способом определения объёма ТКО в данном случае является определение по нормативу. По количеству и объёму контейнеров объём ТКО определяется при раздельном накоплении ТКО, а также в случае согласования такого способа в договоре между собственником ТКО и региональным оператором и при наличии у собственника соответствующих контейнеров. 

В данном случае сторонами спора являются региональный оператор по обращению с ТКО на территории Республики Тыва и собственник ТКО. 

Следовательно расчет объемов ТКО должен производиться по условиям договора. Указанная позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июля 2022 года по делу № А69-1850/2021. 

Согласно пункту 2 договора от 09.01.2019 № 590 объём ТКО, расчёт объёма и стоимости ТКО определяется по приложению № 1 к договору.

В приложении № 1 договора указаны объём и место накопления ТКО: 

Наименование объекта

(адрес Потребителя)

Категория

объекта

Объем принимаемых

ТКО в месяц

Место (площадка)

накопления ТКО

Периодичность вывоза ТКО

<

...>, литер 7,Х,Н, М,С

Офис и промтоварный магазин

1,5

<

...>

1 раз в 2 недели

(вторник)

(1 собственный контейнер – 0,75 м3)

 

Способ складирования ТКО: в контейнер (пункт 3 договора).

Согласно уточнения исковых требований от 07.10.2022, вх.№ 19370, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ,  истец просит взыскать долг только за март 2020 года в сумме 421,67 руб., при этом расчёт производился следующим образом:

- 0,75 м3(объём контейнера) х 562,23 руб.(единый тариф) = 421,67 руб.

В соответствии с приложением № 3 к постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 № 50 единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на март 2020 года составлял - 562,23 руб./куб.м.     

Данный расчёт арбитражный суд признаёт правильным, поскольку он произведён согласно условиям договора, с применением единых тарифов, действовавших в спорный период и в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Действующее законодательство не предполагает возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, утилизация и вывоз твердых коммунальных отходов по общему правилу должны производиться посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Материалы дела не содержат доказательств заключения договоров с третьими лицами и (или) иных доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

Оказание услуг по обращению с ТКО подтверждено маршрутным журналом и которое осуществлялось — 03.03.2020, объект офис База РПС (страница 2 маршрутного журнала).

Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору в соответствии с пунктом 17 договора ответчиком не составлялись, обратное не доказано. 

С учётом вышеуказанного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере(421,67 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 11.04.2020 по 31.03.2020 в размере 175,16 руб., из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ 7.5%.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из пункта 23 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчёт, выполненный истцом является арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и пунктом 23 заключенного с ответчиком договора, при этом произведён следующим образом:

421,67(долг) х 720(период просрочки с 11.04.2020 по 31.03.2022) х 1/130 х 7,5% = 175,16 руб.

С учётом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 175,16 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности, начиная с 02.10.2022 по день фактического её погашения по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не нарушает прав ответчика и не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению на присужденную задолженность, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, материалы дела, применительно к данному требованию, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов истец представил в материалы дела следующие документы: 

1) договор от 11.05.2022 № 11/05/2022, заключённый между истцом и ФИО4, на оказание юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности, в отношении индивидуального предпринимателя Ламажаа Б-Б.Б., на сумму 7 000 руб., в том числе НДФЛ - 1046 руб., на общую сумму 8 046 рублей;

2) расходный кассовый ордер от 11.05.2022 № 42 о выплате 8 046 руб.

3) акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг № 11/05/2022 на сумму 8 046 руб.

Вышеперечисленные документы подтверждают несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 046 руб., а не 10 000 руб. и их относимость к настоящему делу.

Истец, ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121(пункт 3), постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 (пункты 10, 11), отмечает, что чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона непредставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, обратное будет свидетельствовать о нарушении принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Оценив, вышеприведённые доводы истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О Конституционным Судом РФ  указано, что «законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод».

В свою очередь Конституцией РФ не продекларировано и право лица, участвующего в деле на возмещение имущественных затрат без ограничений, в связи с чем в определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О Конституционный Суд РФ отметил, что «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс прав лиц, участвующих в деле».

Следовательно, с учётом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда  РФ, требование разумности затрат нельзя расценивать как ограничение права лица возместить все фактически понесенные затраты и нарушающим принципы состязательности и равноправия сторон, поэтому неразумными признаются лишь необоснованно завышенные(чрезмерные) затраты.

Поэтому в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11). 

Принимая во внимание, что оказанные услуги по подготовке и подаче искового заявления по предмету доказывания нельзя признать сложным и объёмным, исполнителем затрачено незначительное время на его подготовку, кроме того, спорная сумма составила всего - 421,67 руб., что следует из претензии от 04.02.2022 № 38 и уточнения исковых требований от 07.10.2022, при этом фактические расходы на оплату услуг представителя составили не 10 000 рублей, а – 7 000 руб., в том числе НДФЛ – 1 046 рублей., арбитражный суд считает разумным и достаточным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Расходы почтовые в размере 257,20 рублей и 220,24 рублей, на общую сумму 477,44 рублей подтверждаются представленными квитанциями.

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, в порядке статьи 110 АП РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ламажаа Белек-Байыра Биче-ооловича (адрес: 667000, Республика Тыва, Кызыл город, ФИО5 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2004) в пользу общества с ограниченной ответственность «СТ-ТБО»(ОГРН 

<

***>, дата регистрации  19.04.2017, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 660022, 

<

...> помещение А11) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 № 590 за март 2020 года в сумме 421,67 руб.; неустойку на сумму задолженности за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 в размере 175,16 руб.; понесённые судебные расходы оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; неустойку, понесённые судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 477,44(257,20 + 220,24) руб., начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ламажаа Белек-Байыра Биче-ооловича (адрес: 667000, Республика Тыва, Кызыл город, ФИО5 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2004) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА.М. Ханды