﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань 				                                             Дело №А18-3086/2021                        

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября  2021 года 

Полный текст решения изготовлен  30  ноября 2021 года  

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далаковой З.В.  рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « ЭКСТРЕМФАРМ-С»   к  Государственному бюджетному  учреждению  «Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова» (ОГРН 1020600986240 ИНН 0602025161, адрес: 386101, РИ, Территория центральный округ, г. Назрань, ул. Х.Б. Муталиева.11)  о взыскании задолженности по контракту, неустойки  и расходов  по уплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании :

от  заявителя (истца) –  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – Джанхотова Л.Н.( по доверенности) 	

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С»  (далее – истец, Общество, ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова» (далее – ответчик, Больница, ГБУ «ИРКБ им. А.О. Ахушкова») о взыскании задолженности за поставку лекарственных препаратов  (товар) для нужд больницы  по государственному контракту  №0265 от 28.04.2020г., в размере 1 740 534,00 рублей, пеню за нарушение исполнения обязательств по оплате по государственному контракту в размере 81 261,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 218,00 рублей.

19 августа 2021 года истец заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки по состоянию на 20.04.2021 года в размере 117 377,25 рублей.

Обществом  с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С» заявило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика, в судебном заседании, заявленные требования признал полностью,  указав на то обстоятельство, что обязательства по контракту им не исполнялись  из-за отсутствия финансирования. 

Просит суд снизить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением Государственного бюджетного учреждения «Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О.Ахушкова».    

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд пришел к мнению о возможности удовлетворения требований истца на основании следующего.

 В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Между ГБУ «ИРКБ им. А.О. Ахушкова» (Заказчик) и ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (Поставщик)  заключен государственный контракт №0265 от 28.04.2020г., (далее - контракт), по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку лекарственных препаратов в соответствии со Спецификацией  (приложение №1 к контракту) включая доставку и отгрузку товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар  (пункт 1.1. контракта).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу:  Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, 11. (далее – Место доставки) в сроки определенные календарным планом.

Цена контракта составляет 1 740 534 рублей (пункт 2.2. контрактов).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта в цену контракта включаются в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно   контракта подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки поставленного товара и представленный исполнителем заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты исполнителю.

В соответствии с п. 9.5 Контракта  оплата товара осуществляется по каждому этапу поставки, предусмотренного спецификацией  в течении 15 (рабочих) дней с момента подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту. 

Поставка товара произведена поставщиком в сроки, предусмотренные пунктами 1.3 и 5.1 контракта на основании товарных накладных, актом приема –передачи товара и актом об исполнении обязательств по контракту.

Поставщик (истец) добросовестно выполнил обязательство по поставке  обусловленного контрактом товара, что подтверждается: государственным контрактом  №0265 от 28.04.2020г, ТН №10331 от 07.05.2020 г. на сумму 870267,00 рублей; ТН №11500 от 20.05.2020 г. на сумму 435133,50 рублей, акт  приема –передачи товара на сумму 435 133,50 рублей, ТН №12944 от 10.06.2020г. на сумму 435 133,50 рублей, Акт приема-передачи товара на сумму 435133,50 рублей  представленные документы истцом  являются надлежаще заверенными копиями и подписаны обоими сторонами. 

Как следует из указанных документов, товар принят заказчиком без замечаний и возражений как по срокам, так  по количеству и качеству товара.

В целях  досудебного урегулирования спора 20.07.2020 г. Ответчику заказным письмом с простым уведомлением была направлена претензия №1408  с требованием о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа. 

Тем не менее, по настоящее время обязательства по оплате поставленного товара не исполнены Ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дело несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.	

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств истец в полном объеме выполнил обязательства по  контракту №0265 от 28.04.2020г, однако ответчик в соответствии с его условиями не произвел оплату за полученный им товар, в связи с чем,  суд считает исковые требования о взыскании основного долга  в размере 1 740 534,00 рублей  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 117377,25  рублей, начисленной  в результате просрочки оплаты поставленного товара. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки   в размере 117377,25  рублей, обоснованными.	

В ходе  судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 73, 74 постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство  Государственного  бюджетного   учреждения  «Ингушская республиканская клиническая больница им .А.О. Ахушкова»  о снижении неустойки.   

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.	

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №2110 от 12.05.2021 г.  уплачена государственная пошлина в   размере  31218 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С»  удовлетворить.

Ходатайство Государственного  бюджетного   учреждения  «Ингушская республиканская клиническая больница им .А.О. Ахушкова» о снижении неустойки удовлетворить .  Снизить  размер взыскиваемой неустойки . 

Взыскать с Государственного  бюджетного   учреждения  «Ингушская республиканская клиническая больница им .А.О. Ахушкова»  (ОГРН 1020600986240 ИНН 0602025161 адрес: 386101, Республика Ингушетия , г. Назрань, ул. Муталиева , №11 ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСТРЕМФАРМ-С »  (ОГРН 1163443074926  ИНН 3459070488  , адрес 400007 , г. Волгоград, пр. Металлургов , дом 30 ком.2 ) сумму основного долга по государственному контракту № 0265 от 28 апреля  2020 года  в  размере 1 740 534  (один миллион семьсот сорок  тысяч пятьсот  тридцать четыре) рублей 20 копеек , пеню за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 85 (восемьдесят пять тысяч ) рублей  и  расходы,  связанные уплатой государственной пошлины,  в размере  31 218   (тридцать одна  тысяча двести восемнадцать рублей)  рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья	                                                                                                          Р.Ш.  Цечоев