Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 13.06.2019 года Дело № А50-13552/19 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; 614039, 

<

...>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищно- эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  614500, 

<

...>)  

о взыскании 1 134 570руб. 31 коп., 

при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 27.12.2017), от ответчика – не явились Отводов, ходатайству суду не заявлено. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестспецпром» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищно- эксплуатационное управление" (далее – ответчик) о взыскании 1 134 570руб.  31 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с  августа по декабрь 2018 года.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании на  исковых требованиях настаивал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично,  путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился,  отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно  предъявленных требований не заявил. Доказательства получения  определения суда представлены в материалы дела в виде квитанции о  получении заказной корреспонденции – определения о принятии к  производству от 29.04.2019г.  

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в  представленном объеме доказательственной базы в отсутствие  представителей ответчика на основании ст. ст. 8; 9; 65; 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в  порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений  ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой  инстанции в порядке ч.4 ст. 137 , ст. 123 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов  30 минут.  

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе, явку  стороны не обеспечили.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.  

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставлял  тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в отношении  многоквартирных жилых домов находящиеся в управлении ответчика и  расположенных в г. Чайковский Пермского края.  

Вместе с тем, договор теплоснабжения № 6225 от 01.03.2015 между  сторонами не подписан, поскольку стороны не урегулировали разногласия по  существенным условиям договора, однако факт поставки тепловой энергии и  ГВС на объекты, а также принятие поставленного ресурса последним  подтверждены материалами дела.  

Суд считает, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы  параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

Ответчик не оспаривает факт поставки ресурса также как и его  количество, а также задолженность по оплате.  

Истец указывает, что наличие задолженности явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В обоснование своих доводов истец предоставил показания приборов  учета. Расчеты истца ответчиком не оспариваются.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена  статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Определением суда от 29.04.2019 г. ответчику предлагалось представить  мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений  относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако  указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и  доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не  представлены.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по  размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными,  доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищно- эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  614500, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 614039, 

<

...>  

67) 1 134 570 (один миллион сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят)  руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 346  (двадцать четыре тысячи триста сорок шесть) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья И.Н. Пугин