ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41813/2017

Дело № А40-244860/16

г. Москва

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

ООО "Реставрационный проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 по делу № А40-244860/16 по иску ООО "Реставрационный проект" к ответчику ФГКУ "Центрреставрация" о взыскании 20 452 043,38 руб. по встречному иску ФГКУ "Центрреставрация" к ООО "Реставрационный проект", при участии третьего лица в\у ООО"Реставрационный проект" ФИО2, о взыскании долга в размере 100 811 473 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.04.2017г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.12.2016г.,

от третьего лица: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Реставрационный проект» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФГКУ «Центрреставрация» задолженности в размере 26 448 405 руб. 11 коп. (с учетом поданных уточнений к исковому заявлению в порядке ст. 49 АПК РФ).

ФГКУ «Центрреставрация» обратилось в суд со встречным иском к                                  ООО «Реставрационный проект» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 100 811 473 руб. 10 коп. 

Решением от 15.06.2017 в удовлетворении исковых требований                                           ООО «Реставрационный проект» отказано, встречное исковое заявление                                    ФГКУ «Центрреставрация» оставлено без рассмотрения.

ООО «Реставрационный проект», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,                    25 декабря 2014 г. между ООО «Реставрационный проект» и Министерством культуры РФ был заключен Государственный контракт №6647-01-41/10-14 на проведение ремонтно- реставрационных работ на объекте культурного наследия «Башня Крон-принц и мансардный этаж оборонительной казармы, входящие в состав объекта культурного наследия федерального значения «Крепость Фридриха Великого, 1759г.» 

<

...>. 24 июня 2016 г. между ООО «Реставрационный проект», Министерством культуры РФ и ФГКУ «Центрреставрация» было заключено Дополнительное соглашение №2982-01-41/10-16 к Контракту о замене Министерства культуры РФ (Государственный заказчик) на ФГКУ «Центрреставрация». 

В соответствии с п. 1.1 контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтно- реставрационных работ на объекте культурного наследия «Башня «Крон-Принц» и мансардный этаж оборонительной казармы, входящие в состав объекта культурного наследия федерального значения «Крепость Фридриха Великого», 1759 г.», 

<

...> (Ф73), Государственный заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего Контракта. 

В соответствии с п. 1.2, п.1.3, п.1.4 контракта Работы по настоящему Контракту выполняются на основании письменного разрешения на производство работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта, выданного соответствующим органом охраны памятников истории и культуры. 

Работы по настоящему Контракту выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Сметой (Приложение № 3), Локальной сметой (Приложение № 4), являющимися его неотъемлемыми частями. 

Конкретные виды работ указываются Государственным заказчиком в Техническом задании. 

Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным Сторонами Календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 2). 

В соответствии с п. 2.1 контракта Цена работ по настоящему Контракту составляет 413 269 811,12 рублей в соответствии со Сметой (Приложение № 3) и Локальной сметой (Приложение № 4), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. 

В 2014 году за счет средств федерального бюджета сумма оплаты составляет -                   123 980 943,33 рубля, в 2015 году за счет средств федерального бюджета сумма оплаты составляет - 144 644 433,89 руб., в 2016 году за счет средств федерального бюджета сумма оплаты составляет - 144 644 433,90 руб. 

Цена до окончания действия настоящего Контракта остается твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013             № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иным действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2.2 контракта Цена настоящего Контракта включает в себя установленные законодательством выплаты, учитывает все расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с надлежащим исполнением обязательств по настоящему Контракту, накладные расходы, необходимые для оказания услуг и выполнения Подрядчиком всех обязательств по настоящему Контракту, а также все налоги, сборы и иные обязательные платежи установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: стоимость всех работ согласно проектной документации; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком; затраты, связанные с обеспечением Объекта рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком и привлекаемыми им субподрядчиками; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего Контракта; стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации площадки для выполнения работ (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования площадки и используемого оборудования до сдачи Объекта Государственному заказчику в установленном порядке. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из представленных документов следует, что истец при сопроводительных письмах №27 от 05.10.2016г. и №45 от 18.10.2016г. направил Ответчику в порядке п.3.2 Контракта на подписание акты выполненных за период с 26.11.2015г. по 01.04.2016г. работ КС-2 №№37-44 от 27.09.2016г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №№4-5 от 27.09.2016г., на сумму 29 217 204,84 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 3.1 Контракта, промежуточные платежи по Контракту осуществляются по факту выполненных работ, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленного счета. 

В соответствии с п. 3.2 Контракта, Государственный заказчик обязан в течение 20 рабочих дней со дня представления Подрядчиком актов выполненных работ по форме КС- 2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписать их или направить Подрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин. 

Истцом указано на то, что ответчик представил истцу немотивированный отказ от подписания актов и справок №2448 от 24.10.2016г. и возвратил акты выполненных работ КС-2 №№37-44 от 27.09.2016г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №№4-5 от 27.09.2016г. без подписания. 

Истец в соответствии с п.п.10.1-10.2 контракта направил ответчику досудебную претензию №46/1 от 01.11.2016г., в которой указал на необоснованность отказа Ответчика от подписания актов выполненных работ КС-2 №№37-44 от 27.09.2016г. и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №№4-5 от 27.09.2016г., повторно представил Ответчику на подписание акты выполненных работ КС-2 №№37- 44 от 27.09.2016г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №4 от 6 27.09.2016г. и потребовал подписать их и оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик принял выполненные Истцом по Контракту работы по справке КС-3 №4 от 27.09.2016г. и актам КС-2 №№37-39,41,43 от 27.09.2016г., на общую сумму 26 448 405 руб. 11 коп. 

В связи с чем, истец указывает, что с учетом ранее выплаченного аванса, размер обязательства ответчика по оплате указанных работ составляет 26 448 405 руб. 11 коп., которое ответчик не оплатил, ссылаясь на отказ в оплате УФК по г. Москве. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В обоснование возражений относительно оплаты задолженности ответчик указывал на то, что размер выплаченного истцу аванса превышает стоимость выполненных работ. 

Между Министерством культуры Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационный проект» был заключен Государственный контракт от 25.12.2014 № 6647-01-41/10-14, предметом которого является проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Башня «Крон-Принц» и мансардный этаж оборонительной казармы, входящие в состав объекта культурного наследия федерального значения «КрепостьФридриха Великого», 1759 г.», 

<

...>.

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 11.03.2016 № 554 24.06.2016 было заключено Дополнительное соглашение к Контракту о перемене стороны Государственного контракта - Министерства культуры Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение «Центрреставрация». 

Цена работ по Контракту составляет 413 269 811 рублей 12 копеек. 

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта Государственный заказчик в срок не позднее 30 дней со дня предоставления Подрядчиком заверенной копии разрешения на проведение работ, полученного в установленном порядке, перечисляет Подрядчику аванс в размере                 123 980 943 рубля 33 копейки. 

Аванс был перечислен 30.12.2014 платежным поручением № 807298. 

Сумма выплаченного аванса учитывается Государственным заказчиком и Подрядчиком при расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычета суммы аванса из суммы платежа, причитающегося Подрядчику. 

При расторжении Контракта или одностороннем отказе Государственного заказчика от его исполнения, либо при сокращении объема работ Подрядчик обязан вернуть Государственному заказчику сумму неотработанного аванса, предусмотренного настоящим Контрактом, в течение 30 (тридцати) дней после прекращения действия настоящего Контракта, если иной срок не установлен Соглашением о расторжении Контракта, а при сокращении объема работ - в течение 30 (тридцати) дней после получения соответствующего требования от Государственного заказчика. 

В случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Срок выполнения ремонтно-реставрационных работ в соответствии с Календарным планом определен со дня заключения Государственного контракта (25.12.2014) по 12.10.2016, однако в соответствии с отчетом технического надзора за период с 01.10.2016 по 15.10.2016 работы, предусмотренные Контрактом, Подрядчик не выполнил в полном объеме, процентное соотношение выполненных работ от общего объема составляет 61%. 

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 11.5. Контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством. 

В связи с вышеизложенным Государственный заказчик принял решение о расторжении Контракта в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пункта 11.5. Контракта. 

10.11.2016 Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление о расторжении Контракта в одностороннем порядке с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 100 811 473 рубля 10 копеек, оплате суммы штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту в размере 2 066 349 рублей 06 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением Контракта, которое Подрядчик получил 14.11.2016. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым 25.11.2016. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что сумма произведенных ответчиком платежей по контракту превышает  стоимость выполненных истцом работ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. 

Ввиду чего суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Реставрационный проект» в полном объеме. 

05 апреля 2017 года арбитражным судом города Москвы по делу № А40-233991/16  была введена процедура наблюдения в отношении ООО «Реставрационный проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о взыскании суммы неотработанного аванса по контракту, право требования данной суммы возникло у                    ФГКУ «Центрреставрация» 24.11.2016г., таким образом, заявленные требования по встречному иску являются не текущими и могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а не рассматриваться в порядке искового производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 по делу № А40-244860/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  Б.П. Гармаев 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.