АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14995/24

24 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие сторон 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Шахты «Благоустройство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2020 №411Б-18 в размере 1 476 925,63 руб. за февраль 2024 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обесп0435или.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор оказания услуг от 01.01.2020 № 411Б-18 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах зоны деятельности оператора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанных услуги

Цена договора и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Как следует из материалов дела, истцом оказывались услуги ответчику в феврале 2024 г. на сумму 1 476 925, 63 руб. что подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и возражений.

Ответчиком оплата услуг не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, ответа на претензию не последовало, что и послужило причиной обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию факта оплаты оказанных услуг в полном объеме возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения обязательств по договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ФИО1. Право на признание иска отражено в доверенности от 05.02.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Суд не усматривает препятствий для принятия признания ответчиком иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2020 №411Б-18 в размере 1 476 925,63 руб. за февраль 2024 года

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, которым предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 27 769 руб. по платежному поручению от 22.04.2024 № 106.

В связи с признанием ответчиком иска, государственная пошлина в размере 19 438 руб. (70% от размера государственной пошлины) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В остальной части государственная пошлина в размере 8 331 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.01.2020 №411Б-18 в размере 1 476 925,63 руб. за февраль 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 331 руб., всего взыскать 1 485 256, 63 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Шахты «Благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.04.2024 № 106 государственную пошлину в размере 19 438 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова