ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-775/2019

Дело № А40-238181/18

г. Москва

27 марта  2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018г., принятое судьей С.М. Кукиной, в порядке упрощенного производства по делу № А40-238181/18, 

по иску:  ООО "УК АВГУСТ ЖКХ"

к  ответчикам: ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны   России; Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 328442 рубля 28 копеек за период с 01.04.2017г. по 31.05.2018г.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018г., принятым в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены.

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, не согласившись с данным решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, ООО "УК АВГУСТ ЖКХ"  в силу решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> и д. 14, выбрано управляющей организацией (протоколы: от 20.12.2015г. № 1/ГС10-ОЗ, от 24.02.2016г. № 1/ГС14-03) и несёт расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги (договоры управления: от 21.12.2015 г. № 1/СМ10-УЛ, от 21.12.2016 г. № 1/ГС14-УЛ).

Правомерно определено судом, что в указанном многоквартирном доме имеются нежилые и незаселенные жилые помещения, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России: кв. 292, ул. Генерала Смирнова, 

<

...> кв.м, период 01.04.2017-31.05.2018; кв. 30, ул. Генерала Смирнова, 

<

...> кв.м, период 01.04.2017-31.05.2018; кв. 64, ул. Генерала Смирнова, 

<

...> кв.м, период 01.04.2017-31.05.2018; кв. 93, ул. Генерала Смирнова, д. 14,93,5 кв.м, период 01.04.2017-31.05.2018; кв. 171, ул. Генерала Смирнова, 

<

...> кв.м, период 01.04.2017-31.05.2018. 

В силу  норм ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" оказывает услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах; ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженность  по содержанию общего имущества многоквартирного дома и плате за коммунальные услуги не погасил.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Учитывая нормы  ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64, из которого следует, что  собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания; право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, истец  указывает, что ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить, в связи с чем, ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить. 

Из приведенных норм ст.ст. 210, 249ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе,  собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. 

 Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно  взысканы с  ответчиков  в пользу истца  долг в сумме 328442 рубля 28 копеек,  согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с учетом норм ст.ст. 120,210, 249, 296, 299ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 153,154, 155,158ЖК РФ с чем согласился апелляционный суд.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

  Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 -269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018г. по делу № А40-238181/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья:            Г.Н.Попова