ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-59209/19-41-547 

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 26.10.2023, дело по иску ПАО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» к ООО «Энергетический стандарт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 122 479 756 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 122 479 756 руб. в оплату товара, поставленного по контракту от 13.03.2013 № 4/1310040.

В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках заключенного сторонами контракта истец поставил ответчику товар стоимостью 240 900 000 руб., однако ответчик оплатил товар частично, на сумму 118 420 244 руб., товар на сумму 122 479 756 руб. не оплатил.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что истец утратил право требования к ответчику в связи с уступкой права требования третьему лицу – ПАО «Всеукраинский банк развития» по договору уступки права требования от 29.03.2013.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом всеми возможными способами с учетом известных обстоятельств, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации дело рассматривалось судом в отсутствие представителей истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что 13.03.2013 истец в качестве продавца и ответчик в качестве покупателя заключили контракт № 4/1310040, согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Согласно п. 2.2 контракта стоимость последнего составляет 231 000 000 руб., а с учетом дополнительного соглашения от 13.09.2013 № 3 – 240 900 000 руб.

Согласно п. 4.2 контракта товар поставляется железнодорожным транспортом; в соответствии с п. 4.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2013 № 2) датой поставки товара считается дата передачи товара первому перевозчику покупателя на территории Российской Федерации, указанная в железнодорожной накладной, п. 4.7 контракта (в редакции указанного дополнительного соглашения) устанавливает, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара первому перевозчику продавца на территории Украины, датой перехода права собственности является дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной.

Дополнительным соглашением от 18.02.2019 № 18 стороны согласовали, что оплата в размере 118 420 244 руб. производится покупателем в срок до 30.12.2013, а в размере 122 479 756 руб. – в срок до 20.02.2019.

Из представленных в дело доказательств (счетов-фактур от 20.08.2013 № 90004812, 90004813, 90004814, 90004816, 90004817, 90004818, от 27.08.2013 № 90004732, от 17.09.2013 № 90005508, от 25.09.2013 № 90005638, от 21.11.2013 № 90006800, ГТД, международных железнодорожных накладных) следует, что истец во исполнение условий заключенного с ответчиком контракта поставил ответчику товар на сумму 240 900 000 руб.

Согласно представленному в дело платежному поручению 30.12.2013 ответчик произвел оплату на сумму 118 420 244 руб.

Таким образом, товар на сумму 122 479 756 руб. не оплачен, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком контракта исполнил обязательство по поставке ответчику товара стоимостью 240 900 000 руб., в то время как ответчик доказательства оплаты товара на сумму 122 479 756 руб. не представил.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, поскольку по договору уступки права требования от 29.03.2013 истец в качестве первоначального кредитора передал ПАО «Всеукраинский банк развития» в качестве нового кредитора право требования к ответчику в отношении задолженности в размере 231 000 000 руб. по контракту от 13.03.2013 № 4/1310040.

Доказательства того, что указанный договор расторгнут либо признан недействительным в судебном порядке, суду не представлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья

О.А. Березова