Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1050/2019

15 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.   Полный текст  постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Железобетон-5»: Юн А.В., представитель по доверенности от 20.06.2018;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  17.01.2019

по делу № А73-14556/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску акционерного общества «Железобетон-5»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о  взыскании 406 805 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Железобетон-5» (далее-истец, АО «Железобетон – 5») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее-ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 406 805 руб. убытков, возникших в связи с несвоевременным согласованием перевозчиком поданной заявки на перевозку груза.

Решением суда от 17.01.2019 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что задержка вагона под погрузочно-выгрузочными операциями допущена по вине ООО «Железобетон-5», поскольку согласно сведениям из ЭТРАН, перевозочные документы (накладные № ЭФ597480 (вагон № 54619895), № ЭФ596890 (вагон № 54619432)) оформлены 28.01.2013, при этом, согласно  ведомости подачи и уборки вагонов № 902101, уведомление о завершении грузовой операции по вагонам №№ 54619895, 54619432 передано ОАО «РЖД» только 06.02.2013. Таким образом, вагоны были выгружены через 8 суток после направления заявки. Так же ссылается на то, что дата прибытия и отправления вагонов со станции погрузки (выгрузки) не включается в период нахождения вагонов под погрузочно-выгрузочными операциями.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «РЖД» на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Железобетон-5» в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.09.2012 между ООО «Барс» (исполнитель) и ОАО «Железобетон-5» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов № 23-01/09, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял обязательства оказать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской  Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю железнодорожном подвижном составе, в том числе, но не ограничиваясь: полувагонах, универсальных платформах, крытых вагонах (далее - вагоны), по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора, к обязательствам заказчика относилось обеспечение соблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки (выгрузки) под погрузочно-разгрузочными операциями. Нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки составляет не более 5-ти суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки. Дата прибытия и дата отправления со станции погрузки (выгрузки) не включается в период нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями.

В соответствии с п. 4.7. договора в случае несоблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (путях общего/необщего пользования) по вине заказчика или его контрагента, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагона из расчета 2065 руб. за каждый вагон в сутки.

В период с 23.10.2012 по 06.09.2014 ООО «Барс» предоставляло ответчику вагоны  для перевозки грузов по направлению Хабаровск-2 -Верхнезейск.

Согласно сведениям из ЭТРАН, а также информации, предоставляемой в порядке п. 2.2.15 договора, вагоны простаивали на станции назначения более срока, установленного договором для выгрузки (более 5 суток).

В связи с неоднократным сверхнормативным простоем вагонов на станциях, с АО «Железобетон-5» в пользу ООО «Барс» взыскана неустойка в размере 2 401 106,00 руб.

Данные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела № А73-6576/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.

Поскольку (в период  с 2013 по сентябрь 2014) порожние вагоны №№ 54619895, 54619432, 54619747, 68149152, 55313274, 68200740, 60958139, 67021436, 61775755, 67326546,67021436, 63639959, 60959004, 60554102, 62234950, 68114719, 68213669, 58491663, 57931115, 66135625, 56082647, 55056782, 53109468, 55634844, 56179708, 60377801  простаивали от 1 до 24 суток с момента направления заготовки железнодорожной накладной на перевозку порожнего вагона до ее согласования перевозчиком (ОАО «РЖД»), при этом мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа не предоставлен, истец, считая, что в результате неправомерных действий ОАО «РЖД» он понес убытки, направил в адрес последнего претензию от 20.06.2018 № 1 с требованием возместить убытки  в размере 406 805 руб. 

В связи с тем, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Вместе с тем, названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда. В этом случае такими обстоятельствами являются вина ответчика, причинная связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения вреда и размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Отправитель до предъявления их для перевозок предоставляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов. Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием для отказа в согласовании запроса, утверждается федеральными органом исполнительной власти с области железнодорожного транспорта. Обязанность согласования перевозки порожнего вагона с владельцем инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования возлагается на перевозчика.

Перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо предоставить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и /или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза.

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций (в спорный период) регулировался Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (в редакции приказа Минтранса России от 03.10.2011 № 258, далее - Правила № 28).

АС ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов общества «РЖД».

В соответствии с пунктом 22 названных правил, перевозочные документы в системе АС ЭТРАН оформляются собственником вагонов (иным уполномоченным лицом).

Оформленные в автоматизированной системе ЭТРАН электронные накладные являются запросами-уведомлениями на перевозку порожних вагонов.

В силу пункта 22 Правил № 28 оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

До предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

Согласно пункту 22.1 Правил № 28 перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа, в том числе при отсутствии согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза в вагоне владельца, которому принадлежит предъявляемый к перевозке собственный порожний вагон, по железнодорожной станции назначения данного вагона, если порожний вагон следует под погрузку груза.

Согласно материалам дела оформленные АО «Железобетон-5» электронные железнодорожные накладные в спорный период согласованы ОАО «РЖД» с нарушением установленных пунктом 22.1 Правил № 28 сроков от 1 до 24 суток.

Факт нарушения ответчиком сроков согласования уведомлений на перевозку подтверждается сведениями из автоматизированной системы электронной транспортной накладной АС ЭТРАН о времени подачи уведомления и времени оформлении перевозочного документа. 

При этом в нарушение положений пункта 22.1 Правил № 28, мотивированный отказ в согласовании перевозок с указанием технических и технологических причин для соответствующего решения ОАО «РЖД» грузоотправителю не предоставлен.

Доказательства правомерности более позднего, чем установлено Правилами № 28, согласования заявок АО «Железобетон-5» без предоставления мотивированного отказа в согласовании перевозки ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А73-6576/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения исковых требований АО «Железобетон-5» о взыскании убытков с ОАО «РЖД», в связи с чем законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму 406 805 руб., заявленную истцом ко взысканию. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба общества не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  17.01.2019 по делу № А73-14556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        Е.А. Швец

Судьи

       И.А. Мильчина

Е.И. Сапрыкина