Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125889/2024

12 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодина Ю.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Авто+»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй Вод Комплекс» 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО +" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Вод Комплекс» (далее – Компания) о взыскании 423 400 руб. задолженности, 92 966 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 27.12.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Решением в виде резолютивной части от 21.02.2025 исковые требования удовлетворены частично. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела, доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, 15 декабря 2023 года между Компанией (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг спецтехники № 14С-12-2023.

В соответствии с п. 1.1 Исполнитель принимает на себя обязательства по поручению Заказчика оказать услуги Спецтехники, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме.

Исполнитель выполнял работы, что подтверждается рапортом о работе строительной машины за период февраль-март 2024, рапортом о работе строительной машины за период апрель 2024. 

Факт оказания услуг подтверждается актами №2 от 12.03.2024 и № 6 от 28.04.2024, подписанными заказчиком. 

Согласно п.2.3. Договора оплата услуг Исполнителя производится путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем счет в течение 5 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ/услуг.

Оплата оказанных услуг произведена заказчиком не в полном объеме, задолженность составила сумму 432 400 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Как следует из материалов дела, ООО «Авто +» оказало ООО «СВК» транспортные услуги на общую сумму 1 285 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 23.01.2024 №5, от 25.03.2024 №25, от 04.04.2024 №34, от 10.04.2024 №36, от 26.12.2023 №238, подписанными заказчиком. Ответчиком услуги были оплачены в сумме 1 182 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.01.2024 №44, от 29.12.2023 №301, от 11.04.2024 №365, от 11.04.2024 №366, от 29.05.2024 №482.

Таким образом, задолженность ООО «СВК» перед ООО «Авто +» составляет 103 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора № 14С-12-203 от 15.12.2023 за задержку оплаты выполненных услуг сверх установленных сроков, Заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты долга.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 92 966 руб.  

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВОД КОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО +" (ИНН 

<

***>) 103 600 руб. задолженности, 92 966 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 940 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                            Лодина Ю.А.