ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                 Дело № А54-10211/2018

                                                                                                                 (20АП-9026/2022)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023

Постановление  изготовлено в полном объеме 10.02.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 21.11.2022 по делу № А54-10211/2018 (судья Котова А.С.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" на включение требований                                       АО "Республиканская инвестиционная компания" в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект"                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовую компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 (резолютивная часть - 21.01.2020) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020.

29.04.2020 (вх. 163/06 от 29.04.2020) в Арбитражный суд Рязанской области посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" поступили возражения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" на включение акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".

Определением Арбитражного суда  Рязанской области от 21.11.2022 требование АО "Республиканская инвестиционная компания" в размере                              430 446 руб. 02 коп. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" в порядке, определенном статьей 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что полученные ООО «СК «Респект» денежные средства являются неосновательным обогащением.

Указывает, что в обоснование требований кредитором предоставлены лишь копии соглашения от 01.02.2019 о расторжении Договора страхования № Г03-84-3003/6/07.02-278 от 01.03.2018 и соглашения от 01.02.2019 о расторжении Договора страхования № Г03-84- 3003/16/07.02-219 от 30.07.2018. Оригиналы данных соглашений не представлены.

Отмечает, что в нарушение пункта 5 статьи 183.9 Закона о банкротстве руководители ООО «СК «Респект» не передали надлежащим образом временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему всю документацию по деятельности страховой организации. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе актом об отсутствии документов, ценностей и иного имущества                            от 29.01.2020 № 4, а также определением Арбитражного суда Рязанской области                   от 17.02.2022 по делу № А54-10211/2018, в ступившим в законную силу,  о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) об истребовании документов у бывших руководителей страховой организации. В настоящий момент судебные акты не исполнены.     

Конкурсный управляющий ООО «СК «Респект» указывает, что он не располагает сведениями и документами, подтверждающими заключение соглашения от 01.02.2019 о расторжении Договора страхования от 01.03.2018 № ГОЗ-84-3003/6/07.02-278 и соглашения от 01.02.2019 о расторжении Договора страхования от 30.07.2018 № ГОЗ-84-3003/16/07.02- 219.

От АО «РИК» поступил отзыв, в котором последнее возражало против доводов апелляционной жалобы, просило обжалуемое определение оставить без изменения.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1                 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ООО СК "Респект" является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 ФЗ Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 ФЗ Закона о банкротстве определено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Республиканская инвестиционная компания» (Страхователь) и                     ООО "Страховая компания "Респект" (Страховщик) были заключены договоры страхования, которые были расторгнуты досрочно, в результате чего на стороне Страховщика образовалась переплата, а именно:

1.                       договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-84-3003/6/07.02-278 от 01.03.2018 расторгнут соглашением от 01.02.2019, согласно которому Страховщик обязался вернуть Страхователю переплату в сумме 28189 руб. 51 коп. в срок не позднее 31 марта 2019 года.

2.                       договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-84-3003/16/07.02-219 от 30.07.2018 расторгнут соглашением от 01.02.2019, согласно которому Страховщик обязался вернуть Страхователю переплату в сумме 33439 руб. 19 коп. не позднее 30 апреля 2019 года.

Возврат страховых премий в общей сумме 61628 руб. 70 коп. страховщиком произведен не был.

Также между АО «Республиканская инвестиционная компания» (Страхователь) и ООО «СК «Респект» (Страховщик) были подписаны следующие договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а именно:

1.                           договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-84-3005/16/27.11-93 от 05.12.18г.,

2.                           договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-84-3003/16/27.11-116 от 11.12.18г.,

3.                           договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-84-3003/16/27.11-149 от 29.11.18г.,

4.                           договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-84-3003/16/27.11-255 от 05.12.18г.,

5.                           договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-84-3003/16/27.11-258 от 13.12.18г.,

6.                           договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-84-3003/16/27.11-308 от 11.12.18г.,

7.                           договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-84-3003/16/27.11-309 от 28.11.18г.,

8.                           договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-84-3003/16/27.11-434 от 28.11.18г.,

9.                           договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-84-3003/16/27.11-437 от 28.11.18г.

Страховая премия по договорам составила 431 078 руб. 12 коп., которая была оплачена АО «Республиканская инвестиционная компания» во исполнение условий указанных договоров в полном объеме на расчетный счет                                       ООО СК "РЕСПЕКТ" платежными поручениями: № 2885 от 30.11.2018,                               № 2994 от 12.12.2018, № 2878 от 30.11.2018, № 2884 от 30.11.2018,                               № 3048 от 17.12.2018, № 2892 от 03.12.2018, № 3016 от 13.12.2018,                                 № 3047 от 17.12.2018, № 3049 от 17.12.2018.

Как указывал страхователь, регистрация вышеуказанных Договоров участия в долевом строительстве не состоялась по причине того, что 18.12.2018 Банк России исключил из списка страховщиков ООО "Страховая компания "Респект".

С целью государственной регистрации, данных Договоров участия в долевом строительстве, застройщик был вынужден произвести платежи (отчисления) в компенсационный фонд, сформированный Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Застройщик предложил должнику возвратить указанные суммы страховой премии. Между тем, возврат страховых премий в сумме 431078 руб. 12 коп. страховщиком также произведен не был.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование").

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5.2 договор страхования может быть изменен или прекращен (расторгнут) в соответствии с Правилами страхования и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договоров при досрочном расторжении договора страхования по инициативе Страхователя часть страховой премии подлежит возврату. В случае возврата страхователю части страховой уплаченной им страховой премии, ее размер определяется страховщиком по согласованию со страхователем.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении Объекта долевого строительства и уплаты страховой премии (страхового взноса).

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу части 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Таким образом, в силу п. 5.1 договора, части 9 ст. 15.2 Федерального закона №214-ФЗ, статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные договоры страхования, за исключением договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-84- 3003/16/27.11-258 от 13.12.18, являются незаключенными.

С целью государственной регистрации, данных Договоров участия в долевом строительстве, застройщик был вынужден произвести платежи (отчисления) в компенсационный фонд, сформированный Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Дополнительными соглашениями к договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома были внесены изменения; пункт 2.6 изложен следующей редакции: "Исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором обеспечено обязательными отчислениями (взносами) застройщика в компенсационный фонд (Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства") в размере 1,2% от цены договора."

При этом следует отметить, что Договор №203/2-5/2-258 от 10.12.2022 прошел государственную регистрацию. Согласно п.2.6 договора гражданская ответственность застрахована в ООО "Страховая компания "Респект" по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-84-3003/16. Доказательств внесения изменений в материалы дела не представлено. 

Как следует из представленных материалов регистрационного дела, гражданская ответственность застрахована в ООО "Страховая компания "Респект" по договору №ГОЗ- 84-3003/16/27.11-258 от 13.12.2016 страхования гражданской ответственности застройщика. Иного, в нарушение статьи 65 АПК РФ                              АО "Республиканская инвестиционная компания" не доказано.

Учитывая, что документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования в отношении договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-84-3003/16/27.11-258 от 13.12.18г в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в указанной части (страховая премия по данному договору составляет 62260,80 руб.).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих право на получение имущества.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Соглашениями стороны расторгли договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Страховщик обязался возвратить страховые премии в общей сумме 61628 руб. 70 коп.

Данное обязательство страховщиком исполнено не было.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, но не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт получения должником страховой премии по спорным договорам подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, полученные ООО СК "Респект" денежные средства в сумме 430446 руб. 02 коп. (431078,12 - 62260,80 + 61628,70) являются неосновательным обогащением, поскольку АО "Республиканская инвестиционная компания" не получило ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о том, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением страховщика, поскольку застройщик не получил ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму. Правовые основания удержания страховщиком денежных средств отсутствуют. Иного конкурсным управляющим не доказано.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 186.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Такие сведения в отношении ООО СК "РЕСПЕКТ" опубликованы 01.02.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов и не вправе отказать во включении поступивших требований в указанный реестр.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования                                АО "Республиканская инвестиционная компания", в размере 430 446 руб. 02 коп., которые подлежали включению в реестр требований кредиторов ООО СК "Респект" в порядке, определенном статьей 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части обоснованно отказано.

Доводы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект», изложенные в апелляционной жалобе о не подтверждении документально обстоятельств и о не возможности проверить обоснованность требований по причине не передачи пакета документов в полном объеме, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку обстоятельства дела подтверждены имеющимися в материалах данного дела документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно пункту 5.3 договоров страхования они могут быть изменены или прекращены (расторгнуты) в соответствии с Правилами страхования, по требованию Страховщика согласно положениям раздела 3 договора, а также по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 7.2 Правил страхования, утвержденных приказом ООО "СК "Респект" от 29.12.2016 г. №37, установлено, что договор страхования прекращается досрочно, в том числе, в случае если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, с момента наступления соответствующего обстоятельства. В этом случае Страховщик имеет право на часть страховой премии, в течение которого действовало страхование. Возврат части уплаченной премии осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента прекращения договора страхования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Страхователя на основании заявления Страхователя о досрочном прекращении договора страхования.

Договоры страхования №ГОЗ-84-3003/6/07.02-278 от 01.03.2018 г. и №ГОЗ-84-3003/16/07.02-219 от 30.07.2018 г. прекратили свое действие в результате того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно,  ввиду расторжения договоров участия в долевом строительстве. 

Пунктом  2 Соглашений о расторжении договоров страхования гражданской ответственности застройщика, определены следующие суммы и сроки возврата:

- 28 189 руб. 51 коп., в срок до 31.03.2019 г. (Соглашение о расторжении                от 01.02.2019 г. договора страхования  ГОЗ-84-3003/6/07.02-278 от 01.03.2018 г.) 

- 33 439 руб. 19 коп., в срок до 30.04.2019 г. (Соглашение о расторжении                   от 01.02.2019 г. договора страхования  ГОЗ-84-3003/16/07.02-219 от 30.07.2018 г.) 

При этом должником не представлены документальные доказательства, подтверждающие возврат части страховой премии в общей сумме 61 628 руб.                    70 коп.

Также является несостоятельным довод конкурсного управляющего должника о том, что требование кредитора должно быть предъявлено в Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства. Ссылка на Федеральный закон от 27.06.2019 №153- ФЗ не обоснована. В данном случае его нормы не подлежат применению.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Рязанской области от 21.11.2022 по делу                              № А54-10211/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

\Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

Е.В. Мосина