ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155673/24-17-940

г. Москва

28 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Беар Хостелс 1», ООО «Снабкомплект», ООО «Земстройтехнологии», ООО «Юнчи», ООО «Строймеханизация», ООО «Спецоборудование», ООО «Монолит», ООО «Техмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения от 05.04.2024г. № 44211 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества»

при участии: от заявителя: ФИО1 (по решениям Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2015г., от 02.03.2015г., от 19.03.2015г., от 13.03.2015г., от 28.10.2015г., от 04.03.2015г., от 28.07.2015г., от 31.03.2015г.), от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023 № ДГИ-Д-1667/23

УСТАНОВИЛ:

ООО «Беар Хостелс 1», ООО «Снабкомплект», ООО «Земстройтехнологии», ООО «Юнчи», ООО «Строймеханизация», ООО «Спецоборудование», ООО «Монолит», ООО «Техмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявители) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заинтересованное лицо) от 05.04.2024 года № 44211 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». 

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель Департамента возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителями соблюден.

Довод Департамента о пропуске заявителями срока обращения в суд с настоящим заявлением со ссылкой на ч. 19 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом того, что оспариваемое распоряжение от 05.04.2024 № 44211 размещено в установленный срок на официальном сайте Мэра Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отклоняется судом, так как с учетом того, что оспариваемое распоряжение вынесено 05.04.2024, а заявители обратились в суд посредством почтовой связи согласно оттиску почтового штемпеля 05.07.2024, установленный ч. 4 ст. 198 АК РФ срок обращения в суд был заявителями соблюден. 

При этом, суд отмечает, что ч. 19 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что решение об изъятии недвижимого имущества может быть оспорено в суде в течение двух месяцев со дня его принятия, в то же время в рамках настоящего дела оспаривается распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 05.04.2024 года № 44211 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», срок обжалования которого в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ составляет три месяца. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 года по делу № А40-207812/14-175-337Б ООО "Беар Хостелс 1" признано несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 года по делу № А40-207830/14-24-302Б ООО "Монолит" признано несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 года по делу № А40-207634/14-179-436 ООО "СНАБКОМПЛЕКТ" признано несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 года по делу № А40-207882/14-179-437 ООО "ЗЕМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" признано несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 года по делу № А40-215306/14-101-446 ООО "Юнчи" признано несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 года по делу № А40-217081/14-179-460 ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" признано несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-136042/15-88-241 Б ООО "Спецоборудование" признано несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2015 года по делу № А40-216635/14-178-268 ООО "ТЕХМОНТАЖ" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим всех вышеуказанных обществ вышеуказанными решениями суда утверждена ФИО1.

Как следует из заявления, ООО "Беар Хостелс 1", ООО "Снабкомплект", ООО "Земстройтехнологии", ООО "Юнчи", ООО "Строймеханизация", ООО «Спецоборудование», ООО «Монолит», ООО «Техмонтаж» являются в долях собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для средне этажного жилищного строительства высотой 3-5 этажей.

Департаментом городского имущества города Москвы 05.04.2024 года издано распоряжение № 44211 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». 

Указанным распоряжением изъяты для государственных нужд - для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023-2026 годы: «Развитие улично-дорожной сети г.о. Троицк», земельные участки площадью 12 908 кв. м и 4 892 кв. м (далее - объекты недвижимого имущества), подлежащие образованию из земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010202:7, площадью 172 021 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, 

<

...> земельный участок 1, находящегося в общей долевой собственности юридических лиц (записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 10 июля 2014 г.

№

77-77-17/051/2014-388

(17/250),

от

10

июля

2014

г.

№

77-77-17/051/2014-388

(18/250),

от

10

июля

2014

г.

№

77-77-17/051/2014-388

(18/250),

от

10

июля

2014

г.

№

77-77-17/051/2014-388

(18/250),

от

08

июля

2014

г.

№

77-77-17/051/2014-785

(18/250),

от

08

июля

2014

г.

№

77-77-17/051/2014-785

(18/250),

от

08

июля

2014

г.

№

77-77-17/051/2014-785

(18/250),

от

07

июля

2014

г.

№

77-77-17/052/2014-254

(18/250),

от

07

июля

2014

г.

№

77-77-17/052/2014-254

(19/250),

от

04

июля

2014

г.

№

77-77-17/050/2014-989

(18/250),

от

04

июля

2014

г.

№

77-77-17/050/2014-989

(18/250),

от

04

июля

2014

г.

№

77-77-17/050/2014-989

(17/250),

от

04

июля

2014

г.

№

77-77-17/050/2014-989 (18/250) 

Заявитель указывает на то, что из распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 05.04.2024 года № 44211 не усматривается наличие законных оснований для изъятия земельных участков площадью 12 908 кв.м. и 4 982 кв.м.

ООО "Беар Хостелс 1", ООО "Снабкомплект", ООО "Земстройтехнологии", ООО "Юнчи", ООО "Строймеханизация", ООО «Спецоборудование», ООО «Монолит», ООО «Техмонтаж» с изъятием земельных участков не согласны, поскольку изъятие части земельных участков мешает ее реализации в торгах.

Таким образом, по мнению заявителей, оспариваемое ими распоряжение Департамента является немотивированным, не соответствует закону и нарушает права заявителей и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаёт препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается Департаментом и при этом исходит из следующего. 

Условия и порядок изъятия для государственных и муниципальных нужд установлены нормами ст. ст. 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предусматривающими предварительное и равноценное возмещение стоимости земельного участка.

Так, в соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением объектов транспорта федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, изъятие и предоставление компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества происходят в рамках действующего законодательства в соответствии с положениями ЗК РФ, статьями 279 и 281 ГК РФ, статьями 7-11 и 28 Федерального закона от 05.04.2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации -городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проектом планировки территории, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 07.05.2020 № 530-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - у лично-дорожная сеть в южной части г. Троицка", предусмотрено строительство улично-дорожной сети в южной части города Троицка.

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010202:7, площадью 172 021 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, 

<

...> (земельный участок 1) находится в общей долевой собственности правообладателей, и в соответствии с указанным проектом планировки территории расположен в границах размещения линейного объекта - улично-дорожной сети в южной части г. Троицка.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 № 77-ПП «О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы» выпуск распорядительных актов об изъятии для целей строительства объектов городского заказа осуществляется Департаментом на основании обращения государственного заказчика строительства объекта городского заказа, определенного Адресной инвестиционной программой города Москвы, в данном случае - Департамента развития новых территорий города Москвы. Государственный заказчик строительства объекта городского заказа осуществляет также реализацию распоряжения Департамента об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе проведение мероприятий по оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества и заключению соглашения об изъятии с правообладателями.

В целях обеспечения строительства объекта городского заказа на основании обращения государственного заказчика издано распоряжение Департамента от 05.04.2024 № 44211, предусматривающее изъятие земельных участков, подлежащих образованию из земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010202:7, площадью 172 021 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, 

<

...> земельный участок 1, находящегося в общей долевой собственности юридических лиц.

В связи с изложенным, 12.04.2024 Департаментом в адрес правообладателей были направлены уведомления об изъятии, что подтверждается письмом Департамента № ДГИ-И-25826/24.

Согласно ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, решение об изъятии недвижимого имущества подлежит обязательному опубликованию (обнародованию) органом местного самоуправления по месту нахождения изымаемого объекта недвижимого имущества, а также размещению на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение семи дней со дня принятия этого решения.

В соответствии с Законом города Москвы от 28.11.2012 № 63 «О внесении изменении в ст. 21 Закона города Москвы от 14.12.2001 № 70 «О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы» и ст. 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы», оспариваемое распоряжение Департамента от 05.04.2024 № 44211 опубликовано в установленном порядке 11.04.2024 посредством размещения на официальном сайте Мэра Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: https://www.mos.ru/.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Департамента от 05.04.2024 № 44211 вынесено Департаментом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением требований законодательства об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования. 

Также согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Однако, в настоящем случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое распоряжения Департамента нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, каким образом признание его незаконным может восстановить права заявителя. 

Заявители в лице конкурсного управляющего ФИО1 ссылаются на нарушение оспариваемым распоряжением своих прав и законных интересов как правообладателей земельного участка, изымаемого в соответствии с оспариваемым распоряжением, указывая на то, что изъятие части земельного участка для государственных нужд города Москвы является препятствием для реализации имущества Обществ, признанных несостоятельными (банкротами) на торгах.

Между тем, согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как установлено судом, в отношении заявителей, признанных несостоятельными (банкротами), открыты конкурсные производства.

В свою очередь, положения ЗК РФ предусматривают предварительное и равноценное возмещение стоимости изымаемого земельного участка (части земельного участка).

Таким образом, как указывает Департамент, в течение действия обжалуемого распоряжения заявителям будет направлено соглашение об изъятии, предусматривающее компенсацию стоимости изымаемого объекта и иных убытков, причиняемых изъятием.

Следовательно, выплата компенсации за изымаемое недвижимое имущество, пополнит конкурсную массу должников.

Таким образом, оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителей, поскольку не лишает правообладателей изымаемого объекта недвижимого имущества права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента от 05.04.2024г. № 44211 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные заявителем и налоговым органом доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из смысла статьи 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, в то же время избранным им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившиеся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Между тем, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права. 

Так, из материалов делает, что иск об изъятии спорных земельных участков в суд не подавался, действия по изъятию спорных земельных участков Департаментом не производились. 

Все доводы заявителя, изложенные в заявлении и озвученные в судебном заседании, судом изучены, однако, отклонены как необоснованные, поскольку по существу не опровергают приведенные заинтересованным лицом доводы и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований ООО «Беар Хостелс 1», ООО «Снабкомплект», ООО «Земстройтехнологии», ООО «Юнчи», ООО «Строймеханизация», ООО «Спецоборудование», ООО «Монолит», ООО «Техмонтаж».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова