Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 216906/23-3-1708

г. Москва

24 января 2024   г.

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2023  г.              

Дата изготовления решения в полном объеме 24 января 2024   г.              

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - РАЗВИТИЕ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛ., Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ФИО4 И ФИО5" (125212, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) о взыскании 3 618 766, 40 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.09.2023;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 07.11.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ФИО4 И ФИО5" к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - РАЗВИТИЕ" о взыскании неотработанного аванса в размере 3 394 715,20 руб. и неустойки в размере 224 051,20 руб.

Определением суда от 11.12.2023 г. суд, в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - РАЗВИТИЕ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ФИО4 И ФИО5" о взыскании задолженности в размере 2 140 132,32 руб.

Истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в размере в размере 224 051,20 руб., в остальной части исковые требования поддержал. 

Отказ истца от заявленных требований является его правом в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены. Суд считает, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, оснований для непринятия отказа от иска судом не установлено. Судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ФИО4 И ФИО5» по иску в части требования о неустойки в размере в размере 224 051,20 руб., как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В порядке ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требования истца по иску о взыскании неустойки в размере 224 051,20 руб., подлежит прекращению.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям с учетом частичного отказа от требований в части неустойки в размере 224 051,20 руб. против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование первоначальных требований истец указывает, что 12 апреля 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Балтийская строительная компания-развитие» (ООО «СЗ «БСК-Развитие»), (Заказчик, далее - Истец) и ООО «Проектная мастерская «ФИО4 и ФИО5» (ООО «ПМББ»), (Проектировщик, далее - Ответчик) был заключен договор № СЗР-2/4-268/23 на выполнение проектных работ. Истец указывает, что им был перечислен в адрес ответчика аванс в общей сумме 3 394 715,20 рублей однако работы ответчиком в срок не выполнены, в виду чего, истец отказался от исполнения договора и просит суд взыскать с ответчика неотработанный аванс.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и в обоснование встречных требований, истец по встречному иску указывает, что работы им выполнены, однако не оплачены истцом, в связи с чем, просит суд взыскать задолженность в размере 2 140 132,32 руб.

Из материалов дела следует, 12 апреля 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Балтийская строительная компания-развитие» (ООО «СЗ «БСК-Развитие»), (Заказчик, далее - Истец) и ООО «Проектная мастерская «ФИО4 и ФИО5» (ООО «ПМББ»), (Проектировщик, далее - Ответчик) был заключен договор № СЗР-2/4-268/23 на выполнение проектных работ (далее - Договор), согласно которому Проектировщик обязуется по заданию Заказчика выполнить разработку эскизного проекта и проектной документации (далее - проектная документация) в объеме, указанном в Календарном плане (Приложение №2 к настоящему Договору), для строительства жилой застройки по адресу: Ярославская обл., ГО г. Рыбинск, в границах ул. Гражданская – Корнева – Малиновская – Новоселов (далее – Объект).

В соответствии с п. 1.2, Проектировщик выполняет по отдельному заданию Заказчика дополнительные работы. Дополнительные работы выполняются Проектировщиком только при письменном подтверждении Заказчиком и оплачиваются дополнительно к договорной цене, определенной в настоящем Договоре, о чем между Сторонами заключается дополнительное соглашение. Дополнительными работами являются также: корректировка   проектной   документации   в   случае   изменения   в   процессе проектирования задания на проектирование и (или) выданных Заказчиком технических условий на проектирование, строительство и эксплуатацию объекта; корректировка проектной документации, в случае если после ее передачи Заказчику изменились требования нормативных документов по проектированию, строительству и эксплуатации объектов; разработка проектной документации наружных сетей и сооружений инженерного обеспечения объекта; разработка раздела рабочей документации шпунтового ограждения котлована.

В силу п. 2.2, Стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором, составляет: 16 973 576 (шестнадцать миллионов девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, без НДС основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Срок начала и окончания работ (этапов работ) по Договору определяется Календарным планом работ (Приложение №2) (п. 3.1).

Срок сдачи работ – до 17.07.2023 года.

Срок сопровождения прохождения государственной экспертизы разработанной проектной документации и получения положительного заключения на документацию – до 16.08.2023 года.

В соответствии с п. 3.3, Сдача и приемка готовой проектной продукции осуществляется поэтапно в соответствии с Календарным планом работ, с подписанием Акта сдачи-приемки работ по каждому этапу настоящего Договора. Проектная документация передается Проектировщиком Заказчику с сопроводительным письмом по накладной.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документации, Заказчик обязан рассмотреть проектную документацию и подписать Акт сдачи-приемки работ или направить Проектировщику в письменном виде мотивированный отказ. По истечении этого срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком и 4 подлежат оплате на основании одностороннего Акта сдачи-приемки работ по этапу (п. 3.4).

Согласно п. 3.5, Основаниями для отказа в приемке работ являются несоответствие проектной продукции, разработанной Проектировщиком, заданию на разработку проектной документации, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Государственным стандартам, замечаниям согласующих органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в Договоре. В случае отказа Заказчика от приемки работ Сторонами в течение 3 (Трех) рабочих дней составляется Акт с перечнем недостатков проектной документации и указанием сроков их устранения Проектировщиком.

Как усматривается из материалов дела, Заказчик выплатил Проектировщику аванс в размере 3 394 715,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 35 от 19.04.2023, № 72 от 02.05.2023, № 161 от 09.06.2023, № 245 от 03.08.2023. 

Между тем, ответчик, в сроки, установленные договором, работы не выполнил.

В связи с пропуском предусмотренных договором сроков сдачи результатов работ Истец воспользовался своим правом, предусмотренным действующим гражданским законодательством и договором, на отказ от исполнения договора (одностороннее расторжение) № СЗР-2/4-268/23 от 12.04.2023 года и письмом от 24.08.2023 года (прилагается) сообщил Ответчику об отказе от исполнения договора с 25 августа 2023 года с требованием в течение 5 (пяти) банковских дней с даты расторжения договора вернуть неотработанный аванс в размере 3 394 715 рублей на банковские реквизиты Заказчика, указанные в договоре.

Письмо Заказчика об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (неотработанного аванса) получено на адрес электронной почты Ответчика 24.08.2023 года.

Ответчик ответным письмом от 30.08.2023 года (прилагается) оставил требование Истца о возврате неотработанного аванса в размере 3 394 715, 00 рублей без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с пропуском предусмотренных договором сроков сдачи результатов работ Истец воспользовался своим правом, предусмотренным действующим гражданским законодательством и договором, на отказ от исполнения договора (одностороннее расторжение) № СЗР-2/4-268/23 от 12.04.2023 года и письмом от 24.08.2023 года (прилагается) сообщил Ответчику об отказе от исполнения договора с 25 августа 2023 года с требованием в течение 5 (пяти) банковских дней с даты расторжения договора вернуть неотработанный аванс в размере 3 394 715 рублей на банковские реквизиты Заказчика, указанные в договоре.

Письмо Заказчика об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (неотработанного аванса) получено на адрес электронной почты Ответчика 24.08.2023 года.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения требований и в обоснование встречного иска, ответчик по первоначальному иску указывает, что до момента расторжения Заказчиком Договора со стороны Подрядчика была выполнена часть соответствующих проектных работ, общая стоимость которых составила 2 140 132 (два миллиона сто сорок тысяч сто тридцать два) руб. 32 коп. Частичный результат выполненных работ был предоставлен Заказчику в рамках взаимодействия до момента расторжения Договора, что подтверждается прилагаемой распечаткой электронной переписки сторон. Направленные Ответчику разделы проектной документации были приняты им в полном объеме.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по первоначальному иску на основании следующего.

Согласно п. 3.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков авансирования и/или оплаты выполненных этапов работ Проектировщик вправе в одностороннем порядке продлить сроки выполнения работ (этапов работ) по настоящему Договору на период просрочки исполнения Заказчиком обязательств по настоящему договору, посредством письменного уведомления Заказчика. 

Каких-либо письменных уведомлений о продлении и/или приостановке работ со стороны Проектировщика, в порядке установленном договором, в адрес Заказчика не поступало.

Согласно п.2.7. «Удержание сумм выплаченных авансов производится в пропорциональных размерах к отношению суммы оплачиваемых работ к полной стоимости работ по всему Договору.».

Оплата выполненных работ (п.2.8. договора) по этапам работ, в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №2), производится Заказчиком на основании подписанного Сторонами Акта о сдаче-приемке проектной продукции по этапу в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта и предоставления счета на оплату, либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п.3.4. настоящего договора. Оплата производится с удержанием аванса в пропорциональных размерах.

В соответствии с п. 3.3. Договора сдача и приемка готовой проектной продукции осуществляется поэтапно в соответствии с Календарным планом работ, с подписанием Акта сдачи-приемки работ по каждому этапу настоящего Договора. Проектная документация передается Проектировщиком Заказчику с сопроводительным письмом по накладной.

Согласно календарному плану срок окончания работ до 17.07.2023 года.

Согласно условиям договора и требованиям п.6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ Заказчик отправил по адресу электронной почты Проектировщика необходимую информацию, а именно: передал градостроительный план земельного участка, инженерные изыскания, технические условия присоединения к сетям. 

Проектировщик не выдвигал в отношении переданной Заказчиком технической документации каких-либо письменных возражений или письменных замечаний относительно комплектности и полноты полученной документации.

Ответчиком за весь период действия Договора и после его расторжения не направлялось в адрес Истца каких-либо письменных официальных письменных уведомлений по предусмотренным Договором адресам, о необходимости приемки выполненных работ (этапов работ), не передавались акты сдачи-приемки работ, сопроводительные накладные, не выставлялись счета для оплаты следующего этапа работ.

Представленная ответчиком переписка не может служить надлежащим доказательством сдачи работ, поскольку не предусмотрена условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик по первоначальному иску не предоставил доказательств выполнения работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Результат работ, который являются предметом договора, отсутствует. Цель, ради которой Заказчиком заключался договор, не достигнута. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела документы не могут служить надлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленные истцом по первоначальному иску исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 394 715,20 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, госпошлина по первоначальному иску в размере 39 974 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, излишне уплаченная государственная пошлина в связи с отказом истца от требований в части неустойки, подлежит возврату истцу по первоначальному иску в размере 458 руб. их федерального бюджета. Госпошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от первоначального иска в части взыскания неустойки в размере 224 051,20 руб.

Производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ФИО4 И ФИО5" (125212, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - РАЗВИТИЕ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛ., Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) неосновательное обогащение в размере 3 394 715 (Три миллиона триста девяносто четыре тысячи семьсот пятнадцать) руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39 974 (Тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - РАЗВИТИЕ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛ., Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 458 (Четыреста пятьдесят восемь) руб., уплаченной по платежному поручению № 359 от 25.09.2023 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                             А.А. Федоточкин