Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15242/2022

09 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Русполимет» (607018, Нижегородская область, Кулебаки город, Восстания улица, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Пролетарский завод» (192029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2021, 

установил:

публичное акционерное общество «Русполимет» (далее – ПАО «Русполимет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с публичного акционерного общества «Пролетарский завод» (далее – ПАО «Пролетарский завод») 2 046 800 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 28.10.2020 № 33-08/1137/20, 114 840 рублей 00 копеек неустойки по пункту 7.1.5 договора за период с 24.06.2021 по 31.01.2022.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Русполимет» (поставщик) и ПАО «Пролетарский завод» (покупатель) заключен договор поставки от 28.10.2020 № 33-08/1137/20 и спецификация к нему, в соответствии с которыми поставщик передал покупателю товар по товарной накладной 24.06.2021 № 1400015996 стоимостью в неоплаченной части 2 046 800 рублей 00 копеек.

ПАО «Русполимет» направило в адрес АО «Звезда-Редуктор» претензию от 06.12.2021 № 80-03/7-IV-51 с требованием оплатить задолженность, а так же начисленную в соответствии с пунктом 7.1.5 договора неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Русполимет» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, возражения относительно несоответствий или недостатков товара не заявлены.

Исследовав представленные спецификацию, товарную накладную, транспортную накладную, счет-фактуру, суд заключил, что покупатель и поставщик, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дата приемки товара покупателем в указанных документах согласованы сторонами. Товарная накладная подписана и скреплена печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных товарных накладных, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленной товарной накладной на указанную в них сумму ответчик не оспорил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение порядка оплаты товара, поставщик начислил покупателю 70 114 840 рублей 00 копеек неустойки за период с 24.06.2021 по 31.01.2022. 

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным в части, с учетом снижения неустойки до 70 000 рублей по ходатайству ответчика.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Пролетарский завод» в пользу публичного акционерного общества «Русполимет» (далее – ПАО «Русполимет» 2 046 800 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 28.10.2020 № 33-08/1137/20, 70 000 рублей 00 копеек неустойки по пункту 7.1.5 договора за период с 24.06.2021 по 31.01.2022, 33 808 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Русполимет» (далее – ПАО «Русполимет» из федерального бюджета 1 250 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.02.2022 № 157209 за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.