АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2554/2017

24 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550122900281) к 1) Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

...>) товарищества собственников жилья «Омская 107» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным исключения из схемы размещения НТО на территории города Омска объекта, ранее включенного в нее под № 444 (ул. Омская, д. 107), осуществленное в соответствии с постановлением Администрации города Омска  от 18.05.2016 № 613-п на основании письма Администрации Центрального административного округа города Омска № Вн-АЦАО/1403 от 21.04.2016, обязании в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу Администрации Центрального административного округа города Омска, Администрации города Омска осуществить действия по включению в схему размещения НТО на территории города Омска объекта, ранее внесенного в нее под номером 444 (ул. Омская, дом 107),

 

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.04.2015, 55 АА 1156425, зарегистрирована в реестре за № 4-2239 (сроком на 10 лет), личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – 1) ФИО4, по доверенности от 13.11.2017 № ИСХ-АЦАО/5221 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение от 10.10.2017 № 1107/17; 2) ФИО5, по доверенности от 22.05.2017 № Исх-АГ/03-2050 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от третьих лиц – 1) не явились; 2) не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация ЦАО г. Омска, заинтересованное лицо), Администрации города Омска (далее – Администрация г. Омска, заинтересованное лицо), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент, третье лицо), товарищества собственников жилья «Омская 107» (далее – ТСЖ «Омская 107», третье лицо), о признании незаконным исключения из схемы размещения НТО на территории города Омска объекта, ранее включенного в нее под № 444 (ул. Омская, д. 107), осуществленное в соответствии с постановлением Администрации города Омска  от 18.05.2016 № 613-п на основании письма Администрации Центрального административного округа города Омска № Вн-АЦАО/1403 от 21.04.2016, обязании в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу Администрации Центрального административного округа города Омска, Администрации города Омска осуществить действия по включению в схему размещения НТО на территории города Омска объекта, ранее внесенного в нее под номером 444 (ул. Омская, д. 107).

11.04.2017 от Администрации ЦАО г. Омска поступил письменный отзыв в материалы дела, согласно которому заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

29.05.2017 от Администрации г. Омска поступил письменный отзыв в материалы дела, согласно которому заинтересованное лицо также просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Департамент представил письменный отзыв на заявление, на основании которого третье лицо поддерживает позицию заинтересованных лиц.

ТСЖ «Омская 107» также поддерживает позицию заинтересованных лиц.

15.02.2018 от ИП ФИО2 поступили письменные уточнения заявленных требований, согласно которым предприниматель просит суд:

1. Признать незаконными действия администрации Центрального административного округа г. Омска по направлению в администрацию г. Омска письма № Вн-АЦАО/1403 от 21.04.2016, изготовленного по результатам заседания комиссии администрации ЦАО г. Омска по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему НТО от 08.04.2016 (протокол № 8), об исключении  из схемы размещения НТО на территории г. Омска объекта, ранее включенного в нее под номером 444 (ул. Омская, д. 107), послужившие основанием для осуществления администрацией г. Омска действий по исключению указанного объекта из схемы размещения НТО на территории г. Омска в соответствии с постановлением администрации г. Омска от 18.05.2016 № 613-п.

2. В качестве восстановления нарушенного права в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу обязать:

а) администрацию Центрального административного округа г. Омска - осуществить действия по внесению в схему размещения НТО на территории г. Омска объекта, ранее включенного в нее под номером 444 (ул. Омская, д. 107), путем принятия положительного решения на комиссии по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО в соответствии с разделом V Порядка размещения НТО на территории г. Омска, и направлении надлежащего обращения:

- в соответствии с абзацем 1 подпункта 2 статьи 31 Порядка размещения НТО на территории г. Омска - в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска;

- в соответствии с абзацем 1 подпункта 2 статьи 31 Порядка размещения НТО на территории г. Омска - в Департамент транспорта администрации г. Омска;

- в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Порядка размещения НТО на территории г. Омска - в Департамент городской экономической политики администрации г. Омска;

б) Администрацию г. Омска - включить в схему размещения НТО на территории г. Омска объекта, ранее внесенного в нее под номером 444 (ул. Омская, д. 107), путем издания соответствующего правового акта.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленные уточнения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает предприниматель, 28.02.2017 в рамках дела № А46-17617/2016 по заявлению ИП ФИО2 к Администрации ЦАО г. Омска о признании незаконным отказа и обязании совершить действия, заинтересованным лицом было предоставлено письмо от 21.04.2016 № Вн-АЦАО/1403, направленное им в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в отношении исключения из схемы размещения НТО на территории г. Омска объекта под номером 444, расположенного по адресу ул. Омская, д. 107, в ЦАО г. Омска.

Затем указанное место было исключено из схемы размещения НТО на территории г. Омска Постановлением Администрации г. Омска от 18.05.2016 № 613-п.

Предприниматель считает данные действия необоснованными, незаконными, нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждён Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - Порядок № 1812-п).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 36 главы IV Порядка № 1812-п изменения в схему размещения НТО могут быть внесены в случае инициативы структурных подразделений Администрации города Омска о включении в схему размещения НТО дополнительных мест размещения НТО или их исключения.

Из материалов дела следует, что 10.12.2012 предприниматель и Главное управление по земельным ресурсам Омской области заключили договор аренды земельного участка                  № ДГУ/12-2908-Ц-21 для размещения киосков и остановочного навеса сроком на 1 год. 

После истечения срока действия договора он был продлен на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

12.08.2015 Департамент имущественных отношений направил в адрес заявителя  извещение об отказе от договора ДГУ/12-2908-Ц-21. В материалах дела имеется доказательство получения 15.09.2015 данного письма ИП ФИО2 

Как следует из материалов дела, Администрация ЦАО г. Омска 12.11.2015 направила в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № Вн-АЦАО/4483 запрос о согласовании паспорта НТО.

Департамент письмом от 29.01.2016 б/н указал то, что паспорт НТО по ул. Омская, д. 107 (№ 444) не соответствует подпункту 2, 3 пункта 18 Порядка, согласно которым не допускается размещение НТО на газонах, цветниках, а также ближе 15 м от окон жилых домов. Площадь объекта не соответствует площади, утвержденной в Схеме.

21.04.2016 письмом Вн-АЦАО/1403 в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска была подана информация для подготовки проекта постановления Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых   объектов   на   территории    города   Омска»   в   части   внесения дополнительных НТО и корректировок, в том числе,  об исключении места № 444 из схемы.

18.05.2016 Постановлением Администрации города Омска № 613-п объект № 444 был исключен из схемы размещения НТО в городе Омске.

В обоснование своей позиции ИП ФИО2 указывает на то, что действия заинтересованного лица носят неправомерный характер.

Суд не соглашается с позицией заявителя по следующим основаниям.

Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» были внесены изменения в Положения «Об администрации Центрального административного округа года Омска», утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 (далее - Решение).

Так, в соответствии со статьей 5 Решения, администрация округа была наделена новыми функциями: участие в разработке проекта схемы размещения НТО на территории города Омска (пункт 3.1), оформление паспортов НТО (пункт 3.2), организация торгов по продаже права на заключение договоров на размещение НТО (пункт 3.3), заключение договоров на размещение НТО (пункт 3.4), размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО на территории города Омска (пункт 3.5), осуществление контроля за соблюдением порядка размещения НТО (пункт 3.6).

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов», схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается органом местного самоуправления Омской области, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Омской области. Схема разрабатывается с учетом градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного и иного законодательства, а также необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В материалы дела представлена схема из справочной системы «2018», согласно которой расстояние между жилым домой, расположенным по адресу: 

<

...> и проезжей частью составляет 14 м.

Также   ИП    ФИО2    представил    Схему   расположения   фасада   здания, находящегося по адресу: 

<

...>, относительно тротуара и проезжей части ул. Омской в районе остановки «4-я Линия (ул. Омская)», с указанием соответствующего расстояния, которое составляет 10 м, что противоречит части 3 статьи 18 Порядка № 1812-п (не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов ближе 15 м от окон жилых домов, общественных зданий и витрин стационарных торговых объектов). 

По мнению заинтересованных лиц, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Возражая, заявитель указывает на то, что данный пункт Порядка № 1812-п вступил в законную силу 14.01.2016, в то время как спорные правоотношения по размещению нестационарного торгового объекта начались еще в 2012 году, когда разрешенное расстояние от фасада здания объекта равнялось 10 м. 

Суд не соглашается с доводом предпринимателя, поскольку правоотношения в данной области прекратились с момента расторжения договора аренды после получения письма от 12.08.2015 № Исх-ДИО/13781. Доказательств продолжения арендных отношений со стороны заявителя в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что из представленной предпринимателем схемы видно, что 10 метров составляет  расстояние от фасада жилого дома по адресу: 

<

...>, до наиболее отдаленной от фасада нижней границы земельного участка, на котором предполагалось размещать НТО.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что разместить НТО на указанном земельном участке с соблюдением требований как действующей на момент направления спорного письма, так и предыдущей редакции части 3 статьи 18 Порядка № 1812-п, не представляется возможным. 

Согласно части 2 пункта 18 Порядка № 1812-п не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов в арках зданий, на газонах, цветниках, клумбах, на детских и спортивных площадках, на дворовых территориях жилых домов, в местах, не оборудованных подъездами для разгрузки товара, на тротуарах шириной менее 3 метров.

Администрация ЦАО г. Омска ссылается на вышеуказанную норму, как на второе основание для исключения НТО из схемы размещения, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о размещения спорного объекта в местах, поименованных в части 2 пункта 18 Порядка № 1812-п, в материалах дела не представлено.

Учитывая положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности данной части доводов заявителя.

 Вместе с тем, поскольку судом установлено наличие полномочий Администрации ЦАО г. Омска на совершение оспариваемых действий, а также наличие оснований для направления спорного письма (нарушение  части 3 статьи 18 Порядка № 1812-п), вышеизложенное не влияет на выводы суда по существу спора.     

Суд отмечает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель указывает на то, что о нарушении своих законных прав он узнал 28.02.2017 в рамках дела № А46-17617/2016.

Суд не соглашается с позицией заявителя, поскольку 18.05.2016 Администрацией г. Омска было издано Постановление № 613-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 4 августа 2014 года № 1041-п», которое официально было опубликовано 26.05.2016, в связи с чем, ИП ФИО2, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, учитывая его заинтересованность, должен был узнать о нарушении его права 26.05.2016.

В суд с настоящим заявлением предприниматель обратился 02.03.2017, о чем свидетельствует штамп со входящим № 20336, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.        

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550122900281, адрес регистрации: 

<

...>, почтовый адрес: 

<

...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 16.08.2004) из федерального бюджета 5 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 23.03.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Б.Г. Долгалев