Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86133/2022

27 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 195176, 

<

...> ЛИТЕР О/212/1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (адрес:  Россия 141500, СОЛНЕЧНОГОРСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 61 КМ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, 3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2 046 472,43 руб.  

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (далее - Общество, ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ") о взыскании 2 001 694 руб. 79  коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов N НГКМ-ГЛ/БТК/21 от 08.12.2021, 44 777 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2022 по 23.08.2022, с последующим начислением процентов начиная с 24.08.2022  по дату фактического исполнения обязательства, 34 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.11.2022. 

Стороны, извещенные в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 - 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание от 14.07.2021 не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, отзыв не представил. 

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму процентов до  60 708 руб. 94  коп.  

Уточнение исковых требований были приняты судом в порядке ст.  49 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК"  (исполнителем) и ООО "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (заказчиком) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов N N НГКМ-ГЛ/БТК/21 от 08.12.2021, (далее - договор), по условиям которого перевозка грузов осуществляется по заявкам заказчика.

Согласно поступившей заявке №03 от  21.02.2022 в рамках договора была оказана услуга по перевозке металлопроката по спецификации №3 ред. 1 от  25.1.2021  к договору поставки №НГКМ-НАТСТРОЙ/САХАЛИН/21 от  19.03.2021 по маршруту г. Екатеринбург – Ногликский (далее – заявки). 

Стоимость оказанной услуги по заявке   составила 2 001 694,79 руб.  , в том числе НДС – 20% 333 615,80 руб.  

Из п. 3.2  и 3.6 договора следует, что заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителя после выполнения исполнителем всего объема работ, указанного и согласованного стонами заявке заказчика в течение 30 календарных дней с  даты подписания сторонами УПД. 

Груз были доставлен го. Ногликский 12.03.2022 г.  

Учитывая положение 314 ГК РФ последним днем для оплаты оказанных услуг по перевозке грузов по заявке №03 от  21.02.2022 г. и выставленным счетам на оплату №№80 81 от  14.03.2022 являлась  дата -28.05.2022 г.  

В нарушение договорных обязательств заказчик оплату оказанных исполнителем услуг не произвел и имеет долг в размере 2 001 694  руб. 79 коп.   

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В обоснование возражений по иску, ответчик заявил о погашении задолженности перед истцом в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в связи с тем, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, просил взыскать неустойку в размере 60 708,94 руб. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчик, возражая против заявленной суммы процентов, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По мнению ответчика, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неустойка не подлежит начислению за период с 28.05.2022  по 23.08.2022. 

Так, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абзацу 1 пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком немотивированно заявлено о применении вышеуказанного моратория в отношении требования о взыскании на период с 01.04.2022. Судом данный довод ответчика рассмотрен, оценен по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и отклонен в связи со следующим. 

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 7 ГК РФ). 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения ответчика от начисления такой финансовой санкции в период моратория необходимо установить, что ответчик действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория. 

Между тем, ответчик, заявляя о необходимости применения моратория, в нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, не представил никаких доказательств в обоснование необходимости освобождения его от ответственности по мотиву применения моратория. Поскольку доказательства того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория в суд не представлено ответчиком, основанием для отказа в удовлетворении данного требования истцу у суда не имеется. 

При этом судом также учитывается, что в ситуации вступления в законную силу судебного акта, в условиях того, что на дату рассмотрения спора суду не известен момент исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, установленной даты окончания моратория, указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы санкции в процессе исполнения судебного акта. 

На основании изложенного выше, суд, проверив альтернативный расчет процентов истца, признает альтернативный расчет неустойки истца правильным и подлежащим удовлетворению в размере 60 708 руб. 94 коп.  

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК"  60 708 руб. 94  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2022 по 29.09.2022, 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК"  из федерального бюджета госпошлины  в сумме 32 246  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

 

Судья Суворов М.Б.