АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-31845/2016

г. Нижний Новгород                                                                           01 февраля 2017 года

резолютивная часть решения вынесена 19 января 2017 года

дата изготовления мотивированного решения 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-760), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Павлово Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Экспресс Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Курск,

о взыскании 193 924 рублей 22 копеек,   

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусАвтоЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Экспресс Авто» о взыскании 172224 рублей долга по уплате денежных средств по страхованию предмета лизинга (договор финансовой аренды (лизинга) №2014/67 от 06.06.2014, 21700 рублей 22 копейки пени за период с 22.06.2016 по 26.10.2016.

Определением от 17.11.2016 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В установленный судом срок от истца в материалы дела поступил оригинал платежного поручения об уплате госпошлины. 

От ответчика какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск в суд не поступили.

19.01.2017 вынесена резолютивная часть решения. 25.01.2017 от ответчика   поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 06.06.2014 между ООО «РусАвтоЛизинг» (истец, лизингодатель) и ООО «Транспортная компания Экспресс Авто» (ответчик, лизингополучатель)  заключен договор №2014/67 финансовой аренды (лизинга), согласно условиям которого лизингодатель обязался предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование с условием выкупа транспортные средства ПАЗ-3234-05 в количестве 4 единиц, указанные в спецификации (приложение № 1 к договору), а ответчик обязуется осуществить все платежи, предусмотренные договором, в сроки и на условиях договора.

Предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 36 месяцев. При этом договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств или надлежащего прекращения в соответствии с приложениями договора или дополнительных соглашений (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 5.2 договора лизингодатель обеспечивает страхование предмета лизинга на сумму не менее его первоначальной стоимости на день заключения договора лизинга от всех рисков, в частности, но не ограничиваясь: утрата (полная гибель), повреждение предмета лизинга или его частей в результате хищения умышленного повреждения, умышленного повреждения, взрыва, удара молнии, на весь срок действия договора за счет средств лизингополучателя.

Размер и сроки внесения платежей по страхованию предмета лизинга закрепляются в расчете лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №2) (л.д.20).

Согласно пункту 6.2. договора за несвоевременное исполнение денежного обязательства истец имеет право потребовать уплаты  ответчиком пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи 23.06.2014 (л.д.22-23). 

Поскольку в период действия договора обязательства по страхованию предмета лизинга исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Изучив представленные в дело доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

По условиям заключенного между ООО «РусАвтоЛизинг» и ООО «РусАвтоЛизинг» договора лизинга №2014/67 от 06.06.2014, лизингодатель обязался приобрести у продавца и передать лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства ПАЗ-3234-05 в количестве 4 единиц.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи 23.06.2014 (л.д.22-23).

Размер и сроки внесения платежей по страхованию предмета лизинга закрепляются в расчете (приложение №2), являющемся неотъемлемой частью договора  (л.д.20), согласно которому сумма страхования в размере 172224 рубля должна быть внесена до 22.06.2016.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам  статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения ответчиком пункта 5.2 договора лизинга №2014/67 от 06.06.2014 подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 172224 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21700 рублей 22 копейки неустойки за период с 22.06.2016 по 26.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В порядке пункта 6.2 договора за просрочку исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга начислены пени в размере 21700 рублей 22 копеек за период с 22.06.2016 по 26.10.2016.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с договором лизинга, проверен судом и признан верным.

Поскольку факт нарушения лизингополучателем сроков уплаты платежа по страхованию предмета лизинга подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней в размере 21700 рублей 22 копеек является обоснованным.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Экспресс Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Павлово Нижегородской области, 172224 рубля долга по уплате денежных средств по страхованию предмета лизинга №2014/67 от 06.06.2014, 21700 рублей 22 копейки пени за период с 22.06.2016 по 26.10.2016, а также 6817 рублей 72 копейки расходов по госпошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       И.В. Требинская